Se considera acorde a partir de dos o tres notas??

mod
#601 por pirator el 02/03/2008
me engancho demasiado tarde en el tema, y por supuesto que no leí las 40 páginas de comentarios que hay antes de éste, pero quiero dejar mi opinión.

espero que si disiento con alguno de los dos bandos que desataron esta discusión, consideren que este es mi primer mensaje y no me reten a armonizar ningún coral, ni me insulten, ni me manden a repasar los métodos que conozco, ya que no quiero participar de ninguna polémica, solamente aportar y aprender entre todos.


me parece que el concepto de acorde es un concepto que se creó en la antigüedad. si bien no sé quién fue el primero en usarlo, me parece que queda un poco obsoleto para la música de hoy en día, cuando ya pasó por nuestros oídos algunas músicas que desafiaron todos estos conceptos, como la música atonal, dodecafónica, electroacústica, concreta, etc.
Decir que un acorde es tres o más sonidos superpuestos, es demasiado simple, pero puede tener algunas consecuencias depende de cómo se lo mire. Por ejemplo, si yo escucho el canto de un pájaro al lado de un río, estoy escuchando dos sonidos superpuestos: el pájaro, el agua que corre, incluso, si hay, tal vez escucho un poco de viento, que me brindaría un tercer sonido. ¿es esto un acorde? ¿es mayor o menor? ¿qué funcionalidad tiene?
ya se, ustedes dirán que estos sonidos no tienen altura definida, que no son "musicales", etc etc. ¿Pero si mi canción tiene una introducción con esos sonidos? ¿si aparecen en una obra musical? Lo que no se puede negar es que estos tres hechos sonoros que les comento entran en la categoría de "sonidos". ¿o no? ¿y si escucho una campana de una iglesia, una ambulancia y una bocina de auto? Estos tres sí tienen altura definida: ¿forman o no un acorde?

partiendo del hecho de que cuando uno escucha una nota obtenida de, por ejemplo, un piano, ya está escuchando un "acorde", ya que bien comprobado fue que cuando suena una nota, están sonando junto con ella todos sus armónicos, que le dan el timbre característico a este sonido. Si toco DO estoy escuchando un Do mas agudo, un sol, luego un mi, etc...

Además, creo que es un error pensar en la funcionalidad cuando uno analiza un acorde aislado: la funcionalidad requiere de un contexto, y ese contexto se llama tonalidad. En el lenguaje tonal los acordes adquieren funcionalidad. No entiendo por qué algunos comentarios hablan de escuchar un do, fa, sol e inmediatamente lo relacionan con una tonalidad.

Otro concepto que no hay que confundiar es el de acorde con tríada. Una tríada es un conjunto de dos terceras superpuestas. Esas son las que son mayores o menores o aumentadas, etc. El acorde tríada sí nos remite a ciertos estilos en particular. Si yo soy compostor de música serial, mis estructuras acórdicas van a ser totalmente distintas, incluso voy a tratar de evitar estas superposiciones.

Pero, en la definición de acorde, las tríadas son solo algunas de las múltiples posibilidades. Si yo defino la palabra acorde como conjunto de tres o más sonidos, puedo, por ejemplo, tocar el do2 do3 y do4, y no deja de ser un acorde. Y es impertinente pensar este grupo de notas relacionandolas a una tonalidad. Es solamente un grupo de notas aisladas, no puedo decir que es V de fa, o I de do, o la 7ma de re menor. Son solo tres sonidos... Tal vez es la bocina de un camión, de esos que tienen tres trompetitas.

al tiempo de los colores
volvé cuantas veces puedas

Subir
mod
#602 por pirator el 02/03/2008
ahora que empiezo a leer desde el principio del hilo, noto una gran confusión en los primeros comentarios

lo que pretendo hacer es una abstracción del concepto de acorde: acorde = tres o más sonidos superpuestos.

creo que en la definición no se habla en ningún momento de funcionalidad, disonancia, contexto, ni nada que se le parezca.

a eso apunta mi comentario anterior: no le agreguen a la definición cosas que la definición no contiene.

si yo digo que una mesa es un conjunto de 4 patas con una madera encima, me complico si pienso que en esa mesa hay una familia cenando, un florero y vino volcado... o si la mesa es de roble. ¿se entiende adónde quiero llegar????

al tiempo de los colores
volvé cuantas veces puedas

Subir
#603 por leandrosuarez el 02/03/2008
Pirator, no te preocupes, todo lo que dices a esta altura es indistinto. Obviamente que un acorde son 3 o más sonidos superpuestos. Pero aquí el tema, y por eso se estiró tanto el hilo es que apareció Charles y dijo que:
charles escribió:
un acorde sigue siendo la superposicon de 2 a mas sonidos de distinta frecuencia ( dentro de nuestrso limites audibles)

Y que una sola nota podría llegar a un acorde:
charles escribió:
Si tocas una nota y escuchas también sus armónicos "YA NO ESTAS ESCUCHANDO UN SONIDO", estas escuchando UN ACORDE

Además agregó que:
charles escribió:
una nota es la suma de frecuencias diferentes. (O sea, 2 o más frecuencias)

Dejando de lado las ondas puras, o senoidales. Aunque, claro, comentó que:
charles escribió:
una onda pura, senoidal, es una nota.


Y por eso estamos acá tratando de hacerle entender a este individuo que está "razonando fuera del recipiente". Pero parece que no, él sigue diciendo que su teoría (ah, quizás no sabías que es el autor de una nueva teoría musical, sí sí, la teoría "inductiva") comprende todas estas cosas "locas", y que estudió no se cuánto tiempo (como 15 años) los fenómenos acústicos y que sabe un montonaso de armonía tradicional, porque fue al conservatorio, pero lo echaron. Y la historia sigue, sigue, sigue.

Entonces nosotros, que somos malos e incomprensivos según él, incluso nos llamó mentirosos, retardados y hasta "gallegos" (que según él es un insulto), le pedimos que si sabe tanto armonice un simple coral a 4 voces, pero no quiere, porque ahora dice que no sabe, o que no quiere, ya ni se.

Dejando los dos pasados párrafos, que podrían ser ciertamente cómicos si no fuesen verdad, te diría que si tenés tiempo leas algunas páginas para atrás porque te vas a encontrar con definiciones y planteos realmente increíbles. Obviamente esta discusión tendría que haber terminado mucho antes, pero el problema es que Charles puede tomar desprevenidos a varios que se están iniciando en la música, y eso no está bien.

Gracias por tus aportes, nada tengo para decir. Si quieres participar, adelante. Nosotros creo que ya estamos por salir del debate. Si lees un poco vas a entender por qué.

¿Si necesitamos 3 o mas notas? Está claro, lo que estamos tratando de entender es por qué para Charles son necesarios solo 2 sonidos, pudiéndose encontrarse estos en 1 sola nota.

Un saludo.
Subir
#604 por Xagutxo el 02/03/2008
Alguien escribió:

SHARDIK QUIERE USAR UNA TECNICA FARISEA RETANDOME A ARMONISAR UN CORAL CON ARMONIA TRADICIONAL PARA LUEGO DECIR: no sabe de armonía tradicional entonces no sabe de armonía jajajaja.



Pero es que tú mismo dices que has estudiado armonía, que te has formado como músico clásico hasta que lo mandaste todo a paseo, que has estudiado los corales de Bach...

Charles... No es necesario saber armonía clásica... ni para componer, ni para tocar, ni para escuchar... te lo digo desde ya...

Pero si pretendes sentar cátedra, describir leyes, reirte de las reglas armónicas... y MÁS cuando afirmas que la armonía tradicional y la armonía moderna se encuadran DENTRO de tu armonía inductiva... Cuando pretendes eso es cuando nosotros te vamos a pedir explicaciones... vamos a pedirte que demuestres el porque... que demuestres SOLIDAMENTE los conceptos de armonía clásica Y MODERNA, y que nos convenzas de que es cierto... Cosa que nos has logrado

Primeramente... porque usas la interválica de la forma en que te conviene...
Llamas superposición de terceras a unas notas... de segunda a otras... juegas con el lenguaje para definir la disposición de un acorde...

Desconoces la formación elemental de los acordes etc etc...

Desconoces las reglas elementales de la armonía...

Desconoces... y lo más grave quiza... las palabras y usos comunes ya no solo de la armonía... sino del lenguaje musical (retardo es un ejemplo... pero me temo que si te pregunto que es una "escapada" te reiras de mí saliendote por la tangente).


Lo que queremos aquí en este topic es QUE NOS HUMILLES... te lo han propuesto Leandro, Shardik, Mikolopez y yo mismo... que por cierto o no leíste mis posts... pero sigues sin aclarar esos fallos tontos que te mencione... sigues sin responder a Miko... sigues
SIN QUERER HUMILLARNOS...

Demuéstranos que sabes armonizar... demuéstranos que estamos equivocados... demuéstranos al fin y al cabo que realmente tu armonía inductiva merece la pena ser aprendida y enseñada...

Si lo hacer TE PROMETO AQUÍ MISMO que soy el primero en aprender y divulgar tu metodo donde yo vivo...

Pero para ello... te lo hemos dicho no una... ni dos... ni cinco... muchas veces... Demuestra que tienes los conocimientos de armonía clásica y moderna suficientes como para elaborar una teoría nueva y englovar todo lo anterior dentro de ella.

Cada día aprendo... cada día me sorprendo...

Subir
#605 por leandrosuarez el 02/03/2008
charles escribió:
Es así de simple, un acorde es a partir de 2 a mas notas diferentes en altura

charles escribió:
Si tocas una nota y escuchas también sus armónicos "YA NO ESTAS ESCUCHANDO UN SONIDO", estas escuchando UN ACORDE

Por un momento pensé que te contradecías, qué tipo eh.

Además de este comentario quiero dejar en claro que comparto lo que dicen David y Miko. Gracias por ahorrarme el trabajo de escribir cientos de líneas para mostrar los errores reiterados de este personaje.

Y, la verdad, Miko, el link es increíble. Cito una pequeña parte de lo que comenta Charles en un respuesta acerca de modulaciones:
charles en su foro escribió:
las modulaciones menos bruscas en tonalidades se originan por sucesión de acordes relativos, por ejemplo los acordes en una tonalidad de C mayor los ordenarias en progresiones de triadas relativas y quedarían de esta manera:

Dm F Am C Em G Bdim


Como veras ordene según triadas relativas que por ser semejantes en 2 notas ayudan a q el cambio sea suave, por tanto para pasar por ejemplo a la tonalidad de G el Bdim es cambiado por Bm y de esta manera sigues la serie de triadas relativas mayores y menores y quedaría de esta forma :

Dm F Am C Em G Bm D G (si te das cuenta cambiaste la triada relativa por otra relativa pero q siga la cadena)

Y listo abras llegado a la tonalidad de G pasando por todo los acordes mayores y menores de C y entrando por todo los acordes de G sin sentir el cambio modulatorio.

El truco esta en realizar una progresión encadenada por triadas relativas las que darán el efecto menos tensa de una secuencia armonica.


Charles, te mereces un aplauso enooooorme. Primero porque eso de los enlaces con acordes con tríadas "relativas" deberías patentarlo, y otra porque ni tú mismo eres coherente ni con tus propias explicaciones. ¿Qué hace ese D ahí antes del G? ¿No tenía que ir el Em según tu tablita anterior? #-o Ah, pero ya habías llegado a G antes, con un hermoso Em precediéndolo.

Cuartas Charles, sucesión de cuartas. En todos los tipos de música occidentales se usan sucesiones de cuartas para no sentir un cambio brusco al modular. Música clásica, jazz, tango, bossa, heavy metal, candombe, música folklorica, lo que se te ocurra. La secuencia II-V-I es lo que más se usa en todo tipo de música. ¿Por qué? Porque es una sucesión por cuartas. Ay, ni lo mínimo, ni lo mínimo.

Ay ay, qué dolores de cabeza con este muchacho. Estoy pensando seriamente en hacerle caso a Miko y salirme de esta inútil charla. Al final, todos estamos de acuerdo menos él.
Subir
1
Baneado
#606 por charles el 02/03/2008
pirator escribió:
ahora que empiezo a leer desde el principio del hilo, noto una gran confusión en los primeros comentarios

lo que pretendo hacer es una abstracción del concepto de acorde: acorde = tres o más sonidos superpuestos.

creo que en la definición no se habla en ningún momento de funcionalidad, disonancia, contexto, ni nada que se le parezca.

a eso apunta mi comentario anterior: no le agreguen a la definición cosas que la definición no contiene.

si yo digo que una mesa es un conjunto de 4 patas con una madera encima, me complico si pienso que en esa mesa hay una familia cenando, un florero y vino volcado... o si la mesa es de roble. ¿se entiende adónde quiero llegar????


20 de nota, sin duda tienes aptitudes de compositor por que analizas en base a procesos reales.

Felicitaciones de mi parte.
Subir
#607 por leandrosuarez el 02/03/2008
Conste Charles, que Pirator también sostiene que necesitamos mínimamente 3 notas para formar un acorde.

No veo cómo no le corregiste eso.
Subir
Baneado
#608 por charles el 02/03/2008
leandrosuarez escribió:
Pirator, no te preocupes, todo lo que dices a esta altura es indistinto. Obviamente que un acorde son 3 o más sonidos superpuestos. Pero aquí el tema, y por eso se estiró tanto el hilo es que apareció Charles y dijo que:
charles escribió:
un acorde sigue siendo la superposicon de 2 a mas sonidos de distinta frecuencia ( dentro de nuestrso limites audibles)

Y que una sola nota podría llegar a un acorde:
charles escribió:
Si tocas una nota y escuchas también sus armónicos "YA NO ESTAS ESCUCHANDO UN SONIDO", estas escuchando UN ACORDE

Además agregó que:
charles escribió:
una nota es la suma de frecuencias diferentes. (O sea, 2 o más frecuencias)

Dejando de lado las ondas puras, o senoidales. Aunque, claro, comentó que:
charles escribió:
una onda pura, senoidal, es una nota.


Y por eso estamos acá tratando de hacerle entender a este individuo que está "razonando fuera del recipiente". Pero parece que no, él sigue diciendo que su teoría (ah, quizás no sabías que es el autor de una nueva teoría musical, sí sí, la teoría "inductiva") comprende todas estas cosas "locas", y que estudió no se cuánto tiempo (como 15 años) los fenómenos acústicos y que sabe un montonaso de armonía tradicional, porque fue al conservatorio, pero lo echaron. Y la historia sigue, sigue, sigue.

Entonces nosotros, que somos malos e incomprensivos según él, incluso nos llamó mentirosos, retardados y hasta "gallegos" (que según él es un insulto), le pedimos que si sabe tanto armonice un simple coral a 4 voces, pero no quiere, porque ahora dice que no sabe, o que no quiere, ya ni se.

Dejando los dos pasados párrafos, que podrían ser ciertamente cómicos si no fuesen verdad, te diría que si tenés tiempo leas algunas páginas para atrás porque te vas a encontrar con definiciones y planteos realmente increíbles. Obviamente esta discusión tendría que haber terminado mucho antes, pero el problema es que Charles puede tomar desprevenidos a varios que se están iniciando en la música, y eso no está bien.

Gracias por tus aportes, nada tengo para decir. Si quieres participar, adelante. Nosotros creo que ya estamos por salir del debate. Si lees un poco vas a entender por qué.

¿Si necesitamos 3 o mas notas? Está claro, lo que estamos tratando de entender es por qué para Charles son necesarios solo 2 sonidos, pudiéndose encontrarse estos en 1 sola nota.

Un saludo.


No sigas con las cosas personales que si te corregí tus errores fue para tu bien, jejejeje, sabes en el fondo que tengo la razón y eso es lo que te duele, pero yo seguiré en el tema.

Y qué bueno que cites ahora las cosas, pero te falto citarlas bien; copio y te corrijo:

charles escribió:
un acorde sigue siendo la superposición de 2 a mas sonidos de distinta frecuencia (dentro de nuestros limites audibles)
... verdadero

charles escribió:
Si tocas una nota y escuchas también sus armónicos "YA NO ESTAS ESCUCHANDO UN SONIDO", estas escuchando UN ACORDE
.....Verdadero


charles escribió:
una nota es la suma de frecuencias diferentes. (O sea, 2 o más frecuencias)
.. Si pero te falto copiar lo que sigue, por tanto te corrijo (si deseas copias todo el mensaje de la cita para que veas que no miento):

Una nota es la suma de frecuencias diferentes. (O sea, 2 o más frecuencias) .. Refiriéndose a los armónicos que son ondas senoidales y a quienes tu también afirmaste que son notas.

Lo que sucede es que tratas de enredar todo con la nota de un instrumento jejeje, es por eso mismo que dije que tú acomodas la palabra nota cuando te conviene por eso para ir contra tu propia arma psicológica de refutación te dije que respondas:

SI TU DICES QUE UNA ONDA SENOIDAL ES UN ARMONICO, ENTONCES: ¿LA NOTA DE UN PIANO ES UNA ONDA SENOIDAL?.... jejejeje .... Ya vez como caes en tu trampa.

Pero yo no entro a tu tonto juego para darte el ejemplo de madurez, yo entendí claramente a que te referiste por que hablas de la nota de un armónico y no de tocar la nota de un piano que lógicamente se refieren a su fundamental.

Entonces te aclaro.

las notas musicales están direccionados a un valor de frecuencia, por ejemplo la nota la 440hertz, cuando tu tocas la nota de un instrumento mas prevalece la fundamental, es a esa nota la que se refieren , pero sin embargo dentro de esa nota no solo está la fundamental si no sus armónicos, es desde aquí donde se hablo de una manera la idea de que una nota (REFERIENDOSE A la fundamental de un sonido de un instrumento), está compuesto por notas (hablando de sus armónicos del sonido del instrumento), pero tu como eres experto para tratar de desmerecer a alguien aplicas los enredos psicológicos baratos de interpretación A COMO SE TE ANTOJE, jejej lo bueno de todo es que es fácil desenmascararte.

LAS FRECUENCIAS TEMPERADAS DE LAS NOTAS SON:

piano.gif

Como veras solo se refieren a la fundamental, y esto porque es la que mas resalta en decibeles que los armónicos, OJO, esto no significa que desaparecieron los armónicos, jejeje. Si esto no estaria en los libros y te lo mostraria de mi parte, de aseguro me decias: ¡¡¡Charles estas mal !!!! faltan los armónicos no solo esas frecuencias de la fundamental jajajaj

Leandro, NO PUEDES ENTENDER ESO, "Una nota música esta explícitamente direccionado a un valor de frecuencia.

Ahora tocar una nota del piado, por ejemplo: SOL = 196 hertz.

NO SIGNIFICA QUE ESTE SOLA ESA FRECUENCIA, porque ya dijimos que se refiere a la fundamental, por tanto, los armónicos de Sol son:


SOL: SOL1 RE2 SOL2 SI2 RE3 FA3 SOL3 LA3 .......... etc

Por tanto acá es donde salió el termino Una nota (REFERIDO A LA FUNDAMENTAL SOL DE UN INSTRUMENTO) que está dispuesto por notas (REFERIDO A LOS ARMONCIOS DE SOL DE UN INSTRUMENTO).

SI NO ENTIENDES ESTO YA ABRA QUE LLEVARTE A QUE TE DEN CLASES PARA PERSONAS ESPECIALES



charles escribió:
una onda pura, senoidal, es una nota.
... verdadero

Tu también la afirmaste, Y ESTA REFERIDO A LOS ARMONCIOS. Por tanto las afirmaciones no se contradicen en nada.

Finalmente:

UN ACORDE SIGUE SIENDO LA SUPERPOSICIOND E 2 A MAS SONIDOS DE DISTINTA FRECUENCIA: wink: :wink:

NOTA: El que esta tratando de hacerte razonar soy yo. :wink: :wink:
Subir
Baneado
#609 por charles el 02/03/2008
leandrosuarez escribió:
Conste Charles, que Pirator también sostiene que necesitamos mínimamente 3 notas para formar un acorde.

No veo cómo no le corregiste eso.



No señor, a ti te gusta cambiar las palabras, jejejej , no me extraña, es tu costumbre.

Yo no diré lo que entendí de él, solo copiare lo que el escribió:

Alguien escribió:
lo que pretendo hacer es una abstracción del concepto de acorde: acorde = tres o más sonidos superpuestos.



Leandro ¿sabrás que es abstracto?
Subir
#610 por leandrosuarez el 02/03/2008
A ver, porque sigues escribiendo y lo único que se entiende es bla bla bla bla.

Partamos de una idea muy simple. Empecemos a responder preguntas sencillas sencillas. Corrígeme si me equivoco en las respustas que pongo como tuyas. Y completa las que faltan por favor.

Lejos de querer hacer psicolgía barata, como la defines tú, son cuestiones bastante lógicas.

¿Una onda senoidal es una nota? Respuesta de Charles: sí.
¿Cuántas frecuencias tiene una onda seonidal? 1 sola.
¿Cuántas frecuencias necesito para una nota? 2 o más.

¿Por qué si la onda senoidal, que tiene 1 sola frecuencia, es una nota si necesitamos mínimamente 2 frecuencias?

Esto Charles, no es psicología barata, es simplemente contradicción de tu parte.
Subir
#611 por leandrosuarez el 02/03/2008
Ah, agrego mis respuestas a esas preguntas para que no digas que yo sostengo cosas que no sostengo.

¿Una onda senoidal es una nota? Respuesta de Leandro: sí.
¿Cuántas frecuencias tiene una onda seonidal? 1 sola.
¿Cuántas frecuencias necesito para una nota? 1 o más.

Por las dudas, vió.
Subir
Baneado
#612 por charles el 02/03/2008
Xagutxo, dejame decirte que yo pase los cursos de fisica 2, muy bien, te hablo de 1996 cuando estudiaba ingenieria, en esos tiempos usaba integrales triples , derivadas, ecuasiones diferenciales ...etc, era pan de cada dia, tube la suerte de estudiar en la mejor universidad de ingenieria de mi pais.

Ya paso mas de 10 años y hoy en dia no me acuerdo como resolver una integral triple, yo te pregunto:

¿Esto significa que nunca estudie una integral triple?.

Vamos a lo de bach.

Si estudie sus corales, si lei muchos tratados de armonia tradicional. El fin es de que todo eso me sirvio para sacar una conclusion, y no vivir eternisados en ellas, simplemente aplique esta frace:

"EL QUE NO SABE DE HISTORIA SE CONDENA A REPETIRLA".

Hoy en dia, ya no recuerdo esas normativas, como tampoco recuerdo como resolver una integral triple, pero si aprendi lo esencial y enrriquesedor, hoy en dia estoy 100% en lo que es La armonia inductiva.

Finalmente ya hable esencialemte de lo que es armonia, y hasta lo cite, pero lo pegare una vez mas:

la base de la armonía no es aprender normas de armonía tradicional, la base de la armonía esta más atrás de ellos y es:

Saber que es un sonido.
Saber que son la serie de armónicos.
Saber cómo se da el efecto de superponer sonidos en la naturaleza.
Saber como el ser humano las entiende...etc.
.............. Eso es saber de armonía.

Porque si tú dices que saber armonía es saber el estilo clásico de armonización entonces el concepto de armonía seria:

ARMONIA: es el proceso de saber todas las normas clásicas de armonización.
........LO CUAL ES FALSO.


La definición de ARMONIA es clara:

ARMONIA: "El estudio de de las relaciones entre sonidos y acordes en la música "


..................................

Arnold Schoemberg: Por eso existieron nunca para mí esas reglas que tan cuidadosamente instauran sus redes en torno al cerebro del Alumno. Pero el profesor debe tener el valor de equivocarse. No debe presentarse como un ser infalible que todo lo sabe y que nunca yerra, sino como una persona incansable que busca siempre y que, quizá, a veces, encuentra algo. -Por que querer ser sema dioses? -Por qué no, mejor, hombres completos?
Subir
Baneado
#613 por charles el 02/03/2008
leandrosuarez escribió:
Ah, agrego mis respuestas a esas preguntas para que no digas que yo sostengo cosas que no sostengo.

¿Una onda senoidal es una nota? Respuesta de Leandro: sí.
¿Cuántas frecuencias tiene una onda seonidal? 1 sola.
¿Cuántas frecuencias necesito para una nota? 1 o más.

Por las dudas, vió.


Parece que aun no entiendes pero tú mismo te responderás:

tú dices: ¿Una onda senoidal es una nota? Respuesta de Leandro: sí.

Te pregunto:

¿el sonido de la nota de un piano es una onda senoidal?.......... ojo que dijiste que una onda senoidal es una nota.

---------------------------------------------------------------------------------------

ahora una vez mas pego la explicasion de tus dudas:

¿Una onda senoidal es una nota? Respuesta de Charles: sí.....verdadero

-----------------------------------------------
¿Cuántas frecuencias tiene una onda seonidal? 1 sola.....verdadero

------------------------------------------
¿Cuántas frecuencias necesito para una nota? 2 o más...Lo acomodaste a como se te da la gana (psicología barata de interpretación)

Ojo aca ya te dije que me referi a las frecuencias de los armonicos, y para demostrarlo te pedi que pegues todo el mensaje de donde lo citas, pero aun asi te respondi pero te lo vuelgo a colgar:

-----------------------------------------------------------

Una nota es la suma de frecuencias diferentes. (O sea, 2 o más frecuencias) .. Refiriéndose a los armónicos que son ondas senoidales y a quienes tu también afirmaste que son notas.

Lo que sucede es que tratas de enredar todo con la nota de un instrumento jejeje, es por eso mismo que dije que tú acomodas la palabra nota cuando te conviene por eso para ir contra tu propia arma psicológica de refutación te dije que respondas:

SI TU DICES QUE UNA ONDA SENOIDAL ES UN ARMONICO, ENTONCES: ¿LA NOTA DE UN PIANO ES UNA ONDA SENOIDAL?.... jejejeje .... Ya vez como caes en tu trampa.

Pero yo no entro a tu tonto juego para darte el ejemplo de madurez, yo entendí claramente a que te referiste por que hablas de la nota de un armónico y no de tocar la nota de un piano que lógicamente se refieren a su fundamental.

Entonces te aclaro.

las notas musicales están direccionados a un valor de frecuencia, por ejemplo la nota la 440hertz, cuando tu tocas la nota de un instrumento mas prevalece la fundamental, es a esa nota la que se refieren , pero sin embargo dentro de esa nota no solo está la fundamental si no sus armónicos, es desde aquí donde se hablo de una manera la idea de que una nota (REFERIENDOSE A la fundamental de un sonido de un instrumento), está compuesto por notas (hablando de sus armónicos del sonido del instrumento), pero tu como eres experto para tratar de desmerecer a alguien aplicas los enredos psicológicos baratos de interpretación A COMO SE TE ANTOJE, jejej lo bueno de todo es que es fácil desenmascararte.

LAS FRECUENCIAS TEMPERADAS DE LAS NOTAS SON:

piano.gif

Como veras solo se refieren a la fundamental, y esto porque es la que mas resalta en decibeles que los armónicos, OJO, esto no significa que desaparecieron los armónicos, jejeje. Si esto no estaria en los libros y te lo mostraria de mi parte, de aseguro me decias: ¡¡¡Charles estas mal !!!! faltan los armónicos no solo esas frecuencias de la fundamental jajajaj

Leandro, NO PUEDES ENTENDER ESO, "Una nota música esta explícitamente direccionado a un valor de frecuencia.

Ahora tocar una nota del piado, por ejemplo: SOL = 196 hertz.

NO SIGNIFICA QUE ESTE SOLA ESA FRECUENCIA, porque ya dijimos que se refiere a la fundamental, por tanto, los armónicos de Sol son:


SOL: SOL1 RE2 SOL2 SI2 RE3 FA3 SOL3 LA3 .......... etc

Por tanto acá es donde salió el termino Una nota (REFERIDO A LA FUNDAMENTAL SOL DE UN INSTRUMENTO) que está dispuesto por notas (REFERIDO A LOS ARMONCIOS DE SOL DE UN INSTRUMENTO).
Subir
#614 por Xagutxo el 02/03/2008
Mira Charles... saber armonía no es saberse todas las reglas de la armonía... es saber el porqué... es más es saber como romper esas reglas...

Pero para romperlas hay que aprenderselas primero.

Citas a Schömberg de una forma demasiado familiar... te pondré tres ejemplos de lo que digo.

El mismo Schömberg... el maestro de la atonalidad... escribió UN TRATADO de armonía... que se ve que has leido.

Debussy... ya lo dije antes pero me da igual lo vuelvo a repetir... el maestro del impresionismo... ganador del presitigioso concurso de armonía... pero luego sus composiciones estuvieron muyyyy alejadas de los que es el sistema de armonía tonal.

Beethoven y su celebre... "Quiero conocer todas las reglas para después romperlas"....
Que hay en común en estos tres ejemplos... que dominaban la armonía para luego pisotearla si hacía falta.

¿Acaso ponemos en duda su genialidad? NO... ¿Porqué?

Sabían de lo que hablaban porqué lo dominaban... dominaban la armonía y por ello se permitieron IR MÁS ALLÁ.

Es más... si la armonía inductiva explica la armonía tradicional no deberías tener problemas en realizar ejercicios a la manera clásica.

Yo también estudié integrales... y ahora no tengo ni idea... si me preguntaran si se integrar diría que NO... porque NO SE, se me han olvidado y tendría que volverlas a estudiar... no puedo decir... ya las estudié antes... eso es hacer trampas Charles...

Si estudiaste armonía y se te olvidó... no digas que sabes de armonía... como puedes saber algo que no recuerdas??? tendrás que volver a estudiar...

Y quizá así encuentres las incongruencias que te señalamos y pretendes no ver.

También te diré que pasé muchos años en un conservatorio... y que???
A veces me equivoco y suelto burradas... pero se reconocerlas y aprender de ellas...

Charles el movimiento se demuestra andando... así que anda... demuestranos que de verdad vale la pena seguir leyendote o ignorarte ya de una vez

Ejemplo de lo dicho antes y tus equívocos que ya no son de armonía sino de teoría musical... aunque supongo que pueden ser por el agobio del momento y nos pasa a todos... pero has de reconocerlos ¿vale?

Dijiste:
DO MI SOL RE = INTERVALOS: 3ra 3ra 2da


Ves el error en interválica si o no???

Cada día aprendo... cada día me sorprendo...

Subir
mod
#615 por Mikolópez el 02/03/2008
charles escribió:
Lo prometido, Cuelgo el audio del acorde DO FA SOL

¿ alguien escucha la nota MI ?


¿Tú eres tonto o te lo haces? ¿Dónde está el 'mi' aquí?[attachment=0:1a946]C7sus2.PNG[/attachment:1a946]

El 'mi', Charles, está retardado en mi ejemplo. VIENE DESPUÉS. En el audio tuyo no hay ningún 'mi', como tampoco lo hay en la serie: do-fa-sol (
Archivos adjuntos:
C7sus2.PNG
BBCode:

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas