Kurzweil PC3 LE

#46 el 03/11/2010
Hola Javi,

Dejo al resto de usuarios dar sus opiniones, que son las que valen en un foro como éste, pero te cuento un poco mi visión sobre LE... y soy uno de los que lo diseñó.

Tradicionalmente en Kurzweil recibimos la crítica de que hacemos teclados muy complejos y difíciles de entender... que son para ingenieros y geeks y cosas así....

El PC3 LE surgió con la idea de hacer un teclado basado en el PC3 pero que sea sencillo de usar, que sea muy interactivo con el usuario e instantáneo. Tienes 5x2 + 2 botones programables, 5x3 knobs programables, varios pedales, 8 drum pads y ruedas de pitch y modulación. La idea es que moviendo cualquiera de esas cosas algo cambia en el Preset que estás tocando, y si te gusta el sonido presionando el botón de Save lo puedes guardar al instante. Además ves en la pantalla qué está haciendo cada uno de los controladores. Eso es sencillez y los sonidos pueden variar dramáticamente. Teniendo en cuenta que hay más de 1000 presets y que además puedes cambiar los efectos y algunos parámetros básicos el LE ofrece una variedad de sonidos bestial de una manera muy muy muy fácil de usar. Por cierto, que los Programas en el LE tienen sus propios parámetros para controlar el arpegiador de Program Mode.

Pero es que el PC3LE no es sólo eso... porque Setup Mode está completo... así que puedes tener 16 zonas, con 16 arpegiadores y con 16 riffs (Songs) sonando a la vez y en sync. Puedes usar los drumpads para activar y desactivar riffs, etc... Que yo sepa no hay muchos teclados LE que ofrezcan ese número de arpegiadores y riffs sonando en simultaneo, o la capacidad de control que setup mode ofrece como teclado controlador.

El secuenciador es también el mismo que en el PC3.

Quick Access Mode est también el mismo que en el PC3.

La idea, repito, es la instanteidad... es un teclado fácil y divertido de usar....

Pero también lo he dicho muchas veces, normalmente el tipo de usuario de este tipo de foros (hispasonic, sonikmatter, harmony-central, etc...) es el usuario maquinilla... el que le va la programación del trasto hasta el último detalle, el que se vuelve loco poniendo bloques de DSP en cascada uno tras otro... y ese tipo de usuario no es al que va dirigido el LE, sino el PC3 o el PC3K. El LE está dirigido al tipo que quiere encender la máquina, tener una gran paleta de presets para tocar y pasárselo bien moviendo knobs y lanzando riffs desde los drum pads... así de sencillo.

El tema de precios... actualmente el PC3 está muy barato porque quieren deshacerse de stock para hacer hueco al PC3K que viene... pero está claro que el precio normal es, de más a menos: PC3K, PC3, PC3LE, SP4. Así que para los maquinillas, que aprovechen las ofertas, que no durarán mucho...

Bueno, así es como lo veo yo :D

A pasarlo bien,

Saludos,
Fran

Saludos,

Fran
SW manager y Director Asociado de YCRDI (Kurzweil), pero mis opiniones son sólo mías.
http://www.hipogrito.com

Subir
#47 el 03/11/2010
c_javi escribió:
Hola, respecto de:
- La abreviatura LE ha significado hasta donde mi memoria alcanza «Light Edition» y no «Limited Editing» salvo que se hayan reinventado el término para el PC3LE.
- Quien ha dicho esto: You might even find that the LE's "limited editing" matches up pretty closely with the "full editing" on less complex products from other companies..." falta a la verdad pues si se compara con «other companies» como Korg, Yamaha y Roland, por hablar de tres grandes, se tiene que sus respectivos «LE», a saber: Korg M50, Yamaha MO, Roland Juno-G, etc. son «full editing» completamente editables y encima: son más baratos y dan más por menos, lo que me lleva a la pregunta ¿Se paga una marca elitista con Kurzweil, Clavia y alguna que otra? ¿Cuál es vuestra opinión?
- Quien diga que Kurzweil no habla claro respecto del LE, pues no coincido, en su página web dice claramente junto a la foto de los tres modelos de la serie PC3LE: A Streamlined, Preset-Player Version of the PC3 está bien clarito y en mayúsculas (subrayo lo de preset-player).
- Por último, y en el supuesto caso de que buscara un PC3 de 88 teclas, por la diferencia tan corta en precio y tan grande en prestaciones iría a por el PC3K. ¿No veis demasiado caro el «light edition» de 88 teclas de Kurzweil respecto de los «LE de 88» de Korg, Yamaha y Roland?

Saludos y espero vuestras opiniones :hola:

PD. Un lujo contar en el foro con un ingeniero de Kurzweil y que pida opinión de las mejoras a los usuarios, ojalá pudieramos contar con alguno de las marcas ya citadas.


El full editing de los romplers de esas marcas la verdad lo pongo en cuestion (ni hablar de los LE). Soy poseedor de algunos Korg y la verdad mi k2661 ofrece mucho mas a la hora de editar. Entiendo que, por palabras del propio Dave Weiser, el LE del PC3 es similar en edicion a las versiones "full" de la competencia (aunque un poco mas bajo).

Yo pienso que la deficion LE esta dada en relacion al estandar que deja el PC3 normal, no al estandar que dejan las otras compañias... y la verdad que si lo miras como "tener sonidos calidad PC3 por ese precio", para mi esta bien, tomando en cuenta la calidad del producto... yo creo que primero hay que probar los teclados y ahi ver si realmente estan bien evaluados en precio.

saludos
Subir
#48 el 05/01/2011
Hola,

Versión 2.00 del PC3LE en la página web de Kurzweil.

Se pueden editar los programas (keymaps y samples también)... VAST está abierto ahora...

Toda la historia:

http://kurzweil.com/NewsStory.php?id=32

Saludos,

Fran
SW manager y Director Asociado de YCRDI (Kurzweil), pero mis opiniones son sólo mías.
http://www.hipogrito.com

Subir
--100207-- --100207--
#49 el 06/01/2011
Alguien escribió:
First and foremost, OS 2.0 gives users access to the entire VAST synthesis engine, with near the same level of programmability found in the PC3. ROM keymaps and samples can also be edited and saved.


Joer Fran ahora la cosa se pone bastante interesante. De tener acceso a (15+10) parámetros de síntesis a abrir todo el motor VAST es un cambio brutal. De hecho y a falta de ojear la documentación estamos hablando de «otro teclado» con el mismo aspecto externo pero operativamente distinto.

¿Tenéis preparada la nueva documentación? Tengo curiosidad de ver hasta donde llegan realmente los cambios.

Report please! ;)
Subir
--100207-- --100207--
#50 el 06/01/2011
Vale, ya veo. La documentación está en forma de adenda corrígeme si me equivoco:
- Toda la edición de síntesis VAST del PC3 (Capítulo 6) ya es válida para el PC3LE (v2)salvo en lo tocante a la sección de efectos pues el PC3 dispone de 16 y el PC3LE sólo de 10 ¿Correcto? ¿Entonces que pasa al respecto en el PC3LE?
- Todo lo referente a Keymap Editor y Sample Editor del PC3K (Capítulo 14) ahora es válido para el PC3LE salvo en lo tocante a muestras RAM y de usuario pues el PC3LE no tiene.

Joder, habéis hecho otro teclado. Ja! ya no se necesita un editor externo, la edición se puede hacer «insitu». ¡Vaya pedazo trabajo habeis hecho! ¡Enhorabuena! Habeis colocado al PC3LE en el lugar que corresponde a un MO (Yamaha), M50 (Korg) o Juno (Roland) pero con la potencia de vuestra síntesis VAST, lo cual por otra parte era lógico pues no tenía sentido que dierais un salto del PC3K (ej. Yamaha Motif XF) al PC3LE (Yamaha MM) sin un paso intermedio (Yamaha MO siguiendo con el ejemplo).

Ummm, se acaba de convertir en un serio candidato si todo parece ser como pinta.

Congra!
Subir
#51 el 07/01/2011
Hola,

Pues sí, le hemos dado un buen impulso al LE. Sigue manteniendo un capa de fácil edición por encima de VAST, para aquellos que no quieran meterse en complejidades (este teclado sigue orientado a gente que quiere cosas fáciles e instantáneas) pero luego puedes darle al botón the VAST y meterte en toda la edición de VAST, Programas, Keymaps e incluso tocar los parámetros básicos de los ROM Samples.

El editor de efectos no está disponible porque ya hay suficientes efectos de fábrica en esta máquina, con varios parámetros para ajustar por efecto...

Incluso hemos incluído la opción de cargar ficheros de la serie K, con las mismas limitaciones que tiene el PC3 al respecto.

Además de otras cosas que se han incorporado como la función de UNLOOP en Song Mode, Input Channel en Setup Mode, también el Key trigger en Setup Mode que permite programar cada tecla de una zona de un setup con un controlador MIDI diferente (Por ejemplo, puedes usar una tecla para cambiar al siguiente Setup que estás tocando... función que nos la pidieron la gente del Fantasma de la Ópera)... vamos que hay muchas mejoras por aquí y por allá...

Resumiendo, el PC3LE sigue siendo un teclado instantáneo y fácil de usar para aquellos que no quieren complejidades, pero para aquellos que quieran editar más chicha, pues ahí la tienes ahora.

En el lado negativo, mitad de polifonía y menos efectos que el PC3 o el PC3K. Así que ese es ahora el punto que los diferencia mayormente.

A pasarlo bien,

Saludos,
Fran

Saludos,

Fran
SW manager y Director Asociado de YCRDI (Kurzweil), pero mis opiniones son sólo mías.
http://www.hipogrito.com

Subir
--100207-- --100207--
#52 el 07/01/2011
Ahora me creo que le queda un trabajo a quien prepara la documentación pues se encuentra dispersa en:
- El propio manual del PC3LE
- La adenda de la versión 2.
- El capítulo 6 del PC3
- El capítulo 14 del PC3K8
puf vaya tela ... la cosa pide a gritos un nuevo manual.
Subir
#53 el 25/02/2011
Hola Hipogrito. Tengo unas preguntas, que creo podrías contestar mejor que nadie.

Me interesa mucho conseguir un teclado que realmente suene a piano acústico de calidad. Y además que se asemeje el tacto del teclado al de uno de verdad. Y hace unos meses leí que el pc3 consigue totalmente eso.

- Las teclas del PC3X y del PC3(76) son idénticas?(en principio estoy interesado en el pc3 de 76)

- Y las del PC3 (76) y las del PC3 LE7?

- Realmente es bastante complejo el manejo del PC3? Incluso para grabar presets, moverlos y cosas básicas?

- Que tal son los sonidos tipo atmósfera, fondos, pads del PC3?

- Vienen los manuales en castellano de estos bichos?

No he tenido ningún trato con Kurzweil hasta ahora, pero estoy muy interesado, sobre todo por lo de llevarme un "piano de cola" al directo. Parece que el tacto del peso es mejor que en los Yamaha.

Saludos y gracias de antemano.
Subir
#54 el 25/02/2011
Antes que nada te recomiendo que eches un vistazo a este hilo:

http://www.hispasonic.com/foros/tengo-kurzweil-pc3x/207225

en el que resolverás casi todas las dudas que tienes.

De todos modos yo me sé algunas respuestas:

Albertrio escribió:
- Las teclas del PC3X y del PC3(76) son idénticas?(en principio estoy interesado en el pc3 de 76)


No; son distintas (si miras en la página de Kurzweil especificaciones lo verás); las del PC3X son contrapesadas y las del 76 son semipesadas (yo tengo los dos modelos).


Albertrio escribió:
- Y las del PC3 (76) y las del PC3 LE7?


Diría que sí, pero no estoy seguro.


Albertrio escribió:
- Realmente es bastante complejo el manejo del PC3? Incluso para grabar presets, moverlos y cosas básicas?


Depende de lo que entiendas por "bastante complejo"; cada uno tiene un nivel distinto y lo que para una persona es simple para otra puede ser muy complicado. De todos modos, grabar presets, moverlos y otras muchas cosas, se hacen de forma facilísima. En esto Kurzweil ganó mala fama por sus modelos anteriores, pero la cosa ha cambiado bastante.


Albertrio escribió:
- Que tal son los sonidos tipo atmósfera, fondos, pads del PC3?


No están mal. En esta categoría de sonidos a priori me quedo con Korg; lo que pasa es que el PC3 tiene tantas posibilidades de creación/edición que van saliendo sonidos creados por usuarios y algunos son acojonantes.


Albertrio escribió:
- Vienen los manuales en castellano de estos bichos?


Sí (si tu proveedor no se columpia), aunque la traducción no es nada del otro mundo.


Lo dicho: mírate ese link...

"SONS" - Mi segundo CD casero, para oir y/o descargar

Subir
#55 el 25/02/2011
Respecto al teclado del PC3 (76) y el PC3 LE7 yo también tuve esa duda, y la respuesta es que los 2 llevan el mismo teclado, en concreto un Fatar TP-8 semicontrapesado (al arrancar el PC3 indica el tipo de teclado que lleva).

Saludos.

RTFM. Read The Fucking Manual.

Subir
#56 el 25/02/2011
Anteriormente se menciono limitacion de efectos pero no encuentro cuales son realmente. Lo que me interesa saber especificamente es si puedo trasladar a las pistas del sequencer los programas tal y como suenan en modo programa con sus efectos sin limitaciones.

Saludos,
Subir
--151621-- --151621--
#57 el 26/02/2011
¿Que no lo entiendes? Te lo explico yo sin tener un Kurzweil.
1º sonido: Guitarra eléctrica : 5 efectos (simulador ampli marshall + reductor de ruido + simulador pedal de distorsión + EQ + retardo + reverb)
2º sonido: Bajo eléctrico: 5 efectos (simulador ampli BassFender + compresor + etc)
3º sonido: -------------- : 5 efectos
.........
16º sonido: -------------- : 5 efectos
¿Cuántos llevamos? 16 x 5 = 80 efectos simultáneos
¿Se ha inventado esa WorkStation? Están en ello.
¿Y el oido humano será capaz de distinguir 80 efectos simultáneos? ummm interesante cuestión.
Subir
#58 el 28/02/2011
saluti escribió:
¿Que no lo entiendes? Te lo explico yo sin tener un Kurzweil


que es lo que debia entender y no entendi? el tema jamas fue explicado

saluti escribió:
¿Y el oido humano será capaz de distinguir 80 efectos simultáneos? ummm interesante cuestión


que vos no distinguis 1 guitarra con 3 efectos de una que no los tengas?
y si le agregas
un bajo con 3 efectos de uno que no los tenga?
y a eso
un bombo con 3 efectos de uno que no los tenga?

y asi 16 sonidos con varios efectos cada uno cosa bastante comun en cualquier grabación.
tu oido hasta cuantos efectos es capaz de distinguir?
o sea que si escuchas un cd que fue grabado en 16 canales y cada musico incorporo varios efectos en sus instrumentos, vos no los distinguis?
lo que vos decis se aplicaría sobre un sonido con muchos efectos y no sobre muchos sonidos con pocos efectos cada uno.

Saludos,
Fernando.
Subir
--151621-- --151621--
#59 el 01/03/2011
Simultáneos! digo simultáneos! que es lo que imagino que tú no entiendes?

Alguien escribió:
Anteriormente se menciono limitacion de efectos pero no encuentro cuales son realmente. Lo que me interesa saber especificamente es si puedo trasladar a las pistas del sequencer los programas tal y como suenan en modo programa con sus efectos sin limitaciones.


Me refiero a casos como: si le metes a una caja una reverb con tiempo de atenuación corto y simultáneamente pasa a primer plano una guitarra solista con una reverb con tiempo de atenuación grande: ¿No crees que la reverb de la caja va a ser tapada por la de la guitarra y tu oido no va a apreciar la de la caja de no ser así conserva tus oídos muchos años.

Luego ocurre lo mismo con el delay o retardo, si tienes varios instrumentos con distintos tipos de retardo que van a pasar a primer plano el caos puede ser monumental si las repeticiones no están programadas adecuadamente, salvo que sea ese efecto caótico el que persigues.

Lo mismo podríamos decir de otros típos de efecto como las distorsiones en las que unas pueden esmascarar a otras según en que pasaje de la canción suenen simultáneamente

O sea, tu has escuchado el program individualmente y te ha gustado como tal con esos efectos, pero luego está su integración con el resto de instrumentos. Por eso las estaciones de trabajo:
1) Proponen un uso racional de los efectos. Suelen distinguir entre el número de buses de efectos de inserción y el de buses de efectos master, casualmente en estos suele estar la reverb (es el el caso de mi WS) aunque también puedes elegir otros. Y esta metodología del uso de efectos se ha heredado de los sistemas de grabación multipista. Por tanto no hablamos de ningún disparate.
2) A pesar de todo en modo sequencer te permiten conservar el efecto del programa según se escucha aisladamente. Cada WS tiene su forma de hacerlo deberás consultar el manual específico y tener en cuenta el límite de efectos de cada WS el cual es una barrera que no puedes sobrepasar salvo que ...
3) Si tienes una WS con capacidad de re-muestreo (resampling) hay una forma de salvar el límite de efectos. Remuestreas el program con todos los efectos que quieras y luego "disparas" la muestra en el momento oportuno de la canción. De esta forma dejas libre los procesadores de efectos para otro program y así sucesivamente. Con esta técnica pasas por encima de instrumentos como el Virus TI el cual promete 192 efectos simultáneos en paralelo:
* A maximum of 192 parallel effects in total. Reverb and delay, chorus, phaser, frequency shifter, ring modulator, distortion, 3-band EQ and new Character processors.
http://virus.info/page/render/lang/en/p/62/do/Virus_TI_technical_specifications.html

Espero haberte sido de ayuda. Saluti.
Subir
#60 el 01/03/2011
Creo que por ahi va el tema.

este es un extracto de lo informado por access sobre el Virus TI

"Efectos
La sección de efectos dispone de retardo y reverberación independientes por patch (incluso en
multimodo), junto con distorsión múltiple/algoritmos de baja fidelidad, phaser, chorus/flanger,
control de carácter, modulador/desplazamiento cíclico, EQ además de un vocoder global. No
existe diferencia entre el multimodo y el monomodo – los patches suenan exactamente igual."


Access ya lo hizo (eso dice).
y así debería ser a mi entender en todos lo WS, es muy frustrante cuando encuentras algunos patch que te gustan y te inspiran y que luego cuando los vas incorporando al sequencer ya dejen de sonar como eran por falta de efectos.
esto te limita demasiado en algunos WS como por ejemplo el Roland FantomX que solo tiene 3 efectos de inserción.
No se si los patches del PC3LE estan cargados de muchos efectos cada uno, pero tal vez no sea asi y la cantidad de efectos de inserción que trae le alcance como para mantener los sonidos originales por lo menos en gran parte de los tracks.

Saludos,
Fernando.
Subir
Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.