¿Socios de SGAE descontentos?

#16 por carlos diaz el 13/11/2009
Una ley porque no esté revisada desde hace 13 años, deja de ser ley.

No mezclemos churras con merinas.
por suerte EEUU es EEUU y España es España y no tienen nada que ver los sistemas judiciales. Por cierto es un tema que no deberíamos entrar a debatir.

http://www.pullpushstudio.com

Subir
#17 por carlos diaz el 13/11/2009
Por supuesto Pako, estás en todo tu derecho de decir lo que quieras y además es necesario. Pero también creo que hay que comentar algunas de las bondades de ser socio de la SGAE sobre todo en estos tiempos donde todo el mundo está crispado con la misma.

http://www.pullpushstudio.com

Subir
#18 por Paco Dicenta el 13/11/2009
Yo creo que la SGAE y los autores podemos sobrevivir igualmente sin aplicar un canon con presunción de culpabilidad, por ejemplo. La aplicación del canon tal y como se está haciendo me parece mear muy fuera del tiesto, y causa una evidente y justificada animadversión hacia la SGAE por promoverlo y hacia el estado por admitir su aplicación.

La situación de los autores seguramente no es fácil en estos tiempos. Pero ya sabemos lo que quiere decir matar moscas a cañonazos.

Ya centrándome en el tema del estado, diré que por una parte tengo que pagar un canon por comprar un disco duro. Y por otra parte, mi vida laboral contabilizada suma un año y siete meses... No os voy a contar mi vida, pero cualquiera que me conozca se descojonaría de la risa...
Subir
#19 por Roque el 13/11/2009
carlos diaz men escribió:
Una ley porque no esté revisada desde hace 13 años, deja de ser ley.

No mezclemos churras con merinas.
por suerte EEUU es EEUU y España es España y no tienen nada que ver los sistemas judiciales. Por cierto es un tema que no deberíamos entrar a debatir.


No es ningun tema a debatir, simplemente estoy exponiendo el "modus operandi" de una EMPRESA. Una empresa que se está aprovechando de la precariedad laborar que existe en cierto sector, bajo una falsa moral.

Mezclar churras con merinas con merinas es pedir a una EMPRESA que defienda los derechos de los trabajadores.

Y salvo que cambien mucho las cosas, que creo que no va a ser así, la s.g.a.e. va a dar prioridad a su rentabilidad y no a sus socios. Porque la politica de empresa no es esa, y creo que esta suficientemente justificado.

Creo que para regular estos asuntos hay otro tipo de competencias, los sindicatos.

Evidentemente, habrá gente contenta y descontenta. Creo que en Cuba pasa algo parecido, unos estan contentos y otros no. Pero que alguien esté contento no significa que se esté actuando consecuentemente.

Y quede claro que con esto no busco polemica ni difamar a nadie, solo estoy exponiendo hechos que justifican mi opinion.
Habla un propietario/consumidor de derechos de autor.
Saludos
Subir
#20 por Bitelchus el 13/11/2009
Yo evidentemente no soy socio, pero según mi escaso conocimiento (que me da la sorprendente sensación de ser mayor que el de muchos que si lo son),

en el hipotético caso de estar en la tesitura de decidir,

tienes la opción estandar que es firmar sin pensar en nada porque es lo menos complicado,

en caso contrario debería meditar si me sale a cuenta verme obligado a delegar el cobro de mis derechos de autor y a la vez gran parte del control sobre los mismos a esta sociedad, (aparte de lo que ya te haya chuleado la discográfica que no es moco de pavo),

por otro lado recordemos que no hay otra, así que te comes todo el paquete o lo dejas,

ya sabes pues que por ejemplo si un triunfito quiere cantar tu canción, Luis Cobros fusilarla a ritmo electronico de polka o deciden dar cualquier otro uso a tu obra, no puedes decir que no,

por el contrario si quieres regalarla, no puedes tampoco

y como bien han apuntado lo de abandonar luego es prácticamente misión imposible así que mejor pensarlo bien antes,

también que la forma en que se van a gestionar el cobro de tus derechos es totalmente opaca, por lo que tu confianza en que se lleve de forma diligente, se debe basar en un acto de fe

fe que ha de ser mucha y más si eres nuevo o no eres la megaestrella del momento, porque los organos de dirección y decisión de la misma están bajo el exclusivo control de Lobbys de las Editoras y de un puñado de socios privilegiados, que lógicamente tienen intereses propios,

o sea que el 95 % por ciento de los socios ni siquiera tiene voto en la asamblea y aunque lo tengas se van a limpiar el orto si no eres parte de la "pandi guapa",

a pesar de lo cual hay un ferreo regimen disciplinario que anula cualquier posible actitud crítica,

y luego el pequeño detalle de ser complice o servir para justificar los muchos abusos que cometen o intentan abiertamente hacerlo contra todo el resto de tus semejantes, (tales como tu familia, fans, vecinos, novia, incluso tu mismo)

si aún así sientes que tu destino es ser una estrella, cortar el bacalao en la industria del entertainment en vez de en la pescaderia del hipermercado, y no te importa que los niños te escupan por la calle ...


... pues diría que ¡enhorabuena!

¡persevera y puede que algún día recibas un cheque de hasta 60 euros! :yuju:


:mrgreen:


P.d.: me ha hecho especialmente gracia lo de que el patrimonio es de todos los socios.

Bú!

Subir
#21 por Paco Dicenta el 13/11/2009
Sí Bitelchus... a mí me hizo gracia cuando me sugirieron en este hilo que usase mi voto en las asambleas. Pero como el que me lo sugirió daba la impresión de controlar todo sobre el tema, preferí callar, por si estaba equivocado.
Subir
--8559--
#22 por --8559-- el 13/11/2009
Bitelchus siempre menospreciando a los demás en temas de este tipo, debes ser un iluminado con un comportamiento y moral sin tachas.
Y los comentarios que viertes acostumbran a dar por sentado que quienes sómos socios de Sgae es por nuestros delirios de grandeza, no porqué si te mueves o quieres moverte en esto de una manera más comprometida, acabarás formando parte ya que cualquiera que quiera verse recompensado por su obra con el cobro legítimo de los derechos de autor necesita una entidad de gestión de estos.
Alguien escribió:

y luego el pequeño detalle de ser complice o servir para justificar los muchos abusos que cometen o intentan abiertamente hacerlo contra todo el resto de tus semejantes, (tales como tu familia, fans, vecinos, novia, incluso tu mismo)

Claro, el abuso del resto de los semejantes contra el trabajo de quienes se dedican a cualquier ámbito que este ligado a la Sgae, importa un pimiento. Aquí se trata del beneficio propio... ¿ no ?.
¿ Me vais a comparar un triste canon que se pueda pagar por un disco duro o reproductor de mp3 con todo el material que se descarga de la red ?. Esos aparatos pueden cargarse y descargarse de contenido innumerables veces sin pagar nada, todo eso por un triste canon. El canon es el efecto a la causa, no viceversa.
Alguien escribió:

¡persevera y puede que algún día recibas un cheque de hasta 60 euros!

Los hay de cantidades bastante más elevadas y no hace falta ser Miguel Bosé, yo he podido ver esos cheques.
Que en un foro de música y musicos se despotrique a menudo sobre estos temas, es inverosimil.
Subir
--8559--
#23 por --8559-- el 13/11/2009
Me olvidaba: Hay unos cuantos foreros de esta web que pertenecemos a Sgae cómo socios, algunos reciben su cheque de tanto en cuanto y entre ellos se encuentra uno de vuestros más queridos y apreciados contertulios y no es ninguna estrella del entertainment.
Subir
#24 por Paco Dicenta el 13/11/2009
Alguien escribió:
Me olvidaba: Hay unos cuantos foreros de esta web que pertenecemos a Sgae cómo socios, algunos reciben su cheque de tanto en cuanto y entre ellos se encuentra uno de vuestros más queridos y apreciados contertulios y no es ninguna estrella del entertainment.


Yo personalmente me alegro por quienes están ganando su merecido dinero con sus derechos de autor. Pero, ¿acaso el hecho de que alguien cercano, conocido, amigo, gane dinero con ello, justifica los posibles errores o abusos que se estén comentiendo? Es decir, un apreciado y querido colega forero gana dinero por sus derechos de autor. Genial. Hay gente que gana dinero con esto sin ser estrellas mediáticas. Fantástico. ¿Y? ¿Ese es el argumento?

Para mí sería un problema el hecho de que alguna gente se estuviese enriqueciendo gracias a ejercer un monopolio. Que alguna gente pudiese estar usando su fuerza mediática para influír en ciertas decisiones que toma el estado y que pueden permitir mantener el monopolio, eso sí, con la bandera de que se hace "en beneficio de los autores" cuando en realidad se está haciendo sobre todo en beneficio de ALGUNOS autores. O empresarios. Sabemos ya que la SGAE empezó siendo la Sociedad General de Autores Españoles y ahora es la Sociedad General de Autores y Editores, con todo lo que ello conlleva.
Subir
--8559--
#25 por --8559-- el 13/11/2009
Pero es que todos estos ataques furibundos hacia Sgae se están produciendo en estos momentos, cuando la gente cree que la música es gratis porqué se la baja de los p2p por la cara y les chincha que se pretenda cobrar por ella cuando es un trato justo cómo cuando te compras unos zapatos, pones gasolina o vas al cine... ¿ tanto cuesta de entender ?.
Sgae hace muchos años que opera, antes de la llegada de internet y antes nadie se quejaba del cobro de derechos, se entendía cómo parte del uso y disfrute de la música cómo de cualquier otra cosa. Yo compraba mis discos y sólo reparaba en que me gustasen, pagaba lo que se me pedía igual que otras cosas y ya está.
Subir
#26 por Paco Dicenta el 13/11/2009
EL poder de los monopolios no lo sufren solamente quienes compran música, o soportes digitales. La presencia abusiva de intermediarios está tocando profundamente a sectores muy distintos como, se me ocurre ahora, el lácteo.

El problema no es entender que los autores deben cobrar por difundir su obra. El problema es que la SGAE, como toda empresa con tendencia al monopolio, tiene un doble juego. Se podría decir lo mismo de Microsoft o de Telefónica, por ejemplo. Y ello no cuestiona que todo el mundo pague por comprar un ordenador, o por hacer llamadas telefónicas.

Lo que se cuestiona es algo muy antiguo, que es el abuso de poder. También incluiría la ostentación de poder, y la ostentación de riqueza. Pero eso es mucho más subjetivo.
Subir
--8559--
#27 por --8559-- el 13/11/2009
Pues para luchar contra eso siempre queda la huelga...
Yo soy de la idea de que si los usuarios de vodafone o los de movistar durante un tiempo utilizásemos nuestros móviles en días alternos, iban a bajar los precios seguro. Cómo con la gasolina, durante un mes repostando sólo en Repsol y BP, al otro més en Campsa y Petronor por ejemplo: Un mes sin ingresos les dolería mucho y cómo hay varias compañías operando en España, podríamos tener más juego.
Pues con Sgae igual, los que no estén de acuerdo que se organicen para boicotearles pero de una manera digna, no actuando cómo pillos y diciendo que es por "la cultura libre".
Subir
#28 por Roque el 13/11/2009
toniterrassa escribió:
Pero es que todos estos ataques furibundos hacia Sgae se están produciendo en estos momentos, cuando la gente cree que la música es gratis porqué se la baja de los p2p por la cara y les chincha que se pretenda cobrar por ella cuando es un trato justo cómo cuando te compras unos zapatos, pones gasolina o vas al cine... ¿ tanto cuesta de entender ?.
Sgae hace muchos años que opera, antes de la llegada de internet y antes nadie se quejaba del cobro de derechos, se entendía cómo parte del uso y disfrute de la música cómo de cualquier otra cosa. Yo compraba mis discos y sólo reparaba en que me gustasen, pagaba lo que se me pedía igual que otras cosas y ya está.


Eso es palabreria barata, la industria de los videojuegos sufre esos mismos problemas y se ha sabido adaptar.
O me vas decir que, es que claro, como los discos ocupan menos que los videojuegos la gente se los descarga mas... bla, bla, bla...
Subir
#29 por Bitelchus el 14/11/2009
Estimado Toni.

Pues tu dirás porque estás en la $GAE y porqué siempre defiendes incondicionalmente sus acciones e intenciones sean las que sean, sistematicamente obviando lo todo lo notoriamente negativo, no ya para todos los demás sino incluso para tí como socio tal cual he dejado expuesto, porqué a fecha de hoy por dinero está claro que no, que aunque misera podría ser una justificación comprensible.

A no ser que ese dinero esté solo en tu imaginación, si a estas alturas y visto lo visto no son delirios definelo tu mismo como quieras.

Tampoco refutas ni por supuesto denuncias nada de lo que digo sobre el funcionamiento de tu querida y honorable sociedad. Por tanto a no ser que pretendas llegar a lo más alto en este deshonesto sistema de privilegios donde apenas unos pocos se benefician de todo, no me explico cual puede ser la razón.

Mucho menos me explico que te hace pensar que se abrirán solo para tí las puertas que para todos los demás cierra el sistema que tan ardorosamente defiendes.

Ya se que viste una vez un cheque, según tu de 10.000 ptas, al cambio de hoy unos 60 euros ;), como argumento me parece insuperable.

En cuanto a lo del canon, si fuera solo eso, el canon es abusivo pero es lo de menos.

Y lo de quien abusa y quien es abusado me gustaría saber las cifras reales. Por mi lado en nuestro pais unos 45 millones jugandose derechos básicos. Y jugandose sus regalías por el tuyo realmente y tirando por lo alto ¿200?.


Por supuesto que respeto a los socios, porque comprendo que eso es lo que hay y como he expresado la mayoría a su vez son también victimas de este sistema viciado.

Y que me parece muy bien que aspires a cobrar lo que justamente te pudiera corresponder, que eso habría que discutirlo porque a lo mejor y afortunadamente no depende de lo que tu pienses.

Pero no intentes escurrir el bulto cuando lo que se muestra no te resulte conveniente con lo de "solo soy un socio más" o "yo es que pasaba por ahi", porque para refutarlo y definirte es tan simple como señalar tu avatar.

Eso si es devoción y ser undreground y lo demás son tonterías.


En fin ... seguiremos rezando el copyrigth nuestro que estás en los cienos, que quizás algún día recibamos nuestra recompensa, si no en esta vida tal vez en otra.


Saludos.

P.d.: editado por errata y por burro que soy (había puesto 45.000 millones)

Bú!

Subir
--8559--
#30 por --8559-- el 14/11/2009
Alguien escribió:
Eso es palabreria barata, la industria de los videojuegos sufre esos mismos problemas y se ha sabido adaptar.
O me vas decir que, es que claro, como los discos ocupan menos que los videojuegos la gente se los descarga mas... bla, bla, bla...


Tu mismo has respondido y ese es uno de los motivos, que se descarga en un pis pas y lo guardas en poquísimo espacio, no en 4 gb que pueden llegar a tardar días en descargarse. Además un juego consume horas de ocio sólo para él, la música descargada la puedes escuchar conduciendo.
Y si dudas de que también se pirateen los videojuegos (que también tienen derechos de autor), con ua visita a cualquier portal conocido hay suficiente.
"Palabrería barata"...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo