Suma en DAW: la prueba del algodón.

#241 por wtfight`_´r el 14/01/2011
Hola A800 con todos mis respetos.....pero me da la impresión que no has entendido nada de lo que te han estado explicando aquí.....y lo curioso del caso es que es bantante sencillo de entender.....SweetLoosy ha espuesto unas pautas para desterrar unos mitos que envuelven el mundo de la mezcla ITB y que vienen de la mezcla OTB.....despues trabaja como quieras pero al menos ya sabes a que atenerte y que dedbes o no debes hacer dentro de tu DAW.....un saludo wtfight`_´r.

Escuchanos aquí.-

http://open.spotify.com/album/6pJiHTGbNenxbxizyJno1h

http://http://www.myspace.com/odysseyresurrection

Subir
#242 por trapiche el 14/01/2011
lamentablemente tengo muy poco tiempo y me gustaría decir varias cosas...pero bue
aquí va una:

Alguien escribió:
la verdad, si dentro de un sistema existen puntos de menor resolución que otros estos puntos de menor resolución establecen el valor total posible del sistema, por lo tanto en un sistema digital esos cuellos de botella se consideran el valor máximo posible....

si bueno..... pero desde el punto de vista de procesamiento de la señal, pueden haber situaciones donde una resolución mas alta que el destino final (y también un sample rate mas alto que el destino final) permiten mejores resultados....el texto mismo que citas da algunos ejemplos:
Alguien escribió:
. For a digital filter routine to operate transparently, the resolution of the processing system must be considerably greater than that of the input signal so that any errors introduced by the arithmetic computations are smaller than the precision of the ADC or DAC.
Subir
--23349--
#243 por --23349-- el 14/01/2011
Alguien escribió:
no se de donde te sacas que yo este hablando de psicoacustica


de aqui:

Alguien escribió:
El unico problema es que no te estas dando cuenta de un pequeño detalle...que algo se pueda medir no significa que se pueda OIR, así que como va a afectar a nuestro sonido algo que simplemente no somos capaces de oír? puedes contestarme esa sencilla pregunta?
Claro que a lo mejor me equivoco y estoy hablando con personas capaces de oir la diferencia entre 0.004% y 0.0005% de distorsión armónica


esto lo decias respondiendo a mi comentario de:

Alguien escribió:
¿Pero quien ha dicho en este hilo que todas las mesas suenan iguales?? yo lo que he dicho es que todos los circuitos analogicos de suma inherentemente generan distorsiones y que los algoritmos digitales no, el echo de encontrar estas distorsiones eufonicas o no depende LOGICAMENTE del circuito analogico en cuestion y de la persona que escuche el fenomeno. Pero vamos, esto a mi me parece una perogrullada de las gordas ¿de verdad crees que hay q aclarar esto? ¿que puede llevar a confusion a nadie?

Si esto se ha comentado es por que el malentendido generalizado (que ha llegado a ser portada de hispasonic) parace ser que mucha gente a la que le gusta mas la suma analogica realizada sobre ciertos circuitos analogicos asume que tecnicamente la suma digital es inferior, cuando es al reves, si a esa gente (me incluyo) le gusta mas, es por su inferiodidad tecnica o falta de fidelidad.

Logicamente como la electronica analogica de distintas mesas es diferente, sonara de diferente manera, no sera lo mismo un sutil crosstalk de entre 100 y 90dB dependiendo de la frecuencia que de entre 20 y 30dB.. Sinceramente, no creo que sea un concepto generalmente mal entendido, todo el mundo sabe que no suena igual una SSL que una Behringer.


Si solo hablas de rango dinamico ¿a que viene hablar de distorsion armonica?.. todo esto venia al caso por que tu dices que una mesa puede ser igual de transparente que un DAW a efectos practicos, que la cientificamente comprobada superior transparencia de un DAW no es audible y yo te decia que si lo es, que no suenan igual, que a mi me suena mas agradable una mesa, pero yo no he implicado que sea por falta de rango dinamico efectivo. Como tu bien dices el rango dinamico necesario para terminar en 16/44.1 una mesa de calidad lo cumple. Nadie dice que no, solo digo que hay diferencias apreciables de sonido, pero no tienen por que estar en el rango dinamico

Alguien escribió:
la mesa no es nunca un impedimento para realizar una mezcla ya sea esta de Rock o de música clásica


¿Y quien ha dicho lo contrario? Yo solo digo que es mas transparente un DAW y que eso es audible, no he dicho que una mesa de calidad no sirva para cualquier tipo de produccion. ¿poro que insistes en defender lo que nadie ataca?


Alguien escribió:
Respecto a la respuesta a los transitorios y la coherencia de Phase de la mesa, estos valores también son excepcionales, así que figúrate.


Si claro, pero el caso es que la respuesta a transitorios y la coherencia en fase de un DAW no es "excepcional" son perfectas, insisto ¿tu mesa tiene una respuesta en frecuencia hasta 200Khz? por que si no por muy excepcional que sea la distorsion de fase estara dentro del rango audible, y lo mismo con el crosstalk, nada de nada.. no existe el crosstalk en un DAW. Ahora me vas a explicar a mi donde esta demostrado que lo unico que influye en la percepcion es el rango dinamica efectivo, ¿tu estas seguro que la distorsion harmonica no se oye? ni el crosstalk? ni la distorsion de fase en el rango audible?

Alguien escribió:
No se yo quien es mas obstinado... la verdad, si dentro de un sistema existen puntos de menor resolución que otros estos puntos de menor resolución establecen el valor total posible del sistema, por lo tanto en un sistema digital esos cuellos de botella se consideran el valor máximo posible..


Q si tio, que ya te he dado 40 veces la razon en esto, que el rango dinamico efectivo de un CD son 96dB que lo que este por debajo de -96dBFS no se va a oir y que tu mesa tiene mas rango dinamico de 96dB.. y que por lo tanto a nivel dinamico no vas a estar limitado por mezclar con tu mesa.. QUE SI!!! QUE PA TI LA PERRONA!!..¿como hay q decirtelo?

pero tio, ¿de verdad no ves que se te esta dando la razon en esto? pero que te estoy apuntando otras causas aparte de el puñetero rango dinamico?


Alguien escribió:
Bueno no me seas tan así que tampoco es para tanto y a demas cuando has tenido razon te la he dado..si no me crees mira el post #162


"donde he tenido razon"??? asi que tu eres el paradigma de la justicia y tienes la verdad en la mano para darle o quitarle razon a los demas..

No crees que mas bien seria donde tu crees que tengo ranzon me la has dado?

mira, yo a estas alturas, ya veo de que vas tio, y veo que podriamos estar aqui un año y aunque te de la razon en todo lo que dices al pie de la letra, seguiras discutiendo de cualquier cosa y entendiendo las cosas como te da la gana.. tu mismo.


slds
Subir
#244 por A800MKIII el 14/01/2011
#241
Hola Wtf...,
Realmente, no se quien no esta entendiendo nada...
Primeramente si nos tomaríamos la molestia de mirar coma ha de medirse exactamente la distorsión armónica en cualquier sistema de audio digital nos daríamos cuenta que lo que hemos realizado NO ES UN TEST DE DISTORSIÓN ya que para realizar dicho test necesitamos cumplir las especificaciones del AES para tal fin, tanto de temperatura como de precisión y tolerancias de el generador/analizador como de procedimientos,y por supuesto de donde se ha de realizar dicha medida (A LA SALIDA DEL DAC)
Por otro lado el rango dinámico interno de una DAW se considera HIPOTETICO primeramente por que no es medible ya que NO ES REPRODUCIBLE y por lo tanto en base a como deben de realizarse las mediciones según los estándares que nosotros mismos nos hemos impuesto se ha de considerar HIPOTETICO
respecto a como determinar los valores que sera posible considerar como máximos dentro de un sistema un sistema de audio digital:
Alguien escribió:
"En un sistema de audio basado en DSP, esto significa que cualquiera de las siguientes fuentes o dispositivos de la cadena de señal de audio determina el rango dinámico del sistema de audio general [9]:
1. La señal de entrada analógica de el "mundo real" , por lo general de una fuente de micrófono o de nivel de línea
2. El tamaño de palabra (resolución en Bits) de el convertidor A / D y los errores de conversión
3. Los efectos de longitud de palabra finitos DSP (DSP finite word length) ,tales como los errores de cuantificación resultante de truncamiento y redondeo, y cuantificación por coeficiente de filtro
4. El tamaño de palabra del convertidor D / A
5. El circuito de salida analógica que conecta con un altavoz
6. o, cualquier otro dispositivo en la ruta de señal que procese la señal de audio"

Respecto a la necesidad de entender y comprender el por que es necesario realizar un correcto Gain Staging también en un sistema de audio digital independientemente de si es en 32 Bits con coma flotante o no, solo hay que seguir (y por supuesto ENTENDER) las recomendaciones tanto del AES como de la EBU, pero bueno internet también esta repleto, de muy buenas recomendaciones al respecto ( y creo haber puesto links a muchas de ellas) hechas por reconocidos "personajes" tales como Paul Frindle (casualmente "EL héroe" de nuestro "héroe particular hispasonico" Sweetlossy pero que en este caso...lastima, el burro se ha puesto por delante del carro otra vez...es broma :besito:, es que soy muy irónico y no lo puedo evitar...) que ha explicado en un bonito largo y clarificador post en Gearslutz dentro de un hilo de nombre Is This Truth Or Myth? el por que es necesario mantener un correcto esquema de ganancias (gain estaging) al trabajar en un sistema de audio digital ya sea este de en coma flotante o no.
Así que ahora podéis ir corriendo abrir vuestro DAW mezclar así a lo "loco" grabar hasta el máximo de vuestra señal poner plugins de ganancia cuando pase del cero y por supuesto seguir sintiendo que sois los tíos mas avanzados y revolucionarios del planeta... y despues de esto, cuando terminéis "frustrados" por que la calidad de audio de lo que hacéis no es buena, no os preocupes que aquí nos encontraremos, para comentar... "por que no simplemente sigues un correcto gain estaging sin mas?"... aunque claro la respuesta correcta en hispasonic seria...lo que te hace falta es comprarte unos API y un NEVE y un... :-?
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#245 por A800MKIII el 14/01/2011
#242
Hola trapiche,
Eso es una necesidad si no queremos deteriorar la calidad de nuestro audio a la hora de procesarlo, y a su vez es lo que genera el daño colateral de los 1530dB's de hipotetico rango dinámico, pero esos 1530dB's no están ahí para ser utilizados por nuestro audio, y son solo una consecuencia, de una necesidad para solucionar OTRO problema
Por eso, estos hipotéticos dB's de rango dinámico no van asociados a la necesidad o no de mantener un adecuado esquema de ganancias ya que nuestro rango dinámico eficaz (o si lo prefieres real) esta asociado a otros requerimientos y necesidades.
Para ver si todo el mundo comprende el significado de lo expuesto, voy a intentar explicarlo con un ejemplo chorra:
Si vamos por una carretera con anchura de 40 carriles en un solo sentido de la marcha y en cuyo borde existen cocodrilos que pueden mordernos las ruedas tenemos alguna necesidad de ir todo el rato conduciendo por el arcén esquivando cocodrilos??? no sera mas lógico conducir por el centro y si lo necesitamos ir cambiando de carril, pero siempre dejando un carril/distancia de seguridad para no tener nunca que preocuparnos de los cocodrilos? yo es lo que haría... ahora bien, si alguien quiere estar todo el día esquivando cocodrilos como sweetlossy allá el
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#246 por A800MKIII el 14/01/2011
#243
Hola Superdot
Para no entrar en mas profundidades con el tema de si oyes o no la distorsión o de si una mesa tiene mejores o peores especificaciones que un convertidor ya sea este ADC o DAC te recomiendo que leas el AES17-1998 (r2004) para que de esta forma comprendas cuales son los parámetros que interfieren en la calidad de cualquier sistema digital(donde por cierto se incluye el crosstalk, mira si serán lerdos los del AES que no se han enterado que esto no afecta a un sistema digital...serán membrillos!!! dos ostias habría que darles y mandarles un link a este hilo, que estos "guiris" no se enteran!!!)
Pero bueno, esta claro que lo que pareces no querer entender es que las especificaciones de tu sistema digital SE HAN DE REALIZAR A LA SALIDA DE TU DAC!!!!! y no en ningún otro sitio... EN NINGUNO!!!! y por lo tanto dependen de las características de ese circuito analógico que a su vez depende de su fuente de alimentación y que por lo tanto va a tener asociado todo tipo de problemas IDÉNTICOS al resto de circuitos analógicos, pero que a estos problemas analógicos habrá que sumarle todos los problemas inherentes al procesado digital de la señal.
Esto no es un capricho mio, ni nada por el estilo, esto son las normas de un estándar, que las personas que trabajan en este medio, ya sean fabricantes de equipos, usuarios o diseñadores de software,etc... deben de conocer y respetar.
Por cierto, yo no soy el paradigma de nada, pero para que algo sea correcto, no ha de parecerme a mi correcto o no correcto. Las cosas correctas son correctas sin necesidad de la intervención de ninguno de nosotros, y lo único que yo hice en ese momento no es aprobar como un juez tus palabras, si no suscribir tus palabras, cosa que es bien diferente, no crees?? de todas formas igual me he expresado mal al decirte que "te he dado la razón" ya que esta es una expresión que puede denotar, lo que tu has entendido, lo siento
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
--23349--
#247 por --23349-- el 14/01/2011
Alguien escribió:
Pero bueno, esta claro que lo que pareces no querer entender es que las especificaciones de tu sistema digital SE HAN DE REALIZAR A LA SALIDA DE TU DAC!!!!! y no en ningún otro sitio... EN NINGUNO!!!!


Claro, asi que si yo tengo una mierda de DAC pero grabo, mezclo y masterizo digitalmente sin salir del dominio digital (cosa bastante habitual hoy en dia, sobre todo en producciondes modestas), por alguna extraña razon las caracteristicas de la seccion analogica de mi DAC van a aquedar magicamente registradas en el mp3, wav o CD que el sello discografico distribuya.

¿es eso lo que estas diciendo? por que hasta donde yo lo entiendo, eso es sencillamente imposible, tendre limitaciones, pero las del formato final, si es un CD por ejemplo, estas seran las de un fichero PCM 16bit 44.1Khz, pero no veo como pueden las caracteristicas analogicas de mi DAC quedarse impresas en el soporte que se distribuya al publico ¿?..

Desde luego que la calidad de mi DAC influira en cierta medida en la calidad de escucha que yo tenga durante el proceso de produccion del disco (grabacion, mezcla y mastering) y por lo tanto tendra influencia en mi toma de decisiones, pero nada mas, tranquilo que el crosstalk L/R que tenga mi DAC no lo oira nadie mas que yo en mi estudio.

Ademas lo que no pareces ver es que en un sistema digital no hay crosstalk entre canales individuales, no hay crosstalk entre los canales L y R de cada bus y solo escucharias el crosstalk entre L y R del master que tuviese tu DAC.. asi que te ahorras mucho crosstalk.. y en cualquier caso este ultimo crosstalk del DAC no se quedaria impreso en el soporte final digital, solo seria un evento efimero que tendria lugar unicamente durante la escucha en el estudio y que volveria a tener lugar en otra escucha con las caracteristicas del DAC con el que se reproduzca, pero al contrario que usando una consola analogica no se quedaria impreso en la grabacion junto con todo el otro crosstalk del que he hablado de canales individuales, LR de los buses y master.. ademas, para mas inri el crosstalk de mi DAC y del DAC del que lo escuche en casa es un crosstalk que no estara relacionado atraves de la fuente de alimentacion de la mesa (parte inherente a la misma esencia del crosstalk) con los otros crosstalks de mesa analogica.

Digamos que cuando mezclamos en analogico tenemos los siguiente:

un grabador multipistas reproducciendo (tenemos el color aportado por la seccion analogica de los DAs)

luego tenemos el color de cada previo de linea de cada pista individual

luego tenermos el color de cada bus de suma

luego el del bus de suma master

y como una mesa analogica de por si no graba, para grabar el master necesitaremos un grabador de 2 pistas lo que supone otra seccion analogica de un AD.

Y luego por supuesto tenemos la seccion analogica del DAC del que lo escuche en casa.



Si trabajamos ITB DAW no tenemos nada que coloree hasta llegar al DAC de escucha, los ficheros grabados pasan sin añadir ninguna coloracion al mezclador que tampoco añade nada y de ahi al soporte final.

Asi que sin añadir ningun tipo de procesado adicional vemos que la mezcla analogica induce un huevo y medio de secciones analogicas y que cada una va añadiendo sus pequeñas distorsiones, mientras que en digital no tenemos NADA..

Incluso suponiendo que los AD/DAs usados durante el proceso de mezcla sobre una consola analogica y la misma consola en si misma tengan suficiente rango dinamico para superar al de un CD, las coloraciones tipo crosstalk, slew rate, THD, distorsion de fase, etc.. son muy superiores a las que impone el soporte en si mismo (vamos apenas ninguna) y se quedaran impresas en el soporte final.

A mi personalmente me gustan, y creo que colaboran a tener sonido mas deseable para cualquier estilo de musica y me encantaria tenerlas en mis mezclas, pero bueno, como ya dije, no estoy dispuesto a pagar por una mesa de gran formato para conseguir ese pequeño plus.



slds
Subir
--23349--
#248 por --23349-- el 14/01/2011
Tu que puedes haz la prueba, agarra una senoidal de 1Khz -18dBFS y reproducela por un DAC metela en tu mesa, ajusta el previo de linea para que la senoidal en el previo marque 0VU, ahora enruta ese canal de la mesa a un bus y ajusta el fader de canal para que el bus de grupo marque 0VU, ahora enruta ese grupo al master y ajusta el fader del bus de grupo para que el master marque 0VU, ahora graba la salida del master de tu mesa con ADC.. compara el fichero original con el grabado, ahi veras la diferencia entre el fichero grabado el dia del tracking y la misma señal pasada por un DAC, un previo de linea, dos summing amps y un ADC, osea 5 secciones analogicas extra. Mide THD y dime que ves y dime si oyes diferencia en el sonido del tono senoidal. Eso viene a ser lo que añades al mezclar en analogico, y eso solo es en una pista, hazlo con 8 a ver que pasa y comparalo con esas 8 pistas sumadas en un DAW a 64bit float. Yo esa prueba en su dia se me ocurrio hacerla con una TAC scorpion y se que resultados me dio ¿TU?

si es que no hay mas ciego que el que no quiere ver.


slds
Subir
#249 por SweetLossy el 14/01/2011
A800MKIII escribió:
Hola Sweetlossy,
La verdad es que eres un "salao" de quien quieres que aprendamos de ti? o de todos los que piensan lo contrario que tu? como por ejemplo:
*AES
*EBU
*Paul Frindle
*Bob Olhsson
*CN Fletcher
*Holger Lagerfeldt.
*y un larguísimo etc...
No se, me lo voy a pensar, a ver si me decido...
Un saludo

... ¿y?
¿Acaso hay algún error en lo que he afirmado?
Analiza y comprueba lo que he dicho y si ves algo que no sea correcto házmelo saber.
Todo el mundo se equivoca... incluido tú. =P~

El hecho de que no seas un Clearmountain, Lord Alge o Rafael Sardina no va a impedir que te escuche y te responda con todo el respeto que se merece.
Palabra.

Saludos

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#250 por SweetLossy el 14/01/2011
A800MKIII escribió:
NO ES UN TEST DE DISTORSIÓN ya que para realizar dicho test necesitamos cumplir las especificaciones del AES para tal fin, tanto de temperatura como de precisión y tolerancias de el generador/analizador como de procedimientos,y por supuesto de donde se ha de realizar dicha medida (A LA SALIDA DEL DAC)

¿Me quieres decir que Algorithmix, TC Electronic, Waves, UAD y todos los demás fabricantes de plugins miden el THD de sus algoritmos o procesos digitales desde un DAC?
¿De verdad? ¿Dónde has leído eso? ¿O te lo has inventado al paso?
¿A qué temperatura pongo el plugin compresor para medir su THD? :nono:
Incluso el hardware DSP enteramente digital se mide sin ningún DAC por el medio...¿para qué? Simplemente, es un sinsentido.
Otra cosa es que tú quieras medir el THD de tu estudio, el concreto y específico de tu cadena de procesos, pero esto no tiene nada que ver con los test que se hacen únicamente dentro del mundo digital.
Sí es un test de THD, aunque digas misa cantada o aullada... :cuernos:

A800MKIII escribió:
Por otro lado el rango dinámico interno de una DAW se considera HIPOTETICO primeramente por que no es medible ya que NO ES REPRODUCIBLE y por lo tanto en base a como deben de realizarse las mediciones según los estándares que nosotros mismos nos hemos impuesto se ha de considerar HIPOTETICO

Aquí lo único hipotético es el conocimiento que tienes de la aritmética float y de programación. Te recuerdo que me he creado mi propio Mixing Engine, durante horas y horas de trabajo. Sé de lo que hablo porque lo tengo entre mis manos, trabajo en ello todos los días.


A800MKIII escribió:
(casualmente "EL héroe" de nuestro "héroe particular hispasonico" Sweetlossy pero que en este caso...lastima, el burro se ha puesto por delante del carro otra vez...es broma :besito:, es que soy muy irónico y no lo puedo evitar...)

Paul Frindle afirma que a 64 bits hagas lo que hagas en el gain staging no hay consecuencia sónica, y a 32 tiene sus dudas, y si no repasa el susodicho post. En lo único que discrepo con él es que yo digo que a 32 tampoco la hay porque el error de precisión está en el bit 23.
También llama "over" a lo que pasa de 0 dBFS, y eso en float es un error. El over a 32 bit está 770 dB más arriba... ya ves hasta Paul Frindle se equivoca.

A800MKIII escribió:
Así que ahora podéis ir corriendo abrir vuestro DAW mezclar así a lo "loco" grabar hasta el máximo de vuestra señal poner plugins de ganancia cuando pase del cero y por supuesto seguir sintiendo que sois los tíos mas avanzados y revolucionarios del planeta... y despues de esto, cuando terminéis "frustrados" por que la calidad de audio de lo que hacéis no es buena, no os preocupes que aquí nos encontraremos, para comentar..

Es imposible que la calidad de sonido en un DAW float sufra por lo que has dicho. ¿Te lo repito? :machaca:
Los 24 bit son los mismos a 0 dBFS que a +30 dBFS que a -80 dBFS. Son los mismos. Los mismos. No hay pérdida de calidad.
Una cosa es que des tus opiniones y otra que desinformes deliberadamente.

A800MKIII escribió:
el daño colateral de los 1530dB's de hipotetico rango dinámico

:shock:
Tío, lo tuyo es único. ¿Me puedes explicar qué es eso del "daño colateral"?
Me da la impresión de que eres como mi gato, que te has formao un lío en la cabeza como él con el ovillo de lana y no sabes qué decir para dar la impresión de que sabes de lo que estás hablando. Sinceramente, desde la humilde palabra de alguien que trabaja todos los días en esto, no tengo ni la menor idea de lo que pretendes diciendo sinsentidos como este del quote. No lo entiendo.
Mi consejo: estudia algo de programación, ponte ha hacer un DAW o un Mixing Engine y después hablamos del tema.

A800MKIII escribió:
donde por cierto se incluye el crosstalk, mira si serán lerdos los del AES que no se han enterado que esto no afecta a un sistema digital...serán membrillos!!!

Te reto.
Mándanos la imagen del análisis del crosstalk de dos canales adyacentes de tu DAW, Nuendo, creo que es. Por favor, mándanos el crosstalk de Nuendo.
Además de leer tanto, también es necesario comprender lo que se lee y aplicarlo en las circunstancias para lo que está escrito.

A800MKIII escribió:
Pero bueno, esta claro que lo que pareces no querer entender es que las especificaciones de tu sistema digital SE HAN DE REALIZAR A LA SALIDA DE TU DAC!!!!! y no en ningún otro sitio... EN NINGUNO!!!!

Diles a las empresas de plugins y procesado digital lo mismo. Verás la gracia...
:-) :-) :-)




A800MKIII, todo el mundo se equivoca y las personas no tienen que saberlo todo de todo.
No tienes por qué demostrar que controlas un montón de todo porque lo que va a pasar es que descubras que controlas menos de lo que parece.
Nadie niega que tengas unos vastos conocimientos en sonido profesional, el problema, a mi parecer, es que los tienes amontonados y no muy bien ordenados.
Es una opinión con ánimo constructivo y para que el debate no se vaya por peteneras.

Yo trabajo la programación y me he construido mi propio Mixing Engine en dos plataformas Kyma, que por cierto no es ningún juguetito.

Saludos
:fumeta:

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#251 por ibag el 15/01/2011
SweetLossy, ¿en qué plataforma programas?
Subir
#252 por SweetLossy el 15/01/2011
Hola Ibag,
Programo en Kyma.
Se programa mediante iconos, flujo gráfico, y scripts.

La web:
http://www.symbolicsound.com/cgi-bin/bin/view/Company/WebHome

http://www.sweetlossy.com
http://twitter.com/SweetLossy#
http://www.loudnessquantization.com

Subir
#253 por ibag el 15/01/2011
Ajá!, OK, Gracias ;)
Subir
#254 por A800MKIII el 17/01/2011
#247
Hola Superdot,
Los DAC's de tu sistema digital son los encargados de sacar a el mundo real tu sonido y todo lo que grabes y reproduzcas sera pasado a través de ellos, por lo tanto siempre van a influir en el resultado de aquello que hagas, de la misma forma que lo van a hacer tu sistema de monitores y la acústica de tu sala. La calidad de tus DAC's va a determinar que tu puedas detectar o no problemas de ruidos o fallos en la grabación que después en otros sistemas pueden hacerse evidentes. Este es un problema común a cualquier sistema de audio ya sea este analógico o digital, de hecho un problema que suele haber en mesas "económicas" suele ser el de tener una sección de monitor con un diseño deficiente lo que nos impide escuchar ciertos "problemas" en la grabación y lo mismo se podría aplicar al cableado, etc... Un estudio de grabación es un Sistema y por lo tanto todos los elementos que lo componen tienen la máxima importancia y son determinantes en el resultado que podremos obtener.
Piensa que lo que oímos es determinante para juzgar lo que grabamos y que en base a lo que oímos tomamos decisiones que después se van a ver reflejadas en nuestra grabación.
Respecto a el otro tema de la "coloración", es un mito muy extendido ese de creer que un DAW es completamente transparente y que no aporta nada a nuestro sonido.
dentro de un DAW suceden muchas cosas (y mas a la hora de mezclar) y como en cualquier otro sistema de audio, suele suceder que cada equipo de diseño adopta diferentes compromisos para hacer frente a ciertos problemas derivados de el medio.
Un DAW no esta libre de nada de esto y por lo tanto en el camino de nuestra señal va a haber procesos que produzcan una modificación de la misma.
mira por ejemplo lo que opina Paul Frindle al respecto de si todos los DAWS podrían sonar iguales si utilizásemos los mismos plug-ins con los mismos ajustes etc...:

Alguien escribió:
Pregunta:
So.. Do all DAWs sound the same? e.g., will the same project with the same plugins/settings
in different daws sum the output exactly in the same way?
Truth or myth


Respuesta:
The answer to this is that all being equal they really ought to.

But this would assume that there is no funny business going on like inaccurate
delay compensation, deliberate distortion and the like - and you really can produce
the exact same settings everywhere.

It also should take into acount listening on the exact same converters
using the same drivers etc..

The idea that computers may not be able to add up is obviously false...



de "Is This Truth Or Myth?" http://www.gearslutz.com/board/music-computers/542885-paul-frindle-truth-myth-2.html



Esto no quiere decir que una mesa analógica y un mezclador presenten los mismos problemas si no que los dos sistemas NO son perfectos y en ambos casos hay que hacer frente a ciertas problemáticas, que a su vez van a afectar a nuestro sonido/resultado, de todas formas cuanto y como afecten a nuestro audio, estará directamente relacionado con su diseño y su calidad y por lo tanto cada sistema necesitara un análisis especifico para determinar cuales son sus puntos débiles y como estos nos afectan.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#255 por A800MKIII el 17/01/2011
#248
Hola otra vez Superdot,
El problema es que has hecho lo que tu crees que es un test (como sucede con este post) y das por hecho que puedes extrapolar tus resultados a todas las demás mesas analógicas de la historia, cuando eso es simplemente un error.
La prueba que hiciste no significa absolutamente nada ya que:
*el problema que tu crees haber observado puede deberse a innumerables factores
*el test se realizo sin seguir un procedimiento adecuado
*y no se utilizo equipo de medición adecuado (para medir la distorsión en un equipo de audio se necesita un aparato de medida calibrado que ha de cumplir ciertas especificaciones y que por supuesto tendrá que tener el mismo un nivel de distorsión extremadamente bajo ya que si queremos medir el nivel de distorsión de un previo que tiene aparentemente 0.001% THD vas a necesitar un analizador de distorsión capaz de medir 0.0001% THD para que la medición sea precisa)
En definitiva tu "test" carece de valor...de todas formas pretender "comparar" una TAC Scorpion con una mesa de calidad es una tanto humorístico, ya que la Scorpion era una mesa económica, algo así como "la mackie de su época", por lo tanto intentar medir a todas las mesas (y máxime con las especificaciones tecnicas que te he dado) por ese "rasero" es un tanto absurdo, no crees??
Un saludo.
P.D.: en una mesa como la Raindirk no necesitas usar subgrupos de audio a la hora de mezclar (a no ser que tu quieras utilizarlos), con lo que la señal va directamente a cualquiera de las dos salidas estéreo.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas