Homenaje al batallón que violó y asesinó mujeres

spain is aparte

Marqués de Rabotieso escribió:

No tengo ahora tiempo para leer ni profundizar pero es muy probable que ambos bandos violasen y matasen a mujeres durante la guerra

En Francia, a los colaboracionistas les hicieron perrerías tras la derrota del Nazismo, pero perrerías, y no digamos durante la Ocupación. A ver a cuántos franceses oyes decir "huy sí, pero la Resistance también violó y mató mujeres durante la guerra". Yo no he oído a ninguno. ¿Sabes porqué? Porque creo que tenían bastante claro que los colaboracionistas eran unos hijos de la gran puta, que la Resistance no tenía la capacidad militar del ejército francés a disposición de los nazis y, además, también estaban los nazis con su propio ejército. Hicieron la guerra que pudieron.

Aquí, me veo en la obligación de recordarlo, no hubo ocupación nazi, pero hubo golpe de estado contra un gobierno legítimo. Y el golpista y sus mariachis, aparte de tener el grueso del ejército español de su lado, contaba con la ayuda de los dos ejércitos más potentes de la época, alemán e italiano. Recuerdo otra vez que hubo un golpe de estado. Golpe de Estado. Lo repito. Que ya está bien de revisionismo de mierda.

Cierto todo; pero ¿estás seguro que no hubo alguna atrocidad o venganza de parte del bando legíitimo?

Juzgadas y condenadas en la famosa Causa General, empezando por Paracuellos. Los crímenes del franquismo fueron juzgados y condenados en la famosa Yunamierda Patoquisqui, y no, no es el nombre de un tribunal ruso. Antes, hablando de la Resistance y los colaboracionistas, donde digo "perrerías" léase también "atrocidades" y "venganza".

#34
Y si hubiera ganado la contienda el bando legítimo, ¿no hubiera habido represalias?.
Puede que fuera más hijoputa el del nado golpista medio; pero no nos hagas creer que entre los batallones de la Fai sólo había valerosas compañeras e idealistas españoles o de las brigadas internacionales, es que no me lo creo.
Cenutrios cejijuntos debía haber algunos también.
Vistas las atrocidades de Stalin, puede que alguno le hubiese dado ciertas ideas y materia prima había en España de hijoputez y sed de venganza, los legítimos e idealistas no estaban ungidos por ningún halo protector internacionalista.

Muy interesante:

http://www.publico.es/politica/494645/orwell-en-espana-no-solo-habia-una-guerra-civil-sino-el-inicio-de-una-revolucion

Carmelopec de la frontera escribió:

Y si hubiera ganado la contienda el bando legítimo, ¿no hubiera habido represalias?.

Si vas a una librería o biblioteca buena, verás que Isaac Asimov tiene libros en la sección de Historia y en la de Ciencia Ficción. - ¿Porqué no ponerlos todos juntos? - preguntó uno. - Porque Historia es lo que sucedió, Ciencia Ficción es otra cosa.

Carmelopec de la frontera escribió:

pero no nos hagas creer que entre los batallones de la Fai sólo había valerosas compañeras e idealistas españoles o de las brigadas internacionales, es que no me lo creo.

Yo no te hago creer nada. Lo que te digo es que todo eso se juzgó en la Causa General (y otros juicios posteriores durante el franquismo) y, en cambio, las atrocidades del franquismo ni se juzgaron ni se juzgarán, ya se encargarán (y encargaron) sus herederos ideológicos de evitarlo.

Carmelopec de la frontera escribió:

Vistas las atrocidades de Stalin, puede que alguno le hubiese dado ciertas ideas y materia prima había en España de hijoputez y sed de venganza, los legítimos e idealistas no estaban ungidos por ningún halo protector internacionalista.

Esa parte creo que está en el epílogo de Fundación e Imperio, sección de Ciencia Ficción, por la F.

Pero voy a repetirlo de nuevo porque, no sé, yo diría que mi español (castellano) era bastante mejor pero veo que cuesta entenderme. La Resistance le hizo perrerías y atrocidades a los colaboracionistas, pero no veo yo muchas críticas al respecto. Quizá porque en Francia tienen claro, una cuestión de pedagogía, que los nazis eran unos bastardos. Aquí lo de los franquistas no se tiene tan claro. Como digo, pedagogía.

Mir, el que necesita entender (y aprender), en vez de adoctrinar, eres tú, hay cientos de datos de burradas estalinistas (que se apellidaba de otro modo, era georgiano, el stalin es un anglicismo ruso que significa de acero).
No hace falta caer en la propaganda franquista para saber que era despiadado y sus tropas o algunos que, por temor seguramente) se prestaron también.

Esa visión monolítica, comprenderás que un a un liberal escéptico como yo, le moleste bastante.

Además tu argumento es demagogia y falacia al mismo tiempo: como solo hubo un tribunal y, encima golpista, no sucedieron tropelías del bando legítimo, mientras no se demuestre o alguien testimonie lo contrario.
Ahora resulta que los curitas quemados vivos son una invención de la derecha inmovilista y rancia.

Lo que sí estoy dispuesto admitir, en grado de suposición, es que como en el bando golpista había más gentuza inyectada en venganza, la España más profunda, los moritos reclutados por Franquito; mientras en la Fai y los comunistas había más idealismo, ese episodio de enfermeras violadas fuera mucho más difícil que sucediera; ahora que me dicen que sucedió algo igual por venganza libertaria y me quedo como estaba: el populacho, y más, adoctrinado, es capaz de lo peor.

Carmelopec de la frontera escribió:

no sucedieron tropelías del bando legítimo, mientras no se demuestre o alguien testimonie lo contrario.

Testimonios hay miles, lo que no ha habido es juicio, ni lo habrá porque los Franco Boys y una buena ración de equidistantes, transversales, liberales y demás ralea ya se encarga de impedirlo, bien por acción, bien por omisión.

Sólo el hecho de hacer paralelismos entre lo que hicieron los franquistas y lo que hicieron los republicanos, o los rojos, o los anarquistas, debería de ser motivo suficiente para que la cara se cayera de la vergüenza, porque los segundos fueron juzgados y condenados, a los primeros ni una colleja.

Carmelopec de la frontera escribió:

Ahora resulta que los curitas quemados vivos son una invención de la derecha inmovilista y rancia.

Lo dicho, lo mío debe de ser chino. ¿He dicho yo que sea falso? Pero te pregunto, ¿en qué bando se posicionó practicamente toda la Iglesia desde el primer momento?

Mira, La Resistance

http://www.lasegundaguerra.com/viewtopic.php?f=52&t=12898#
https://es.noticias.yahoo.com/blogs/cuaderno-de-historias/burdeles-colaboracionistas-en-el-par%C3%ADs-la-segunda-guerra-181036385.html
http://aforjar.wordpress.com/2014/02/17/resistencia-vs-colaboracionismo-en-la-europa-ocupada/

Y eso, lo documentado en imágenes. Lo que no, a saber. Unos perlitas. El signo de los tiempos.

Erre que erre.

tricky2k escribió:

Sólo el hecho de hacer paralelismos entre lo que hicieron los franquistas y lo que hicieron los republicanos, o los rojos, o los anarquistas, debería de ser motivo suficiente para que la cara se cayera de la vergüenza, porque los segundos fueron juzgados y condenados, a los primeros ni una colleja.

No tiene que ver una cosa con la otra, en todo caso se les debería haber juzgado a todos por los crímenes que pudieron haber cometido, a un bando y al otro. Que fuera un golpe de estado, que se juzgara a unos y a otros no, que unos fueran nazis o fachas y otros fueran rojos o la resistencia, no quita lo que hicieron ninguno de los dos bandos, y no son razones para juzgar lo que hicieron como algo mejor o peor. Si se admite que una de estas razones ya vale para no tener en cuenta lo que se hizo, se da por bueno que el fin justifica los medios, solo hay que elegir el fin correcto para salvarse, y no creo que ese sea ni el objetivo de todo esto ni lo que tú querías decir.

El problema de estas cosas es que son carne fácil de propaganda ideológica, enseguida se habla de los crímenes de unos y se olvidan los de los otros, según quién salga por la tele se elige bando y listo, se crea esa imagen, que hay una ideología buena y otra mala, que solo vale para los mundos de yupi.
No sé si por ahí iba la intención de Carmelo, pero bueno, yo también he nombrado a Stalin y sus campos de concentración alguna vez, y aunque más de uno se lo haya tomado como un ataque a una ideología en concreto y se haya puesto a la defensiva, no era mi intención, simplemente intentaba dejar claro que no hay ni una ideología que se salve de haber perpetrado acciones horribles en algún momento de la historia; no es cuestión de elegir "la ideología buena", no existe "la ideología buena": hay ideas mejores o peores en diferentes circunstancias, cuando los fanáticos se organizan crean instituciones alrededor de esas ideas, y estas instituciones se convierten en seres sociales con objetivos, comportamientos y agendas muy diferentes a las ideas originales, normalmente basadas en su propia supervivencia a costa de cualquier persona y usando cualquier medio.
Como resultado de esta creación o transformación en institución, las ideas pueden ser geniales, pero las ideologías son desastrosas en una inmensa mayoría de ocasiones. Por eso yo creo que lo mejor es conocer la mayor cantidad posible de ideas y hacerse las propias en cada circunstancia, sin llegar nunca a adherirse a una ideología como si se tratara de una religión, o muchísimo peor, de una iglesia

Saludos.

yo cuando cometo una falta me castigan.
¿ porque no se castigó a la gente en la famosa transición ?

por la simple razón que todos los que participaron en el 'proceso' estaban mojados, 'implicados'.

es que siempre estamos en las mismas.