Masterizar temas orquestales

Queremos que un jamón de laboratiorio sepa a jamón ibérico de bellota, y por cuatro duros...

#116

Es el mío un post deliberadamente provocador, incluida la pregunta inicial. Para estándares contemporáneos yo voy bastante a conciertos sinfónicos o de cámara, dentro de lo que me permite el tiempo y la economía, calculo que 20-30 al año. Lo de la muerte del público lo digo con amargura infinita, porque detrás del público van a ir las orquestas y se me van a reducir y encarecer las oportunidades de escuchar a 100 personas de habilidad extraordinaria trabajar en conjunto para darme gustirrinín.

No sé a qué estadísticas te refieres, pero no veo yo una tasa de reemplazo ni los auditorios llenos, a no ser que sean conciertos de orquestas o solistas famosos. La ONE no es la Concertgebouw, pero es una orquesta más que decente, muchísimo mejor ahora que hace, digamos, 20 años. Por 20-25 € el segundo anfiteatro te puedes dar el chute de 100 profesores (o 200 si es obra con coro) dándole vida al repertorio. Creo que para menores de 26 años y determinados conciertos hay entradas de última hora a 1 €. Que en una ciudad de más de 3 millones de habitantes no haya en general más de 1.000 personas (media entrada en la sala sinfónica) a las que le merezca la pena la experiencia, la abrumadora mayoría mayores de 50 años, pinta un panorama bastante tenebroso.

vagar escribió:

¿El fa y el la# de qué octavas respectivamente, y de qué instrumento? No es implausible. Un clarinete, por ejemplo, puede tener esa variedad y más por cambio de registro o, simplemente, porque el clarinetista lo apunta en ese momento hacia adelante en vez de hacia abajo.

No me refiero a dos notas con dos octavas por medio, sino a notas casi pegadas, dentro de la misma octava. Una diferencia abismal de potencia.

vagar escribió:

Va a ser raro que dos instrumentos no tengan algo de solapamiento espectral, incluso entre un contrabajo tocando pizzicato en la cuerda más grave y un triángulo, y en el auditorio no tienen ecualizador para separarse bien. Y un fagot y un violín comparten hasta registro en sus extremos.

Claro que no tienen ecualizador para separarse bien. Porque la distancia, precisamente, atenúa las frecuencias que no son la principal, y por eso mezcla estupendamente cuando la sonoridad es buena. Un contrabajo y un triángulo tienen su frecuencia principal en extremos opuestos, por lo que a 15m son perfectamente distinguibles, cuando con las librerías al estar grabadas tan cerca es más dificultoso. Y no en este extremo, sino en instrumentos tan cercanos.

Y no me refería sólo a la ecualización, sino sobre todo a la sensación de que con dos vsti, debido a su rango dinámico, es casi imposible tocar que parezca que están tocando juntos, cuando en la vida real es sencillísimo. Porque ese rango enorme hace que no puedas expresar matices sin chafar al otro instrumento o desaparecer.

vagar escribió:

Yo no sé si me liaría tanto con dBs y frecuencias. A mí por lo menos lo que me pide el cuerpo cuando tengo un rato para esto es tomar un pequeño fragmento de una grabación clásica, como las del proyecto musopen, desempolvar la oreja e intentar clavarla con librerías hasta donde pueda, sin mirar un analizador. Es un buen ejercicio de análisis auditivo y de estudio de las posibilidades e imposibilidades de la orquestación virtual.

Precisamente cuando copias obras y reproduces lo que hacen otros es cuando te das cuenta de las auténticas limitaciones. Y conocer esas limitaciones te da mucho más apoyo para evitarlas.

ES como cuando las librerías eran hipersecas; o aprendías lo que era un predelay y un ER, o era imposible. Una vez que detectas el problema, pues hay que buscar solución.

vagar escribió:

A Iskra le salen bastante bien, y no creo que sea porque tiene unas librerías u otras.

Totalmente de acuerdo, a mi me gusta mucho como lo hace. Lo que intento trasmitir es que tal y como están grabadas las librerías, hay que trabajar mucho más y de una forma mucho más artificial para lograr un resultado que seguramente será peor que el que podría lograrse.

angeruroth escribió:

Para resumir, yo mezclo y "mastuerzo" mis temas, pero si hay presupuesto me voy al estudio de grabación y luego al de mástering (y con ello también tengo puntos de vista diferentes por dos técnicos).
Siento el tocho que he soltado.

Muy buen lo de 'mastuerzo' jajaja!

Yo tb me alegro de cruzarme contigo, Miguel Ángel. Ya veo que te sigue yendo bien, me alegro

Gracias por las alusiones positivas.
Yo sinceramente es que me complico muy poco la vida, lo que hago es intentar orquestar teniendo en cuenta las librerías, eso es cierto, hay cosas que una orquesta hace con la gorra a primera vista que con samples no pueden hacerse. Pero esto no es ni de lejos lo más importante, a mi entender, es mucho más importante trabajar bien el MIDI y los CCs, y la mezcla casi sale sola. Si algo no encaja, vuelvo a la programación, no paso a usar compresores ni delays ni (como ya sabeis) me vuelvo loco con la reverberación.
Todos tenéis un punto de razón en vuestros argumentos, lo que pasa es que entrar en muchas de las cosas que comentáis nos llevaría a unos offtopic también conocidos como "los cerros de ubeda".
Mi recomendación numero 1 con muchisima diferencia para mezclar, programar y masterizar orquestales es escuchar muchísima música sinfónica y de cámara. Y con muchísima me refiero a miles de horas. Y lo siento, pero escuchar bsos no sirve igual, porque centrarse en ellas lleva a la falta de realismo.
Yo jamás comprimo ninguna pista, jamás uso delays, etc. CC1, CC11, CC21 etc, etc. Si acaso automatizo el volumen para dar mas dinamica general a la pieza y ecualizo poco.
Y llevo usando las mismas librerías año y medio, conocer bien tus samples y no caer en fijarse en lo más novedoso y reluciente también hace mucho. En suma: conocer las herramientas y poner el esfuerzo en ser mejor carpintero.

Ludwigvan escribió:

Ya veo que te sigue yendo bien, me alegro

Gracias Adolfo.
....Pero sigo siendo funcionario (desde hace 27 años ya).

жар-птица escribió:

Y lo siento, pero escuchar bso no sirve igual, porque centrarse en ellas lleva a la falta de realismo.

Cierto.
También hay que huir de los mp3 de música clásica. mp3=compresión.

miangaco escribió:

Gracias Adolfo.
....Pero sigo siendo funcionario (desde hace 27 años ya).

Eso lo sabía . Me refría a musicalmente, jaja

Ludwigvan escribió:

Me refría a musicalmente

no me puedo quejar¡¡¡¡¡

жар-птица escribió:

escuchar muchísima música sinfónica y de cámara

Y mucha banqueta, aprendiendo pieza a pieza lo que es el fraseo, el empaste, el énfasis... anda que no se nota en el método y en los resultados.

#111 Para lo que comentas aquí sobre las distancias es útil, aunque no perfecto, el plugin gratuito Proximity. Yo aún estoy tanteándolo, pero ahora lo tengo puesto en cada pista, y aunque la diferencia puede ser sutil se nota en el resultado y en como empastan los instrumentos.

#122 Las estadísticas a las que me refería son tan oscuras como tu forma de verlo, pero de un modo u otro no me parece posible que desaparezca. El problema con eso es que no es cool, que no se hace márketing para adolescentes. Supongo que porque se presupone que no respetan la música, o que las salas se llenarían de ruidos, o que no les gustaría... pero dar por hecho que una música determinada es para un público concreto es como decir que si te gusta el heavy metal no te puede gustar Bach. Algo absurdo que mucha gente sobreentiende, y pensando así ¿para qué hacer que parezca cool la música de orquesta? Eso sin tener en cuenta que la mera idea de que lo parezca parece un sacrilegio.
Los conciertos de música orquestal de videojuegos me parecen buena idea, en parte, por eso. Se llenan de gente joven, y es una excusa para ver chavales de 15 años sentados junto a gente que les dobla o triplica la edad, y eso pasa porque se busca al público y no al revés.
Que digo yo... Si alguien pone una orquesta en pleno Sol la plaza se llena entera, y si se aprovecha la coyuntura para repartir publicidad, o incluso algún descuentillo, unos cuantos seguro que acababan en el auditorio y repetían otro día.

#124 Creo que esto lo dijo miangaco

жар-птица escribió:

conocer bien tus samples y no caer en fijarse en lo más novedoso y reluciente también hace mucho

Gran consejo, no solo con las librerías sino también con los plugins.

angeruroth escribió:

Para lo que comentas aquí sobre las distancias es útil, aunque no perfecto, el plugin gratuito Proximity. Yo aún estoy tanteándolo, pero ahora lo tengo puesto en cada pista, y aunque la diferencia puede ser sutil se nota en el resultado y en como empastan los instrumentos.

Lo he utilizado, y me parece un gran plugin. Hace lo que decimos: recorta el estereo, quita agudos, atenúa frecuencias..

Eso sí, ahora lo hago de otra forma, porque con Proximity el problema es que sólo me sonaba bien si lo hacía 'a posteriori', es decir, cuando ya estaba el tema terminado.

#133 Mmmm, en el próximo probaré a hacerlo como comentas, dejando el proximity para el final, aunque con la SO Gold puede que los instrumentos se vengan demasiado encima, por lo del único micro que tiene.

Mientras, os dejo lo primero que he sacado este 2017 a ver qué os parece la mezcla/master, y si se os ocurre cómo mejorarlo.
para Aurora (por algún motivo no me encuentra nada al intentar incrustar aquí aquí el reproductor de hispa ¿?)
O si queréis darle una vuelta avisarme y también lo subo en wav a alguna nube.

Hola a todos!

He llegado muuy tarde a este foro y, evidentemente, no me he leído todo, pero quería compartir este vídeo sobre masterización de un tema orquestal, hecho por el gran Alex Pfeffer. Perdonad si alguien ya lo ha puesto:



Espero que os sea de utilidad...para mi lo fue. Lo que más destacaría es, sobre todo, la sutileza que debe imperar en el proceso y que, el principio de un gran master es una buena mezcla.

Salud!