La odiada partitura...

Ahora mismo yo no sé cómo se dan estas cosas, me refiero a la metodología que se usa para enseñar solfeo. En mis tiempos (ni que tuviera 80 años, tengo 35) era simplemente penosa. Sinceramente, aburrido es decir MUY poco, y me da igual lo que piensen sobre los jóvenes y el esfuerzo: si desde que eres pequeño te torturan a base aburridas y desmotivadoras clases de música, hasta tal punto que te meten en la cabeza que el solfeo es el mayor coñazo en la historia de la humanidad, y a nadie se le ocurre quitarte esa idea de la cabeza, pues lo siento mucho pero no debería sorprender a nadie que con quince o veinte años se reniegue del solfeo. Esto, en mi generación, yo lo he visto docenas de veces.

Había escrito argumentaciones al respecto, pero como se basan en mi propia experiencia y no soy capaz de contenerme a la hora de escribir, ocupan como dos páginas de word contando mis peripecias por el sistema educativo en lo que se refiere a la música. Valga decir simplemente que me pasó lo que acabo de contar en el primer párrafo en más de una institución, hasta que encontré un profesor particular que supo motivarme a aprender música dándome el objetivo de emocionarme al tocar música, no tocar para que el profesor se sumara un aprobado ni para que la escuela pudiera dar otro concierto frente a los papás y los políticos, y en ese momento pasé del mayor tedio a pasarme cuatro años de instituto tocando la guitarra una media de 4 horas al día.

Saludos.

A mí para aprender lectura de partituras no me hizo falta más motivación que el considerar la cantidad y la calidad de la información que iba a tener a mi disposición cuando la dominara. Ni jueguecitos, ni colorcitos ni chuminadas: una pila descomunal y refulgente de música al final del camino, la olla de oro al otro lado del arcoiris. ¡Puedo tomar lecciones magistrales de Bach, de Wagner, de Stravinsky!

Entiendo que a un niño que no parte con esa motivación y al que sus padres apuntan a música como le podrían apuntar a equitación o a judo necesite un profesor que primero le despierte esa curiosidad con actividades que ofrezcan recompensas más a corto plazo.

Pero me cuesta comprender que alguien diga que quiere alcanzar cierto nivel musical y no esté dispuesto a hacer el comparativamente pequeño esfuerzo de aprender a descifrar el lenguaje que se usa para representarla en papel. La recompensa es inmensa, en acceso a la información y en capacidad de comunicación con otros músicos. Igual que aprender inglés.

pirator escribió:

Sólo decir que la música no es un papel con signos, sino el sonido distribuído en el tiempo. La escritura es simple representación, lo más cercana posible, aunque siempre (en cualquier método que escribamos) incompleta.
El video de Aschero está lleno de falacias, tal como muchos de los comentarios que leí en este mismo hilo

Totalmente de acuerdo. Partiendo de la base de que estamos de acuerdo en que la escritura es una simple representacion, vamos a hablar claro. A mi me da lo mismo una obra sinfonica compuesta por alguien que tiene todos los estudios de teoria y que domina la partitura perfectamente, que una cancion de cuna africana, si realmente me hacen sentir bien y me gusta lo que suena. No considero una cosa superior a otra, estamos de acuerdo? O pensais que hay musicas por encima de otras?

Suponiendo que consideramos la musica como una, y no como 'musica culta' para gente con pajarita y monoculo y 'musica inculta' para gitanos, negros y latinos. Voy a analizar un poco lo que se dice en este hilo:

migui.mateu escribió:

A este respecto: un 'manitas' puede construirse una casa de campo, pero (sin los conocimientos necesarios) es incapaz de construir un edificio de 5 plantas (valga por caso)

Bueno, en mi opinion estas comparaciones si estamos hablando de musica, no se yo si tienen mucho sentido. Pero desde luego, imagino que tu eres el arquitecto y los que no leen son los manitas, no? Y... No me lo digas, los edificios de 5 plantas son las orquestas sinfonicas y las casas de campo el resto de musicas, verdad?

Cuando un compañero habla de la relacion entre aprender y grado de esfuerzo, Mateu añade:

migui.mateu escribió:

Falta de capacidad suficiente para apreciar la Música en su totalidad. 'Provincianismo' que se suele decir.

Bueno, supongo que tienes constancia de lo que comenta Pirator en el post #32 no? Estas seguro que tu si tienes la capacidad para apreciar la musica en su totalidad? Piensa en lo grande que es el mundo y lo grande que es la musica, las miles de musicas que hay. Para luego decir tambien de la gente que no lee le falta:

migui.mateu escribió:

y otra dosis de humildad.

A mi sinceramente esque me da igual como un musico aprenda a hacer musica y no entiendo porque os preocupa tanto.

En cuanto a plasmar música electrónica en una partitura, hay mucho que decir al respecto.

Lo primero que hay que aclarar es que la música electrónica es demasiado variada como para referirse a ella así, como "música electrónica", en general, y pongo algunos ejemplos.

Para representar este tema...

...en una partitura, no hay que complicarse mucho la vida. Se pasan los ritmos de los sonidos percusivos a un pentagrama con una explicación al principio, en vez de violín se pone bombo y listo. Los sonidos melódicos son simples a más no poder y no tienen grandes cambios de timbre, así que lo mismo.
Lo único que podría dar algún quebradero de cabeza es como llegar a esos sonidos en cuanto a síntesis se refiere, y también se podría añadir al principio. Por otro lado, en este tipo de músicas los más avispados suelen usar mucho poliritmos, y cosas como el shuffle que pueden hacerte cosas tan raras como meterte un triplete de fusa en medio de dos negras, pero bueno, nada que no se pueda representar

Representar este otro...

...sería más complicado, pero no es para tanto, al fin y al cabo los diferentes timbres se pueden tomar como instrumentos diferentes y dentro de cada "instrumento" no hay demasiados cambios de timbre, por tanto la grafía de la partitura típica debería bastar.

Ahora bien, si nos vamos a estos...


...los cambios en el timbre son parte integrante, sine qua non, de las piezas. Sin ellos las piezas no tienen sentido y entenderlos e interpretarlos debería ser parte fundamental de cualquier interpretación de las mismas.
Sé que en las partituras también existen símbolos para representar cambios en el timbre, pero no a este nivel. No es lo mismo la diferencia entre poner y quitar una sordina, que cambiar de manera extrema un timbre en un determinado espacio de tiempo, en una dirección determinada, a una velocidad determinada y siguiendo un patrón, una curva, una aceleración, como queráis llamarlo, determinada.
Lo que quiero dar a entender es que en este tipo de música el timbre (y sobre todo el cambio en el timbre de un mismo sonido) es tan o más importante que la melodía o la armonía, es una dimensión completa como lo podría ser la altura, para la cual la partitura clásica no creo que esté preparada, a no ser que algún erudito me corrija, por ejemplo con partituras de música contemporánea, música concreta o minimalistas.

Hay otros tipos de música también difíciles de pasar a una partitura no solo por los timbres, este por ejemplo...

...a parte de que es 99% percusivo tiene tal cantidad de sonidos diferentes, de tantas procedencias diferentes, con tantos cambios entre ellos, que debe ser un infierno tratar de hacer una partitura de ello, a parte de que sería bastante inútil, ya que es fruto de una sola persona controlando varios secuenciadores, sintetizadores y a saber qué más. Nadie la va a reinterpretar excepto el propio artista, que tendrá su propio sistema de anotación para los cambios de ritmo y de timbre.
El problema de este tipo de electrónica viene cuando se empiezan a fusionar cosas, como aquí:



Hay muchos otros ejemplos de fusión entre instrumentos acústicos y todo lo visto anteriormente: sonidos electrónicos con timbres específicos que podrían tratarse como instrumentos, y tratamientos y cambios de timbre continuos.

En realidad, en mi opinión lo único que podría dar problemas son los cambios de timbre, el resto se puede representar en una partitura.

Saludos.

Piano_Salsero escribió:

A mi sinceramente esque me da igual como un musico aprenda a hacer musica

Perfectamente comprensible para quien eliminaría (será otro Wert ) las asignaturas de Armonía y Contrapunto en la enseñanza de la música.
No es mi caso, yo ejerzo de profesor de música y me siento muy orgulloso de ello.

#65 No, yo no eliminaria nada. Simplemente soy conciente de lo grande y variada que es la musica y no valoro mas o menos a un musico por sus estudios.

Piano_Salsero escribió:

no valoro mas o menos a un musico por sus estudios.

vaya! en eso estamos de acuerdo*
Una de mis lemas favoritos es: "Por sus obras les conoceréis"
____
* Por supuesto que no en dejar sin tilde a los músicos y menos a la música.

#67 No me daba esa impresion al leer tus comentarios.


#62 Sinceramente pienso que las escuelas de musica moderna han hecho mucho bien en eso, creo que es buenisimo que un niño desde pequeño pueda aprender musica, tanto teoria, como instrumento, sin pasar por aprender musica clasica. A no ser que sea esta la que le interese. Creo que eso es lo que realmente va a hacer cambiar ese 'odio' a la partitura.

Cuando no habia tantas escuelas de musica moderna, era normal ver a un niño loco por la guitarra electrica, por Metallica y Iron Maiden que lo apuntaban a un conservatorio a tocar guitarra clasica, porque se decia que: 'primero que aprenda esto que tambien es una guitarra y ya cambiara mas adelante' y ante tal aburrimiento, y al ver que no era lo que el queria no le dedicaba tiempo y lo acababa dejando... A la gente le han comido mucho la olla con el conservatorio y la musica clasica. Y no todos los niños tienen ilusion por 'tomar lecciones magistrales de Bach, de Wagner, de Stravinsky' eso hay que tenerlo claro. Por suerte esto ha cambiado.

#67

Qué pertinaz eres Mateu, a veces me cuesta un huevo seguirte porque me falta vocabulario (no conceptual, real, o sea disponible) armónico, me pasa como con todos los (no pocos) profesores de armonía que he tenido. Pero te comento que estoy de tu parte absolutamente.
Yo estoy por debajo de la media de este subforo; pero reconozco que es el mejor de todos los de Hispasonic, la parte más decente que tiene esta Web y la más objetiva (sin estar exenta de cierto humor, característico entre personas inteligentes).

Piano_Salsero escribió:

Sinceramente pienso que las escuelas de musica moderna han hecho mucho bien en eso

Sí; pero (soy testigo y víctima), han confundido mucho.

#70 Es igual tio... Lo de la enseñanza clasica ha puesto unos limites a la creatividad de los niños que eso es insuperable. Como puede ser que estudies una carrera de piano 8 años o los que dure, que no lo se, y que luego no sepas sacar ni una cancion simple de oido (a no ser que lo aprendas por tu cuenta), porque se han limitado a enseñarte a leer un papel.

#64

Concienzudo compañero; qué gracia me hace tu perceoción sesuda de la existencia, ahora que esta´s introspectivo...
Steve Vai, lo sabr´ças de sobra, transcribió , partes realmente difíciles de hacerlo cuando estuvo con Zappa, la verdad es que este tío es sabido que tiene Ovismo*




* Un huevo así de grande y el otro lo mismo.

Para amenizar tan grato debate (y, por fin, sin dementes), os enlazo lago de mi valoradísimo Zappa, no precisamente de lo más abundante en rarezas; pero al menos no apestosamente modal.

#71

Soy, tristemente consciente y damnificado por compañeros desaprovechados, consciente de ello, no tengas la menor duda.
Pero, si pudiera, preferiría leer una partitura entera y cazar el gazapo de un tuba, qué quieres que te diga.

Piano_Salsero escribió:

que no lo se

No seas enfant terrible, que lo sabes de sobra

No voy a hacer juicio (ni positivo, ni negativo) sobre Aschero y su método. Me parece idiota hacer juicio sobre algo que se desconoce. Mirando un video de 10 minutos no se puede hacer juicio sobre nada, mis amigos. Sobre la supuesta "pérdida de tiempo", qué decir... cada uno gasta su tiempo como le parece: si le dedico un par de horas a contestar comentarios en Hispasonic, bien puedo gastarlo analizando un método de lecto-escritura que no conozco. Mi mamá me dice "dejá de perder tiempo en la computadora", y yo sigo leyendo los hilos de Hispa para enriquecerme en estos debates.

Lo que puedo testimoniar por haberlo vivido, es que en mi clase, en 80 minutos, los alumnos entendieron y pudieron leer partituras rítmicas en ese método, pasarlas ida y vuelta de Aschero a lectoescritura tradicional y viceversa (que ya veníamos trabajando), escribir dictados, etc. Muchos de ellos entendieron cuestiones relacionadas con la subdivisión de los tiempos, que no les había quedado claras. Repito que los alumnos no son músicos, y que es una escuela común. Hace un mes que empezaron las clases, y nunca habían visto ni una clave de sol.
¿Perdimos el tiempo? Me le río en la cara al que piense eso.



Aparte: Me parece un poco tonto justificar un sistema de lectoescritura diciendo que determinada obra o compositor lo usaban. Decir "Beethoven escribía usando este sistema, así que es bueno" es como decir "Goethe escribía en alemán, así que ese idioma es el mejor". También Hitler hablaba el alemán, y también se puede escribir un tema de Arjona en escritura tradicional.



Ahora, con las formas de enseñar y aprender música es otro rollo el que se teje, y no tiene mucho que ver con el sistema de escritura en sí.