Yo voy a escribir lo que pensé por etapas (soy artista profesional, pero no técnico, aunque sí ingeniero, pero no de audio):
1)Oí la grabación y me dije "
qué buen guitarrista y qué bien suena la grabación"
2)Leo una crítica destruyendo la técnica de grabación (no al guitarrista como músico) y me dije
¿qué es ésto? ¿por qué hay técnicos de audio que pretenden hacer sentir a los artistas como unos sordos que no se dan cuenta de todos los "horrores" que se cometen que solo ellos se dan cuenta? Son los X men del superoido, oyen defectos que solo oyen entre ellos.
3)Me sentí enojado. Me dije "
esa guitarra tiene alma y si se graba con otra técnica, sonará con otra visión, menos comprimida, más brillante, lo que sea, pues será como el Chopin de un Pollini contre el de un Horowitz, versiones y visiones distintas de oir las cosas". Dudo mucho que haya una sola técnica de grabación que es "la mejor de todas frente a las porquerías de las otras técnicas", como no existe el mejor intérprete de las obras de Chopin que supera a todos los demás pianistas. A veces es solo cuestión de gustos porque el Arte es muy subjetivo
4)De lo anterior se deduce que no dudo que los consejos dados sean buenos, de seguro lo son, pero solo darían como resultado otra visión estética del asunto ¿mejor, peor? . Cuestión de gustos.
5)La obsesión por la alta calidad técnica parece querer pasar por encima al Arte. Entonces esta grabación de Diego del Gastor hay que echarla a la basura, no importa cómo lo tocó sino cómo se oye por la grabación y los micrófonos que se usaron y donde lo grabó, y lo que grabó el compañero Bmbino como grabación técnica está 100 veces mejor que lo de este video como para que vengan a decir que es una grabación muy mal hecha. Pero el rollo es que un crítico influyente puede dañar la reputación de un músico si le sale con un análisis tan técnico, que solo un experto entendería, si esas críticas son leídas por gente muy influenciable:
