Comparativa limitadores

#376 por dECa el 11/02/2010
Hola!!

Gracias!! La verdad esque tiene una pinta acojonante ese plug. Tiene un montón de opciones de configuración y viniendo de la casa que viene no me espero un resultado indecente.

He tenido la oportunidad de trabajar con los eq (blue y orange) y su resultado es muy bueno. Con el comp ni siquiera he podido probarlo en demo por lo que seria algo muy interesante.

Por cierto, ese C1 Waves tiene buena pinta!!!

Un Saludo

Descubre nuestro servicios y blog DIY en:www.mulabs.jimdo.com

Subir
--99088--
#377 por --99088-- el 12/02/2010
enormecipote escribió:
SPL vitalizer[attachment=2:oymvtlid]spl vitalizer.JPG[/attachment:oymvtlid]
Agrega armónicos y es limpio, aunque yo la verdad es que a oreja no noto mucha diferencia, pero en fin...

Spl twintube[attachment=1:oymvtlid]spl ttube.JPG[/attachment:oymvtlid]
añade armónicos pares e impares y no es demasiado sucio

Spl Transient designer[attachment=0:oymvtlid]spl td.JPG[/attachment:oymvtlid]
incluso con ataque lento es muy sucio



No me imagino de que manera podria afectar el SPL transent designer, ya que solo afecta a un aparte de la señal, es decir a su transitorio, o unos pocos ms despues de el, en el caso de su release. Ahora, si en la prueba la mandas una senosoidal, que es un tono constante, entonces el plugin no estaria actuando en su parametro "Ataque", si puede ser que en su parametro release, actue aplastano la señal y trayendo el fondo hacia arriba, me imagino que debe hacerlo en forma paralela, para no afectar tan dramaticamente el rango dinamico, y quizas ahi genere distorcion armonica. No es que quiera defender a SPL, pero creo que es uno de los plugins que mejor suena y que por alguna razon, auditivamente siento que no ensucia la señal. Alguien que este mas profundizado en el comportamiento tecnico de este procesador, podria explicar el grafico?? Euridia?? :p
Subir
#378 por mcanicos el 14/02/2010
Aunque muchos de vosotros no quereis "influir" en usar este u aquel limitador y tras ver las graficas que los demas usuarios han posteado,¿que os parece si hacemos un ranking del mas limpio al mas sucio de los limitadores a los que les habeis realizado los tests?.

De todas formas...como podriamos explicar que en ocasiones lo que nos dicen los resultados de los test y la sensación acustica no es la misma.
Quiero decir en ocasiones podemos ver que algun limitador es bastante "sucillo" pero el resultado al oido no parece ser tan malo como los test indican...cosa que me sucede con el limitador del oxford y algun que otro compresor.

Gracias a todos y espero que podamos continuar analizando limitadores y llegando a conclusiones.
Seria interesante como ya habeis comenzado a realizar dichos test a compresores y tambien a ecualizadores.
Subir
--99088--
#379 por --99088-- el 14/02/2010
Deberias ver todas las paginas de este post, hay test a compresores tambien, y en reiteradas ocaciones se ha hecho un ranking a lo largo de este hilo. Ve las demas paginas ;)

Saludos ;)
Subir
Baneado
#380 por enormecipote el 14/02/2010
GestionSP escribió:


No me imagino de que manera podria afectar el SPL transent designer, ya que solo afecta a un aparte de la señal, es decir a su transitorio, o unos pocos ms despues de el, en el caso de su release. Ahora, si en la prueba la mandas una senosoidal, que es un tono constante, entonces el plugin no estaria actuando en su parametro "Ataque", si puede ser que en su parametro release, actue aplastano la señal y trayendo el fondo hacia arriba, me imagino que debe hacerlo en forma paralela, para no afectar tan dramaticamente el rango dinamico, y quizas ahi genere distorcion armonica. No es que quiera defender a SPL, pero creo que es uno de los plugins que mejor suena y que por alguna razon, auditivamente siento que no ensucia la señal. Alguien que este mas profundizado en el comportamiento tecnico de este procesador, podria explicar el grafico?? Euridia?? :p


Hola. Date cuenta de que lo que yo he testeado son plugins que afectan a la dinámica, independientemente de que fueran limitadores, compresores, expansores o saturación.
Ya dije que en mis pruebas observé que los ecualizadores no añaden ni armónicos ni interarmónicos, por tanto quedaban fuera del test. Supongo que procesar la dinámica es más complicado que procesar la información frecuencial, y por ello los plugins acaban añadiendo distorsión en su mayoría.
También quiero recordar que esto lo empezó Euridia, que es el que de verdad sabe del tema. Él lo inició con limitadores y yo amplié las probaturas a compresores y saturación.

Por otra parte:
El Transient designer es un plugin de dinámica, por eso le pasé la prueba.
Y lo que yo pretendo comprobar es si los plugins de dinámica añaden distorsión armónica a la señal original, si la señal que entra es igual a la que sale o es distinta.
Ya comentó Euridia que esa distorsión armónica puede estar formada por armónicos o por interarmónicos. Los primeros pueden ser buenos o al menos no sonar mal, los segundos siempre son indeseables, porque son artefactos que aparecen por cálculos erroneos.

Así que entiendo que cuando un plugin añade interarmónicos: A) está mal programado, y B) ensucia la señal en un determinado grado
Pero en ningún caso hablamos de lo que suena bien o suena mal.
Muchos usuarios ya han mencionado que encuentran agradable el sonido de algunos plugins que "colorean". Yo mismo reconocí que el Vcomp, el SSL comp y demás suenan bien, independientemente de lo que hagan con la señal.
El test pretende ser objetivo. Si añaden distorsión armónica la añaden, si añaden interarmónicos los añaden, aunque luego el plugin suene de cojones y nos encante y no por eso vayamos a dejar de usarlo.
Y el Transient designer los añade, por cierto, aunque suene bien.

Otra cosa curiosa. He probado un ecualizador que también los añade. Es el reciente Trident A-range de softube.
Fíjate en las capturas.
La eq en sí no añade nada de distorsión, como todas.
Pero el plugin añade (en la parte derecha) un control de saturación. En el test he comprobado solamente si al darle saturación añadía distorsión, y como vereis, añade y mucha.
Con el control a tope añade muchos interarmónicos. Con el control a mitad añade pero menos, y además mete mucho armónico.

Saludos
Archivos adjuntos:
trident.JPG
BBCode:
trident 2.JPG
BBCode:
Subir
#381 por Onionkid el 15/02/2010
Vaya hilo, no? No se ve esto todos los días! Gracias a todos los que se han metido en el barro!!
Subir
--26171--
#382 por --26171-- el 15/02/2010
Bueno, es que los dos que más han intervenido son de zonas con barro y cultivos de huerta: Euridia ade detrás de Deusto (los mejores tomates de España), Enormecipote es del Este (pero no del edén, de España)ahí hay mucha huerta y regad´ñio.
yo he intervenido mucho menos ; pero también de Huerta (Logroño).
Todos de barro, como Adán...
Subir
Baneado
#383 por enormecipote el 18/02/2010
y ahora uno al que también le teníia yo ganas. No es un compresor, sino un plugin de "color" y "calidez" (jajaja, me encanta este terminología). Digamos que no afecta a la dinámica, pero igualmente modifica la señal dando ese "toque analógico" que tanto nos gusta y tanto dinerito les da a los fabricantes.

Es el Tritone Color Tone Pro. Un plugin que consiste en emulaciones del "color" de los previos y compresores más famosos de la historia, además de función "warm", para dar color y calidez a tus pistas, para que no suenen frías y clínicas, sino gruesas y cálidas y coloreadas.

Bueno, veamos sus funciones:

a la izquierda tiene cntrol de "calor" (warm") y "color".[attachment=2:3n7qe9e7]color tone normal sin actuar.JPG[/attachment:3n7qe9e7]

Cuando subimos el warm hace lo que veis: añadir armónicos y algo de interarmónicos. ¿deberíamos llamar a ésto "calor"? [attachment=1:3n7qe9e7]colortone warm.JPG[/attachment:3n7qe9e7]

Si pulsamos la opción "blend", abajo al centro, mirad el "calor" que mete el plugin:[attachment=0:3n7qe9e7]colortone blend a tope.JPG[/attachment:3n7qe9e7]
Archivos adjuntos:
color tone normal sin actuar.JPG
BBCode:
colortone warm.JPG
BBCode:
colortone blend a tope.JPG
BBCode:
Subir
Baneado
#384 por enormecipote el 18/02/2010
y con el blend puesto, aunque reduzcamos al mínimo, lo mismo:[attachment=2:2iizc175]colortone blend al mínimo.JPG[/attachment:2iizc175]

Ahora veamos el color. En el centro hay una pantallita con la curva de EQ que crea cada previo y hard vintage. Seleccionamos entre montones de opciones y la curva cambia:[attachment=1:2iizc175]colortone color neve.JPG[/attachment:2iizc175]

...o podemos tener el color del Api...[attachment=0:2iizc175]colortone color api.JPG[/attachment:2iizc175]

...y todo por cuatro duros. Te compras un plugin y ya tienes todo un arsenal de cacharros vintage em tu ordenador.

Así que, el plugin este lo que hace al dar color es recrear una curva de ecualización, que en sí no añade distorsión, pero que podría haber hecho cualquiera con un ecualizador normal y corriente sin gastarse los duros en el plugin.
Y al añadir calor...en fin... llamémosle calor o ruido o suciedad, como queramos.
Archivos adjuntos:
colortone blend al mínimo.JPG
BBCode:
colortone color neve.JPG
BBCode:
colortone color api.JPG
BBCode:
Subir
Baneado
#385 por enormecipote el 18/02/2010
y como alguien tenía que decirlo antes o después, pues allá van mis conclusiones hasta el momento visto lo visto:

1- Los plugins de EQ no añaden distorsión armónica y no ensucian la señal. Ninguno de ellos (y los he probado a testear a montones), con lo cual intuyo que la diferencia entre unos y otros es de parámetros: frecuancias fijas, curvas determinadas a priori, unos son más versátiles y otros menos, interfaces más o menos atractivos...pero ninguno, repito: ninguno (ni los peores, ni el de Cubase) añaden distorsión. Son plugins limpios y útiles.

2. Por alguna razón que desconozco ( y me encantaría que alguien me explicara) los plugins que afectan a la dinámica son sucios en su gran mayoría. solo unos poquitos han pasado el corte. La mayoría se han preocupado más de hacer un interfaz bonito que no de que el plugin sea limpio y transparente.
Los más limpios han sido por orden: A) Psp Oldtimer, B) Reacomp de Cockos (gratuito) y C) Waves Rvox.

3- Cada vez que un plugin añade funciones tipo warm, tube, saturation, etc, siempre, SIEMPRE, lo único que hace es añadir armónicos, y en muchísimos casos interarmónicos.
Viéndolo así, si quereis añadir a una pista armónicos pues perfecto, pero de ahí a llamar a eso "calor", tiene cojones la cosa.
Además, recuerdo que pregunté si vosotros escuchábais la diferencia de sonido entre añadir a una pista armónicos o no añadirlos, y recuerdo que hasta ahora nadie reconoce escuchar diferencias.
Si creemos que estamos añadiendo "calor", pero no escuchamos la diferencia...¿para qué añadimos nada? ¿efecto placebo tal vez?

4- la distorsión armónica del hard puede tratar de recrearse con mayor o menos fortuna, pero no suena igual, por mucho que un plugin recree los armónicos o la curva característica de ecualización.

5- somos unos manipulados. Esta gente vive a costa de lo bobos que somos. Eso no quita que muchos plugins que añaden distorsión suenen bien al oído, pero lo que añaden no es calor ni color, añaden distorsión. Deberíamos ser más exigentes como consumidores que somos, creo yo. Este tipo de test también pueden pasarlo los fabricantes, las revistas que hacen análisis de productos, etc. ¿porqué nadie nos había enseñado algo así?

Saludos
Subir
#386 por monarca el 18/02/2010
gran hilo. enormecipote, has probado tambien algun compresor de nebula? es que buscando por el hilo no he encontrado nada (salvo al comienzo pero como todavia el hilo iba solamente sobre limitadores y nebula no tiene...).

Vendo Gibson SG Americana Faded con 3 pickups

Subir
Baneado
#387 por enormecipote el 18/02/2010
no, lo tengo pendiente.

De todos modos no quiero parecer radical. Yo mismo he probado a insertar varios plugins que añaden distorsión armónica y tampoco es que al oído se note mucho. No dejemos de tener en cuenta que al final, si uno no puede escuchar el "color" de unos armónicos, menos aun escuchará el ruido de unos interarmónicos que están a menor volumen.

Al final, vale la pena escoger los plugins con los que uno se sienta más agusto por controles, facilidad de manejo o posibilidades que ofrezca, y no tener demasiado en cuenta lo demás, tanto distorsión armónica como el interfaz.

Si me he puesto un poco negativo es porque me siento bastante borrego por flipar con lo bonitos que son algunos plugins visualmente, y dejar en un segundo plano lo realmente importante: el sonido y las posibilidades de procesado.

Esto es más evidente cuando he testeado ecualizadores supuestamente malos (gratuitos, los propios de Cubase, etc) y he comprobado que son tan limpios como los de los grandes fabricantes.
Eso significa que, con una EQ con mucho control sobre el procesado (la de Sonitus, por ejemplo), que trae filtros, Q variable, etc, se puede conseguir lo mismo que con cualquier waves o UAD o el que se ponga por delante, puesto que si todas son limpias y no añaden "carácter" ni "color" ni "calor" ni jostias, la diferencia vuelve a ser la interfaz y los controles.
Si tienes un plugin con la interfaz de un Neve 1073, pues...no dejas de tener un plugin... con las frecuencias, bandas y curvas de Q de un 1073, pero no deja de ser un plugin y cualquier cosa que logres con él la podrías lograr con otra EQ distinta por la sencilla razón de que ese plugins solo ecualiza, no añade carácter ni armónicos ni nada de nada, tan solo ecualiza, que no es poco.
El sonido de un 1073 se consigue solamente con un 1073. Otra cosa es lo que mola ver un Neve en la pantalla, pero eso es irreal, solo un dibujo, un efecto psicológico que nos hace escuchar el "sonido Neve" solo porque ves un Neve en la pantalla y te lo han vendido como tal.

Vamos, que está todo inventado y que lo que no podemos esperar comprar un pulgin y tener con él el sonido Neve y el sonido Api y el sonido SSL... si eso fuera así, los que se gastan los dineros en cacharros carísimos serían tontos y nosotros listos.
El que quiera sonido Neve, pues tendrá que comprarse un Neve, y así con todo lo demás. El que quiera un plugin para ecualizar los tiene a patadas, el que quiera comprimir, pues también tiene buenas opciones. Ahora, pedirle a un plugin que suene igual que un porrón de válvulas y transformadores, pues va a ser que no, porque no se puede aunque nos quieran hacer creer que sí.
Si dejáramos de flipar con la interfaz, miráramos menos la pantalla y escucháramos más seguro que esta gente que vende plugins se moría de hambre. Teniendo una EQ versátil y un compresor versátil y limpio ya no necesitaríamos más.
Pero es que hoy en día, el negocio ya no está en vender U87s o Neves o La2as. El negocio ahora son los home estudios, las tarjetas de sonido, los micros baratitos...y el software, claro. Por eso nos cambian la versión de nuestro daw cada año, por eso nos cambian de windows xp al vista y luego al 7, por eso ahora nos venden el "calor" y el "color", porque es lo que ahora nos mola. Y cuando deje de molar nos venderán otra cosa.

Es solo mi opinión, no quiero que nadie se moleste si parezco radical. Solo es mi forma de verlo.
saludos
Subir
#388 por monarca el 18/02/2010
enormecipote escribió:
no, lo tengo pendiente.

De todos modos no quiero parecer radical. Yo mismo he probado a insertar varios plugins que añaden distorsión armónica y tampoco es que al oído se note mucho. No dejemos de tener en cuenta que al final, si uno no puede escuchar el "color" de unos armónicos, menos aun escuchará el ruido de unos interarmónicos que están a menor volumen.



pero supongo que al sumar pistas con ese "ruidito" imperceptible si que terminara afectando, sobre todo a la hora de darle "caña" a la mezcla. tal vez cuidando estos pequeños detalles al final nos den un resultado final muho mejor (esto me hizo recordar a un primo que siempre me decia, hablando de pasta, "hay que cuidar las pelas pequeñas, que las grandes se cuidan solas..." :lol: )

Vendo Gibson SG Americana Faded con 3 pickups

Subir
Baneado
#389 por enormecipote el 18/02/2010
bueno, imagino que cada uno busca una cosa. Yo personalmente encuentro que si se abusa de plugins tipo vintage warmer, inflator y similares (saturaciones, color valvular y todo eso) el sonido se acaba "rajando" antes. Al menos es mi percepción.

Yo también he usado este tipo de plugins, y justamente lo que me llevó a querer testearlos es que, aunque al principio y en dosis pequeñas hacen que todo suene más excitante, es fácil pasarse y terminar arruinando la claridad de las pistas.

Pero sí, puede ser lo que tú dices. Si toda esa distorsión armónica aparece solo procesando una senoide de 1khz, un tono puro...imagino que en pistas musicales, que son muchísimo más complejas frecuencialmente debe ser mucho peor.
Probablemente al sumar pistas y plugins, el cúmulo de esas distorsiones acabe ensuciando. Otra cosa es que podamos escuchar esa suciedad, pero es probable que nos haga perder claridad al final, sobre todo si pretendemos sacar un volumen alto, que es donde antes se deteriora el audio digital.
Igual por eso cuando limitamos con plugins el sonido se raja o chirría, porque quizá el exceso de interarmónicos sí deteriora el audio de manera muy evidente. Estaría bien que quien sepa de verdad del tema explicara un poco todo esto de forma más seria de lo que puedo hacerlo yo, que no tengo ni puta idea.

Saludos
Subir
mod
#390 por euridia el 18/02/2010
Bueenas!! :D

Hace tiempo que no escribo, y es que estoy muy liadillo....

Enormecipote, te lo has currado, tío!!!! Vaya biblioteca que hemos hecho al final... =D>

Un par de cosillas....

Oir esos armónicos cuesta mucho tiempo de aprendizaje, y hay que tener buen equipo, buenos convertidores, control, escucha...

Te puedo asegurar que simplemente usando una senoide, al menos yo he llegado a aprender a escuchar los armónicos de tal manera que puedo oir un tercer armónico cláramente y sin duda alguna a unos 70dBs por debajo de su fundamental, escuchando la senoide a unos 75-78dBs (A). y con esfuerzo creo que podría llegar a los -90dBs si subiera el volumen hasta los 95dB(A).

Es una prueba que puedes hacer con el magneto de steinberg, que lo que hace es añadir el tercer armónico.
Ahora imagina que lo que añades son varios armónicos, y que lo haces en 30 o 32 pistas a la vez.
La problemática es bastante seria.

"Color" es un término ambiguo, pero en principio la adición de armónicos es una de las principales causas.

Olvidas la primera parte del hilo, recuerda el Tc electronic Brickwall limiter, el elephant, el kjaerjus.... también son muy limpios.

Intenté fijar un tiempo de relajación standar de 60msg, para que la comparativa fuera más exacta. Para eso, para medir el tiempo REAL, que no suele ser el que marca en el plugin, dejé otra senoide, que nos permite ensayar y ver los tiempos. Hay que tener en cuenta que los tiempos influyen muchísimo en la cantidad de distorsión añadida.

En el caso de los eqs..... atentos a la distorsión de fase. Y destacar que lo que sobre todo, lo hace a un eq único son sus curvas. Aunque hay alguna excepción, como el tube vitalizer, donde entran en juego otros factores, ya que no se trata solo de un eq. que añada o reduzca señal a la banda seleccionada.

Por cierto, ya no lo recuerdo, pero la senoide que usas es la que dejé, no? La de wavelab a 24Bits. Supongo que si, pero lo recuerdo porque si alguien más quiere aportar datos, pues eso, que lo tenga en cuenta....


Y por último, es muy cierto que con señales complejas la cosa se complica mucho. No olvidemos la distorsión por intermodulación.

Un saludo, y ánimo!!!! :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo