Se considera acorde a partir de dos o tres notas??

Baneado
#496 por charles el 28/02/2008
leandrosuarez escribió:
charles escribió:
Si es la superposición de terceras, el grupo de notas q muestro a continuación ¿dejan de ser acordes?
do sol fa
mi sol do re

No dejan de ser acordes, dije superposición de 3ras en cuanto a construcción y no a disposición.


Primer grave error de refutación: DO SOL FA ¿que superposición de terceras tiene en cuanto a su construcción?...... ojo .... Ya lo llamaste acorde. Y más adelante hablare de tu sustento de retardo con el cual intentas justificarlo.

Es más auditivamente está claro que no se escuchan terceras.


leandrosuarez escribió:
charles escribió:
En esos 2 casos no veo una superposición construido por terceras y que puede tener diversas disposiciones. ¿Que paso?.... ¿será que escuchas los armonios y completan las terceras?

Sigues confundiendo construcción con disposición. Por otro lado no escucho ningún armónico porque estoy tratando de definir los items sin llegar a la parte práctica.


No las confundo, lo que pasa es que tus formas de aplicarlas es una confucion.

leandrosuarez escribió:
charles escribió:
Csus4 = sol do fa (¿la fundamental es Sol? y ¿cual es la tercera?

Lo entenderías perfectamente si supieses lo que es un retardo. La nota fa funciona como retardo de la nota mi, ¿sabías eso? Y la fundamental NO ES SOL, es do. Pensé que esto sí lo tenías bastante claro, ya que el acorde es C(o sea do)sus4. ¿No sabes lo que es la fundamental de un acorde?.


RETARDO jajajaja , después de escuchar el armonico de la fundamental para omitir la quinta en una tetrada, ahora escuchas retardos.

Es decir ahora para completar tus acordes ¿nació la teoría del retardo?

Hablemos de la teoría del retardo:

Dices que Csus4 = do fa sol es una sucesión de terceras por la teoría del retardo, ya que el fa manda a mi jajajaj

Entonces por la teoría del retardo do fa sol = do mi sol (así justificas la sucesión de terceras)

Por tanto según tu concepto de retardo hemos llegado a:


do fa sol = do mi sol jajajajaja.

Por tanto amigos lectores, leandro a dicho que un Csus4 es un C por tanto vean si funciona cambiar cualquier acorde de C por Csus5.

Ahora prosigo con Csus2:

Supongo que para que también llames a esa triada un acorde entonces también aplicaste tu teoría del retardo, veamos:


Csus2 = do re sol ,como no tiene sucesión de terceras entonces Leandro dice que la solucion es la teoría del retardo, dice que el re lleva al mi, por tanto:


do re sol = do mi sol y es de esta manera por el cual Leandro dice que llama acorde a Csus2 ya que ahora si son sucesión de terceras, entonces.


Csus2 = do re sol = do mi sol (teoría de Leandro de los retardos)

Veamos:

Csus4 = C

Csus2 = C

Por lo tanto Leandro ha dicho:


Csus4 = C = C sus2 jajajajajaj ................ #-o #-o #-o #-o #-o


------------------------------------------------

En la vida esos acordes suenan igual y más aun si los invertimos. "la teoría del retardo no tiene raíz ni base".

Por tanto:


UN ACORDE SIGUE SIENDO LA SUPERPOSICON DE 2 A MAS SONIDOS DE DISTINTA FRECUENCIA.



Alguien escribió:

Charles, creí que estabas más capacitado. Creo que te sobreestimé.


Leandro, no me subestimes, el hecho que solo estudie 3 años en el conservatorio no significa que investigue más de 15 años los fenómenos de la música. Hasta cuando estudiaba ingeniería civil me encerraba en los laboratorios de mi universidad viendo los procesos físicos de las ondas del sonido (cursos de física 2), gran parte de mis estudios de armonía inductiva los realice en un laboratorio de física.
Por tanto si estoy capacitado a re debatir los utópicos conceptos, pero más que mostrar cartones o decir lugares de estudio, la sabiduría se demuestra en la práctica y respondiendo cosas claras, y lo haré hasta el último momento, porque nunca me meto a debatir cosas que no se.
Subir
Baneado
#497 por charles el 28/02/2008
mikolopez escribió:
charles escribió:
Csus4 = sol do fa (¿la fundamental es Sol? y ¿cual es la tercera?


No sabe cifrar #-o Me lo temía.



Eso es lo que escribiste tu, jejej tu mismo te criticaste.

VER TERCER PENTAGRAMA DEL QUINTO COMPAS DE TUS EJEMPLOS.

acordesvq8.png

POR TANTO, DE TUS PROPIAS PALABRAS: no sabes cifrar

NOTA.- para davidvaldes:

Si me echaron del conservatorio y así mismo me dieron una posibilidad para regresar, y no quise, por tanto lo deje.

Sobre tus insultos los acepto, tus razones tendrás para sentir enojo ajeno por que en ningún momento me metí contigo.

Por mi parte seguiré centrado en el tema

Saludos.
Subir
#498 por Shardik el 28/02/2008
Me parece que ya era tiempo que entre todos "desenmascaremos" a Charles. Yo siento el deber y la obligación de hacerlo, como dije antes, por todos los jóvenes estudiantes de música que leen este tipo de cosas y que sería terrible que se lleven los conceptos absurdos y sin fundamento de Charles.

Creo que esto fue una excelente colaboración y demostración de conocimientos. Estoy seguro que Charles en estos días está aprendiendo cosas nuevas y seguro está tomando nota de todo esto.

Ya hace un tiempito que sabía que Charles era sólo un ignorante de la música y una persona irrespetuosa, pero gracias a este hilo, ahora lo sabe todo Hispasonic.

Me permito citar a continuación un post de agosto de 2006 en donde le pedí a Charles que armonizara un coral en estilo estricto a 4 voces como para saber si él sabía algo de armonía tradicional. Por supuesto que me contestó que sí, que el que no sabía nada era yo. A continuación hizo el coral (comento al margen que el coral en sí, era simplemente la armonización de 'Noche de paz' en estilo estricto) y el usuario Oscarcot le contestó:

oscarcot escribió:
Hola, Charles. He recibido tu correo con la armonización del tema a 4 voces.

Te agradezco mucho el haberte tomado la molestia. Y a cambio de eso te voy a corregir algunas cosas.

Comenzamos con recordar la pregunta:

Shardik escribió:

¿Podrá usted armonizar la misma melodía (Noche de paz) en un estricto coral a 4 voces?


¿Ok? Estricto Coral a 4 voces. Aquí te van las correcciones.

1. Compás 2: Comenzaste el tiempo fuerte del compás con el mismo acorde que el del tiempo débil anterior (el I grado). En ese tiempo débil, en lugar de usar el I grado, pudiste armonizar con el V, por ejemplo.
2. Compás 6: El acorde de 2a (3a inversión del acorde de séptima) de re, debe resolver BAJANDO LA SÉPTIMA, no subiéndola. (Ni usando estilo libre de esa época podrías hacer lo que hiciste.)
3. Compás 6: NO es permitido el cromatismo en los corales estrictos. Hiciste marchar una voz de Fa# a Fa. Además, el D7 no lo puedes resolver en G7. Estás haciendo una modulación pasajera a la tonalidad de G, por lo que PRIMERO debes usar el acorde G, sin séptima.
4. Compás 7: NO se duplica la tercera (mi) en los acordes de 6a.
5. Compás 7: Doble error: La marcha de la voz contra-alto es incorrecta (mi-fa-do) y con esto generaste una combinación accidental de sonidos injustificada (re-sol-fa-do). No habría problema, si la marcha hubiera sido (mi-fa-sol).
6. Compás 8: ¡ACORDE DOMINANTE SIN TERCERA! (C7) No vayas a justificarte con que al final del compás la pones. Si lo manejas como retardo, debiste haber usado una nota ajena al acorde (como re o fa). En cualquier caso, en estilo coral estricto no se permiten retardos en las voces intermedias.
7. Compás 9: ¡OCTAVAS PARALELAS! ¡QUÉ HORROR! Entre el soprano y el bajo.
8. Compás 10: ¡Falsa relación! Haces un "cambio cromático" la-lab, el cual además ya te dije que no está permitido. Pero, permitido o no según el estilo, SE DEBE HACER EN LA MISMA VOZ; y tú lo haces cambiando de voz (y de paso, haciendo un enorme salto de 6a).
9. Compás 10: Nuevamente Falsa Relación y uso indebido de la escala mayor armónica. Si pasas de F-Fm (en un estilo que te permita hacerlo), no puedes arrepentirte y regresar a F.
10. Compás 10: ¡Salto de 4a aumentada del tenor! (fa-si)
11. Compás 10: ¿Acorde semidisminuído sin tercera (fa- si- la)? ¿Y ADEMÁS EN 2a INVERSIÓN? Eso ni en estilo libre existe.
12. Compás 11: Resolución incorrecta del VII grado sobre el I. Ese cambio en el bajo (fa-do) sólo se permite si usas el VII grado en forma de cadencia plagal y en modo mayor armónico. De todos modos, eso no existe en un coral estricto.
13. Compás 12: Séptima no preparada por sonido común. C7. No es tan grave.
14. Compás 13. Triplicación de la fundamental injustificadamente. F Tampoco es tan grave.
15. Compás 13. Marcha del contraalto incorrecta. (fa-do-re-lab)
16. Compás 14. Falsa relación, nuevamente. Y los mismos errores que en el 10 con el semidisminuído incompleto, etc.
17. Compás 17. Séptima no preparada de G7, y además, generada por salto. (Tampoco es tan grave.)
18. Compás 18. ¡SUPERASTE LA DISTANCIA PERMITIDA ENTRE VOCES SUPERIORES! Tienes entre el contraalto y el soprano una décima de distancia.
19. Compás 20. Séptima preparada cromáticamente (do-si-sib), tampoco se permite.
20. Compás 20. VOLVISTE A EXCEDER LA DISTANCIA PERMITIDA entre el contraalto y el soprano. Tienes una décima.
21. Compás 21. NO se permiten séptimas mayores. (Fmaj7)
22. Compás 21. Usas el V grado (además en tercera inversión) como acorde "de paso" ( ? ) entre dos instancias del IV grado (además, Fmaj7 que está prohibido). ¿De dónde sacas eso? ¿Crees que se oye bien si quiera? En cualquier caso, es incorrecto por no haber resuelto la 7a del G7/F.

Todo lo demás es correcto.

------------------------------------------

Conclusión:

Son 22 violaciones, de las cuales 17 corresponden a nociones básicas sobre enlace de acordes, movimiento de voces y uso de las alteraciones. De estas, sólo 5 fueron quizás por no haber dejado claro lo que nos referíamos (o me refiero, en este caso) con Coral Estricto.

No sólo puedo decir que estas 17 son "faltas de ortografía" musicales, producto de la anarquía contra la academia; sino que hay enlaces cacofónicos (F-Fm-F) movimientos difíciles de cantar para la voz humana (salto de cuarta aumentada), sonoridad pobre en algunos acordes (triplicación de la fundamental enmedio del coral, o duplicación de la tercera en la primera inversión, o ACORDE DOMINANTE SIN TERCERA), además de algunas marchas melódicas ilógicas (mi-fa-do), (fa-do-re-lab (además con un salto difícil también)).

Y además de todo, violaciones como octavas paralelas y falsas relaciones, muestran poca experiencia en la escritura a 4 voces.

----------------------------------------

En fin. Muchas gracias por haberte tomado esta molestia, Charles.

Y quizás sea un buen momento para decir: "¡OK, está bien! ¡No sé armonizar un coral estricto a 4 voces, porque la verdad, siempre he odiado la academia! No me importa, y hay miles de formas de componer música. ¿Para qué quiere uno reglas absurdas y prohibitivas cuando tenemos la Armonía Inductiva?"

Un caluroso saludo
Gracias
Subir
#499 por Shardik el 28/02/2008
Charles, está claro que en agosto de 2006 no tenías la más remota idea sobre cómo armonizar en estilo estricto. Estamos en febrero de 2008, ¿aprendiste a hacerlo? ¿Te animás a hacerlo para nosotros? ¿O seguís sin tener la más remota idea sobre las reglas que dominan a la armonía tradicional?

Salutess!!
Subir
mod
#500 por Mikolópez el 28/02/2008
Charles escribió:
mikolopez escribió:
charles escribió:
Csus4 = sol do fa (¿la fundamental es Sol? y ¿cual es la tercera?


No sabe cifrar #-o Me lo temía.



Eso es lo que escribiste tu, jejej tu mismo te criticaste.

VER TERCER PENTAGRAMA DEL QUINTO COMPAS DE TUS EJEMPLOS.


Se dice "ver 5º compás del 3º pentagrama", y por eso sostengo que no sabes cifrar. Csus4 invertido resulta por cuartas, también se puede disponer por quintas fa - do - sol (en 1ª inversión). Las inversiones suenan distintas Charles, por eso se hacen :wink:

Y a todo esto ¿Qué significa suspended 4th (sus4) para ti? En español: cuarta suspendida.

Y qué porquería es esa de "teoría de los retardos"? Los retardos son adornos, como las notas de paso. No te líes.

Y qué tal si nos cifras esto? [attachment=0:f38b9]Irish.mid[/attachment:f38b9] Está cuajadito de retardos. (Ver link arriba)
Archivos adjuntos:

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
mod
#501 por Mikolópez el 28/02/2008
Alguien escribió:
Leandro, no me subestimes, el hecho que solo estudie 3 años en el conservatorio no significa que investigue más de 15 años los fenómenos de la música.


¿Así que también es mentira que investigaste los fenómenos de la música esos 15 años?

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
#502 por leandrosuarez el 28/02/2008
charles escribió:
ajaja Dios mío, o sea cuando se habla de quinta se refiere a una inversión de ellos ¿Las inversiones dejan de ser acordes? , es decir do mi sol la ¿ya no es un acorde?

y que pasa con este acorde : do mi sol re ¿de que invercion procede? , no tiene tereceras superpuestas ¿Dejo de ser un acorde?

Dime, Charles, por favor, que estás tratando de tomarme el pelo y nada más.

¿Cómo me puedes decir que hablas en serio si no sabes ni siquera cómo se construye un acorde (claro, no sabes lo que es un acorde).

La quinta del acorde Cmaj7 [do - mi - sol - si] siempre es sol. Aún en sus inversiones. Al escribir [mi - sol - si - do], inversión válida de Cmaj7, también la quinta es sol. ¿Sabes por qué? Poque la fundamental siempre es do, y la quinta es la nota que está a esa distancia de la fundamental.

Este es un error terrible, imperdonable, para alguien que está tratando de hacer lo que tú haces. NO ES UN ERROR MENOR, y encima te jactas de tu error y lo enarbolas, regocijándote. ¿No te da vergüenza?

charles escribió:
Entender un acorde depende de:
1.- El rango audible. (Las alturas que tienen).
2.-los decibeles de las frecuencias que participan.
3.- la disposion (abierta o cerrada).
4.- cuan graves o agudos son por que aca estamos observando los armonicos.
...etc.

1. No veo por qué, el acorde en papel sigue siendo el mismo acorde.
2. No veo por qué, un acorde sin matices sigue siendo un acorde.
3. Podemos estar de acuerdo, aunque la disposición no cambia la calidad del acorde.
4. No tiene nada que ver la altura del acorde. Un acorde no depende de la octava en donde está escrito.

Ojo, entiendo que saques esta conclusión, sencillamente porque eres casi un ignorante de la teoría musical. Ergo, no me extraña.

charles escribió:
Ustedes viven en un concepto utópico donde se han creído que un grupo de sonidos superpuestos en cualquier inversión suenan lo mismo.

Es que tú sigues confundiendo que cuando uno dice que tienen la misma calidad quiere decir suenan lo mismo.

SUENAN LO MISMO NO ES NINGUNA EXPLICACIÓN A NADA. ¿Cómo suenan lo mismo? ¿Qué quiere decir suena lo mismo? Una nota que repite un mismo instrumento, con un mismo instrumentista, apenas pasado 1 segundo... ¿suena lo mismo? Es un término totalmente poco referido a la música.

Cuando dices:
charles escribió:
DO MI SOL LA ¡¡¡¡¡NO SUENA IGUAL QUE!!!!!! LA DO MI SOL

¿Quién dijo que SUENA IGUAL? Dijimos que tienen la misma calidad. Charles, no sabes manejar los conceptos. Te doy un consejo, no uses nunca más la frase "suena igual que" o "suena lo mismo que". ¡Es tan poco serio!

charles escribió:
Sea: do mi sol si re fa la ........... esto nunca por nunca suena igual que : do re mi fa sol la si , como veras es una inversión de un grupo de notas formado por terceras

Quizás sí entiendes la diferencia de construcción y disposición, entonces.

O sea que, tratando de refutar, no comprendes que tus conocimientos de teoría son escasos. Por si tienes dudas te vuelvo a poner los dos errores tremendos que cometiste a la hora de invertir acordes y nombrar las notas que la componen. Te repito: ERRORES TREMENDOS. Imperdonables incluso para alguien que quiera hacer el ingreso a un conservatorio, por ejemplo, aquí en Suiza.

EXPLICACIÓN A
charles escribió:
1.- do mi sol si = do mi si
Como tú dices que un acorde diversas disposiciones entonces:
do mi sol si = mi sol si do , seguidamente según tu teoría de quitar la quinta entonces:
do mi sol si = mi sol do
Con lo cual dices: do mi si = mi sol do

Estamos de acuerdo en que [do mi sol si], omitiendo la quinta, se transforma en [do mi si]. Y tienen un sonido similar.

También estamos de acuerdo en que en su inversión el acorde se escribe [mi sol si do].

Ahora, ahora. ¿Cómo que si a [mi sol si do] le saco la quinta desaparece el si? La quinta, en la inversión que sea o en su estado fundamental, SIGUE SIENDO SIEMPRE LA MISMA NOTA, EN ESTE CASO SOL. ¿Cómo me puedes decir que sabes lo que es un acorde si me dices que la quinta del acorde es la nota si? #-o

EXPLICACIÓN B
charles escribió:
2.- tengamos el acorde: do mi sol la
Quito la quinta: do mi la = do mi sol la
Luego: do mi la = la do mi entonces do mi sol la = la do mi .......... A
Así mismo tenemos: do mi sol la = mi sol la do
Quito al quinta: mi sol do = mi sol la do = do mi sol la
luego: mi sol do = do mi sol entonces do mi sol la = do mi sol ........... B
FINALMENTE EN A Y B TENEMOS:
Do mi sol la = la do mi
Do mi so la = do mi sol

¿Otra vez? O sea que lo anterior no fue un error esporádico. ¿Realmente dices que sabes teoría musical?

A ver, [do mi sol la] sin quinta = [do mi la]. Bien
[do mi sol la] = [mi sol la do]. Iversión, bien.
¿Cómo si le quito la quinta a [mi sol la do] queda [mi sol do]? ¡LA QUINTA NO ES LA NOTA QUE APARECE EN EL TERCER ORDEN DE UN ACORDE! La quinta del acorde sigue siendo sol, y nada más que sol. Y se llama quinta porque es la que está a esa distancia de la fundamental del acorde y no porque es la que aparece en el tercer orden de escritura.

EXPLICACIÓN C
charles escribió:
Csus4 = sol do fa (¿la fundamental es Sol? y ¿cual es la tercera?)

La fundamental NO ES SOL, es do. E acorde es C(o sea do)sus4. ¿No sabes lo que es la fundamental de un acorde?. Si no sabes cuál es la fundamental del acorde Csus4 (¡ESTÁ ESCRITO EN EL PROPIO NOMBRE DEL ACORDE!) ¿cómo quieres entender lo que es un retardo?

Charles, recapacita, ¿no lees lo que opina la gente del foro te tí y tu actitud?

Y con la perseverancia que me caracteriza, repito:

Charles, ¿no me has dicho que una nota necesita 2 frecuencias como mínimo? Lo que quiero que me expliques es por qué estás de acuerdo, entonces, que 1 sola frecuencia es una nota.

Esta pregunta es clave, ya que si no comprendes qué es una nota en si misma no podrás llegar a conclusiones que se basan en el uso de las notas. Aunque, pensándolo bien, si no entiendes lo que es una nota no podrás entender casi nada que tenga que ver con la música.
Subir
#503 por leandrosuarez el 28/02/2008
mikolopez escribió:
Alguien escribió:
Leandro, no me subestimes, el hecho que solo estudie 3 años en el conservatorio no significa que investigue más de 15 años los fenómenos de la música.


¿Así que también es mentira que investigaste los fenómenos de la música esos 15 años?

Unglaublich!

Y me sumo a la propuesta de Shardik:
shardik escribió:
Charles, está claro que en agosto de 2006 no tenías la más remota idea sobre cómo armonizar en estilo estricto. Estamos en febrero de 2008, ¿aprendiste a hacerlo? ¿Te animás a hacerlo para nosotros? ¿O seguís sin tener la más remota idea sobre las reglas que dominan a la armonía tradicional?


Charles, ¿te animas a mostrarnos a todos que dominas tan perfectamente como dices la armonía tradicional? Ojo, puedes asumir tranquilamente que no eres capaz. Te aseguro que ninguno de los aquí presentes se burlará de tí; las palabras de desprecio que recibes son por tu necedad, y no por tu desconocimiento.
Subir
mod
#504 por Mikolópez el 28/02/2008
No le pidamos peras al olmo. Charles no es capaz y no lo va hacer. Además tampoco va a reconocerlo y vamos a estar otras 30 páginas intentándolo.

Hasta pronto! Me voy a Holanda (Groeningen, Den Haag, etc.)

A la vuelta espero ver cerrado el hilo. Da dolor de cabeza leer las mamarrachadas de Charles.

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
#505 por Metalchus el 28/02/2008
Los dolores de cabeza datan de mucho tiempo atrás: http://www.hispasonic.com/foros/charles-armonia-inductiva/95730

las famosas lecciones de charles #-o

El Mundo está en las manos de aquellos que tienen el coraje de soñar y correr el riesgo de vivir sus sueños.

Subir
#506 por leandrosuarez el 28/02/2008
mikolopez escribió:
Hasta pronto! Me voy a Holanda (Groeningen, Den Haag, etc.)


¡Qué envidia!
Subir
#507 por leandrosuarez el 28/02/2008
Además, Charles, no solo careces de altura profesional, sino también de altura personal. Mientes, abiertamente:

Esto dijiste hace unos meses en otro hilo de Hispasonic:
charles escribió:
Nota.- No se a que biene tu afirmacion de graduado musical, yo estubo en e conservatorio 3 años y de ahi me aburri, en esos 3 años me meti a toda las clases de armonia, contraounto , fuga, instrumentacion ...etc ya que me daban libertad en meterme a las clases de ciclos finales. Pero mi maximo aprendisaje fue meterme como 4 años en el laboratorio de fisica de la universidad nacional de ingenieria de peru y leerme todo los libros de musica q encontre en las bibliotecas.


charles escribió:
jajá bueno es cierto, en mi país a casi nadie de mis colegas músicos de profesión les gusto o les caigo bien, jejeje es que soy demasiado radical y directo, por eso mi maestro de composición termino molesto conmigo y dejándome de dar clases, hasta fue a la dirección del conservatorio a decir q me enseñe otro profesor, para colmo nunca me dijo que ya no me enseñara, después de semanas al ver que no llegaba a las clases tuve que ir a secretaria, ahí me informaron que me rezago para el próximo ciclo y que lo llevaria con otro profesor, desde ese día ya no he vuelto a pisar el conservatorio de mi país y abri los ojos de como anda la teoria en los centros academicos.


¿Te aburriste y te fuiste por motus propio o no quisieron seguir dándote clases? ¿Cómo es que la institución te permitió asistir a clases de ciclos superiores con total libertad si ni siquiera te dejaron cursar lo que te correspondía?

¿Nos estás tomando el pelo?
Subir
#508 por davidvaldes el 28/02/2008
Charles... no tienes ni idea sobre lo que es una fundamental real y una fundamental aparente. Cualquier niño de 1º de Armonía lo sabe.

No dominas los aspectos básicos y, encima, eres un mentiroso.

Con respecto a tu capacidad intelectual, me queda clara después de leer el delirante episodio del robo que describes en tu sitio web... (jamás sentí tanta vergüenza ajena). Nadie normal haría lo que ahí relatas y, menos aún, lo haría público.

En cierto sentido me das pena, y si fuera tú, buscaría ayuda psiquiátrica urgentemente.

Un saludo.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#509 por davidvaldes el 28/02/2008
Por otra parte, ¿podrías mostrarnos alguna de tus composiciones? Tanto Schoenberg (dodecafonismo) como Messiaen (modos de transposición limitada) crearon nuevos sistemas musicales (conociendo profundamente la tradición anterior), y compusieron obras que hoy figuran en la Historia de la Música.

No pretendo que nos enseñes algo que pase a los anales, pero...¿Puedes ofrecernos algo mejor que un "Noche de Paz" aberrante o ejercicios muy mal llevados? El fin último de cualquier sistema musical es la composición, así que imagino que algo tendrás escrito, pues teorizar por teorizar no sirve para nada. Muéstranos algo que pruebe que tus teorías tienen una utilidad compositiva, artística y estética.

Un saludo.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
#510 por sharp el 28/02/2008
Vincent Persichetti,en su libro Armonia siglo XX, cap.16
Intervalos en Acordes
Dos ó más intervalos simultaneos forman lo que habitualmente se siente como acorde. Los acordes pueden ser construidos con intervalos equidistantes, con diferentes clases
( mayor, menor etc.) del mismo intervalo numérico, y con intervalos mezclados.

¿ porque me pregunto yo? este" buen hombre" del Persichetti habrá escogido decir 2 ó más intervalos, pero NO uno, puesto que uno seria el"famoso" bicordio del sr.Charles
pués yo me respondo: puesto que un solo intervalo jamás se SENTIRÁ como un acorde. y no digamos ya lo de una nota un acorde, ah!! pèro eso si , dependiendo de quien lo escuche ! joder esto debe ser lo mas de lo mas !!!

en fin si es posible me encantaria una opinión de MUSICOS de la talla de Mikolopez, Leandrosuarez,Shardik ....sobre lo expuesto por V.Persichetti

Sr.Charles tiene usted un dicurso desafinado,y aunque tuviese razón, que intuyo NO la tiene ,su tono es muy desafortunado.solo por ello lo lamento pero me perdió como " alumno".
y acabo con una frase que ya puse en su dia,al inicio de este hilo: Si uno cree que un C E es un acorde, pués cojonudo con él ,su musica le dará ó le quitará la rázon,más bien creo que se la quitará pero es solo una opinion con todo respeto...
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas