Samplitude vs Reaper (La batalla de los motores de audio)

--64668--
#136 por --64668-- el 10/08/2009
Alguien escribió:

Yo quiero felicitar de verdad a Fran, D.W. y al HombreRana por el esfuerzo que depositaron en este hilo con sus pruebas y escuchas (sin menospreciar claro está a todos los demás que aportaron algo productivo... wzmzw te debo una amigo, eres una joya); muchas gracias, es un placer conversar con gente como ustedes de verdad


Yo me sumo a las felicitaciones para todos vosotros... Gracias cracks!!!!
Subir
#137 por Fran el 10/08/2009
Alguien escribió:
¿Te imaginas que caos sería si los resultados cambiasen al cambiar de ordenador?
Respuesta: no necesito imaginarme, lo tengo a la vista.

Es evidente que algo pasa, pero te aseguro que el ordenador no puede ser, configuraciones o parametros...SI.

Alguien escribió:
Luego, respecto a que mi prueba no tiene eqs, etc: ya os he contado, que hice con esos archivos (solo que la versión completa, casi cuatro minutos de canción) una serie de comparaciones, incrementando la complejidad cada vez, y las muestras se seguían cancelando al mismo nivel siempre: Fran tienes todo el comentario unas páginas más atrás. ¿Recuerdas como comentamos el tema de que al poner el L2 en el master, Samplitude compensaba de más el delay introducido? Esa fué la última prueba que hice, entre medias había metido un EQ en casi todas las pistas, compresores en muchas de ellas, reverb, y el limitador en el master. Y las mezclas resultantes se seguían cancelando al mismo nivel.

Si lo recuerdo.

Alguien escribió:
El nivel de cancelación en mi ordenador era -90.4, no -144.

Y donde veis ese nivel ¿ por que el VU mió de Reaper al mínimo da 87.5 o algo así..

Alguien escribió:
¿Habéis visto que curiosas son las pruebas?

Curiosas si que son…pero tiene que tener una explicación.

Alguien escribió:
Respecto al tema del contenido armónico, dos cosas:
2. Esto es audio digital. La suma no se complica por tener un acorde raro, ni nada por el estilo. Simplemente, a un punto x de la mezcla le corresponden tantos valores de sample como pistas hayan, y el resultado de la suma es, justamente, una suma de esos valores. Al sumar en analógico entiendo que hiciera una diferencia la densidad armónica del material, pero en digital, honestamente, no.


Yo no he mencionado “acorde raro” nunca, he mencionado relación de armónicos y sus fases.
En analógico es diferente completamente, influyen los componentes electrónicos, sobre todo condensadores y/o bobinas en el caso de los EQ’s
La insistencia de que una mezcla es solo un summing, es el error básico que induce a confusiones.
No es lo mismo hacer esto:
24+5+56+32+48+96+35+52+11
Que esto otro:
"Toda función f(t) periódica de periodo P, se puede representar en forma de una suma infinita de funciones armónicas, es decir"
Mira la primera formula despues de este texto en este link:
http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/ondas ... urier.html
Consulta este link y otros referentes a muestreo de ondas, y encontraras muchas respuestas.

Y no es lo mismo, mezclar señales senoidales complejas pero simples (pocos armónicos y sin alteraciones de fase), que ricas en armónicos y con desplazamientos de fase, el comportamiento puede variar mucho.

Alguien escribió:
Básicamente, Fran, dices que mi prueba no vale porque no es suficientemente compleja. Ya te dije que no es cierto: yo la he complicado y seguía obteniendo el mismo resultado.


Yo no he dicho que no valga, si no que es menos compleja que la mía.

Alguien escribió:
Te invito a que lo hagas tu. Si ves que al agregar plugins las pistas no se cancelan, por favor, cambia de plugin, encuentra uno con el que los resultados se cancelen (lo habrá).


Pero es que en tu caso, según tu, no se cancelan.

Mira he hecho varias pruebas, que me gustaría que las hagas también tu, así como Mercado_Negro (si queréis claro esta), y si hubiera alguien mas, mejor todavía (animaros alguno que no muerde, y seria muy interesante mas opiniones).

Para que no haya confusión o interpretación, las enumero de forma sintáctica.

En Reaper:

1. Abro el proyecto Summing Test 3_EQ.rpp, que lo adjunto aquí, he utilizado EQ’s de “ReaEQ (Cocos)”, adjunto los preset.

2. Hago un render a 24 bits, Extreme(512pt HQ), con el Master en -2 dB,lo llamo A.wav

3. Importo A.wav en el mismo proyecto en la pista 16, invierto fase, dejo el Master en -2 dB, como hice el render..

4. Doy Play, y no se cancelan al 100%, solo un poco, ahora aumento A.wav en +2 dB, se cancelan al 100%.

Lógico.

Ahora con A.wav en +2 dB, subo y bajo el Master y la cancelación permanece al 100%.

También lógico.

Ahora abro el mismo el proyecto Summing Test 3_EQ.vip en SAM, tiene los mismos EQ’s y preset que Reaper.

Añado una pista (16) al proyecto.
Importo A.wav (rederizado en Reaper), invierto la fase y pongo el nivel a 0 dB.
No se cancelan, solo un poco, ahora aumento A.wav en +2 dB, se cancelan al 100%.

A SAM le sirve A.wav (rederizado en Reaper), y reacciona igual que Reaper.

En SAM:

Hago lo mismo, pero en lugar de A.wav, llamo al render B.wav.

En Reaper hago lo mismo pero con render B.wav., y el resultado es el mismo.

Se cancelan 100%, yo no oigo nada, los VU’s no marcan nada y el analizador de espectro no mide nada.

Luego he hecho otra prueba:

En Reaper:
He variado niveles de pistas, he creado una pista con Izotope con el mismo preset que mi prueba y el nivel a -4 dB para no pasar de 0 dB.
He mandado nivel de efecto a Izotope, en las pistas de Voz (1º), caja y guitarra, con diferentes niveles.

He hecho un render a 512 etc, máxima calidad, por supuesto sin dither, en 24 bits, en 32, y en 32 FP, los 3 me dan el mismo resultado.
Utilizo el de 24 bits que lo llamo B.wav.

Lo importo en otra pista, invierto fase, y el resultado es, cancelación 100%.

Ahora hago un proyecto en SAM:

Lo mismo que en Reaper, pero creando una pista AUX donde inserto Izotope con el mismo preset claro y el nivel a -4 dB igual que en Reaper.

Copio los niveles de envió de Reaper en las mismas pistas en SAM.
Hago bounce (C.wav), importo este en otra pista, invierto fase y cancelación 100%.

Y ahora por si hay dudas, quito el C.wav y lo sustituyo por B.wav (de Reaper), invierto fase y el resultado es cancelación 100%.

Aquí pongo capturas de estas pruebas.

Podeis poner capturas de vuestras medidas por favor, por que cancelaciones de:
“-87.2dB's pero en general es -90.4dB's”, yo en “mi Reaper” nos las puedo ver, por que su VU de master no llega a ese rango, tenemos Reaper y SAM distintos ¿..

Saludos y a ver si logramos saber que pasa.
Archivos adjuntos:
Captura 1094.jpg
BBCode:
Captura 2096.jpg
BBCode:
Captura 2098.jpg
BBCode:

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#138 por Fran el 10/08/2009
Más capturas.

Siento que sea tan largo, pero es que así todo el mundo lo puede evaluar.
Archivos adjuntos:
Captura 2100.jpg
BBCode:
Captura 2103.jpg
BBCode:

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#139 por Fran el 11/08/2009
Se me ha olvidado adjuntar los proyectos, me voy a volver loco.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#140 por MartinSpangle el 11/08/2009
Hola Fran,

eso que has puesto es una colección de pruebas que dan todas por resultado cancelación completa entre Reaper y Sam, ¿No? ¿Qué quieres decir con ello? ¿Tu teoría no es que suenan distinto?

Prueba esto en Reaper: dale a View/View Master Channel, lo cual te va a agregar el canal master, con su respectivo vumetro. Ahí puedes ver el nivel de picos de que estamos hablando.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#141 por Fran el 11/08/2009
Alguien escribió:
eso que has puesto es una colección de pruebas que dan todas por resultado cancelación completa entre Reaper y Sam, ¿No? ¿Qué quieres decir con ello? ¿Tu teoría no es que suenan distinto?


Pues quiero decir que en tu prueba, la cancelación es total, que significa que suenan igual en tu prueba, que según opino yo es por que la gama de frecuencias básica es de medios graves a medios agudos.
Pero según tú y Mercado_Negro no es cierto, luego suenan diferentes.
Tú no estabas de acuerdo conmigo ni con Mercado_Negro, hasta que Mercado_Negro ha coincidido contigo en la última respuesta, ignoro por que ?.

Incluso según tu has dicho, en tu prueba involucrando un L2 se cancelaban y cito tus palabras textuales.

Alguien escribió:
“Por cierto: al ver que el problema entre los dos renders con el L2 eran solo de sincronización, me tomé el trabajo de ponerme a alinearlos, y finalmente logré que estuvieran perfectamente alineados a nivel de sample, y adivina qué: se cancelaban perfectamente.”


Y ahora sin nada, ni L2 ni paneos, ni EQ’s, ni efectos, no se cancelan, solo -87.2dB's.
La verdad creo que es muy confuso.

Alguien escribió:
Prueba esto en Reaper: dale a View/View Master Channel, lo cual te va a agregar el canal master, con su respectivo vumetro. Ahí puedes ver el nivel de picos de que estamos hablando.


Efectivamente el VU de Reaper marca eso “el nivel de picos, el problema es que en una cancelación parcial de -87.2dB's, es:
1-Imposible que oigas nada.
2-No se como consigues que el VU de Reaper marque esa cifra.

Yo he hecho esta prueba:
El bajado en -0.02 dB la pista del render invertida en fase (que es la que cancela total), para que no haya cancelación total y poder oír el residuo.
Pues bien, lo que oigo es tan mínimo que casi no lo oigo.
Y lo que oigo esta en este adjunto Residuo-0.02.rar que todos podéis comprobar, y esto es tan solo -26.3 dB o lo que es lo mismo, 20 veces menos que 0 dB
Si fueran -60 dB serian 1000 veces menos.
70 dB serian 3162 veces menos.
80 dB serian 10000 veces menos.
La escala es logarítmica (logaritmo en base 10).

Un nivel de -87.2dB, es una relación de 22908 veces menos que 0 dB, lo cual significa que si a 0 dB tus cascos dieran 1 Watio de volumen, a -87.2dB daría 0.004 Watios , o sea 4 mW (milivatios), y ningún casco existente en el mundo excitaría la membrana del casco, por lo que no puedes escuchar nada.

Puedes subir tú, un trocito de lo que oyes, con la captura de esos -87.2dB, para tener algo que comparar.

Es que si no, al menos yo basado solo en criterios de opinión sin nada que se pueda comprobar, no me merece la pena seguir haciendo el esfuerzo que estoy haciendo para llegar a alguna conclusión, que nunca será un dogma ni una prueba científica, pero al menos habrá merecido la pena.

Yo he hecho tu prueba, tu parece que no tienes interés o tiempo para la mía, yo lo lamento, pero si no quieres hacerla estas en tu perfecto derecho y yo lo respeto.

Pero sinceramente si esto no cambia de rumbo, y no hay nadie mas que se quiera apuntar a las pruebas, es absurdo por mi parte seguir con este hilo.

Gracias por todo a todos por que todas formas ha sido instructivo y divertido, al menos para mi.

Un saludo a todos los que han participado.
Archivos adjuntos:
Captura 2104.jpg
BBCode:

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#142 por MartinSpangle el 11/08/2009
Fran no entiendo tu post anterior, me resulta un poco confuso.

En las pistas con que hice mi prueba hay pistas de bajo, de bombo y overheads de batería - osea que hay graves y agudos de sobra. Por otro lado, trabajo música de ese tipo, y los archivos que uso son de ese tipo, de modo que esa prueba a mí me sirve. El día que grabe una orquesta sinfónica haré nuevas pruebas si eso (y estoy seguro de que obtendré los mismos resultados...)

Por otro lado, no hago nada especial para que el vúmetro de Reaper marque -87, o -90, o lo que sea. Simplemente importo dos mezclas, una de Sam y otra de Reaper, del mismo material, y el indicador me marca -90,4 o -87,2, o algo así, un residuo. Tienes razón, no es fácil escuchar una señal tan baja: tienes que amplificarla un huevo, cosa no imposible para nada. Pero estemos de acuerdo en que un residuo de aproximadamente -90 dbs es, a efectos prácticos, una cancelación completa. Ojalá me diera -144 como a Mercado Negro le ha dado, que es el tope del rango dinámico.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#143 por MartinSpangle el 11/08/2009
Ah, y no, no me voy a poder bajar tus pruebas porque como expliqué, eso lo puedo hacer en casa pero no en el curro, y en casa tengo otras cosas que hacer: principalmente grabar y mezclar música. En cualquier caso, tus pruebas a mi no me sirven, puesto que hice las mías y obtuve los resultados que esperaba. Si ahora importo tus pruebas y descubro que no se cancelan, ¿Qué me agrega eso a mí? Una vez demostrado que ES POSIBLE obtener dos mezclas virtualmente iguales entre Sam y Reaper, lo que corresponde no es considerarlas una casualidad, sino al revés: buscar los motivos por los que puedan haber mezclas que no se cancelen.

¿Has probado cambiar tus pistas a 24bits, 44.1, y hacer la prueba así, en condiciones normales de trabajo?

Se sabe del motor de Reaper que trabaja a 64 bits, el de Sam en principio trabaja con menos bits, verdad? Puede ocurrir que unas pistas con un rango dinámico mayor (32 bits coma flotante) generen pérdidas en la suma en Samplitude y de ahí las diferencias. Seguramente este problema no se presentará trabajando con pistas 24 bits - pero no es una prueba que yo vaya a hacer, porque ya la hice!

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#144 por Mercado_Negro el 11/08/2009
Ahí vamos otra vez.... a recorrrer los bares... las calles los lugares... :)

He aquí las capturas realizadas con el proyecto del HombreRana:

Antes de Rederizar en REAPER
SummingTest3ProyectBeforeRenderREAPER.PNG

Luego de Renderizar en REAPER con el render importado y la pista con su fase invertida
SummingTest3ProyectAfterRenderREAPER.PNG

Antes de Bouncear en Samplitude
SummingTest3ProyectBeforeRenderSamplitude.PNG

Luego de Bouncear en Samplitude con el bounce importado y la pista con su fase invertida
SummingTest3ProyectAfterRenderSamplitude.PNG

Proyecto de Comparación en REAPER
SummingTest3ProyectComparisonREAPER.PNG

Proyecto de Comparación en Samplitude
SummingTest3ProyectComparisonSamplitude.PNG

Lo que hice fue abrir los proyectos del HombreRana: Summing Test 3.RPP y Summing Test 3.VIP (en REAPER reajusté los fades de entrada/salida en cada uno de los items para evitar este detalle). Luego renderizé cada uno, lo fui importanto en su proyecto e invertía la fase para comprobar que la cancelación era completa. Luego creé dos proyectos, uno en REAPER y otro en Samplitude con los dos render/bounce e invertí la fase en una de las pistas. Allí pueden ver en el master los niveles de cada una de las pruebas.

Es muy cierto que la cancelación es casi completa y ridiculamente inaudible, esto demuestra que NO suenan iguales. Por qué? Tiendo a pensar que las matemáticas aplicadas para controlar el volumen en cada aplicación son distintas, por ello no se cancelan... Pero este pensamiento me llevó a hacer otras pruebas... más adelante les comento.
Subir
#145 por MartinSpangle el 12/08/2009
Alguien escribió:

Es muy cierto que la cancelación es casi completa y ridiculamente inaudible, esto demuestra que NO suenan iguales. Por qué? Tiendo a pensar que las matemáticas aplicadas para controlar el volumen en cada aplicación son distintas, por ello no se cancelan... Pero este pensamiento me llevó a hacer otras pruebas... más adelante les comento.


Me intrigas.

Que la cancelación sea casi completa quiere decir que suenan casi iguales, no?

Sobre la matemática que controla el volumen: este proyecto que subí estaba todo a - 2 dbs. Pero en el proyecto largo (con toda la canción) había intentado hacer algo variado, con faders en distintas posiciones, justamente para comprobar que las dos aplicaciones representan la ganancia de cada fader con la misma precisión, y el resultado era el mismo.

Bueno, comenta tus pruebas, que me tienes intrigado.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#146 por Fran el 12/08/2009
Bueno..ya estoy aquí otra vez, por que parece que sigue habiendo interés y buena colaboración.

Alguien escribió:
En cualquier caso, tus pruebas a mi no me sirven, puesto que hice las mías y obtuve los resultados que esperaba.

No me parece una postura solidaria, pero que yo respeto, pero es igual, a mi las tuyas si me sirven.

Alguien escribió:
Si ahora importo tus pruebas y descubro que no se cancelan, ¿Qué me agrega eso a mí?

Pues no lo se.
Alguien escribió:
Una vez demostrado que ES POSIBLE obtener dos mezclas virtualmente iguales entre Sam y Reaper,


Totalmente de acuerdo en esto…ya lo comente, es cuestión de ecualizar

Alguien escribió:
lo que corresponde no es considerarlas una casualidad,


Es que no es una casualidad, esa es la razón de este debate.

Alguien escribió:
sino al revés: buscar los motivos por los que puedan haber mezclas que no se cancelen.


Pues precisamente eso es lo que estamos haciendo, es obvio no.

Alguien escribió:
¿Has probado cambiar tus pistas a 24bits, 44.1, y hacer la prueba así, en condiciones normales de trabajo?


No yo nunca trabajare en 24 bits (mis pistas son 44.1 esta en el principio del post), no quiero perdidas en resolución y dinámica, y no existe la normalidad de trabajar en 24 bits, es tu normalidad, cada cual trabaja a la que quiera, y no en balde todos los DAW’s trabajan internamente como mínimo a 32 bit float.

Alguien escribió:
Se sabe del motor de Reaper que trabaja a 64 bits, el de Sam en principio trabaja con menos bits, verdad? Puede ocurrir que unas pistas con un rango dinámico mayor (32 bits coma flotante) generen pérdidas en la suma en Samplitude y de ahí las diferencias.


Es justamente lo contrario, 64 bits tienen 384 dB de rango dinámico.
32 bits tan solo de 192 dB. de rango dinámico.

Alguien escribió:
Seguramente este problema no se presentará trabajando con pistas 24 bits - pero no es una prueba que yo vaya a hacer, porque ya la hice!


También es lo contrario.
A mayor número de bits, mayor precisión de calculo y menos errores.

Respecto a que tus muestras tienen agudos, mira esta tabla, y mira la respuesta de tu prueba, que adjunto otra vez (ya lo hice antes), fíjate en la relación de niveles a partir de 6000 Hz. Y tu mismo lo veras, “tienen pocos agudos”, pero esto es simplemente una cuestión de gusto, ni malo ni bueno.
Sub-graves - Todo lo que esté por debajo de los 60 hz
Graves - Entre los 60hz y los 250hz
Medios-graves - Entre 250hz y 1500hz
Medios-agudos - Entre los 1500hz y los 3500hz
Agudos – De 3500 para arriba, dentro de este rango tenemos esto:
Presencia - Entre 3500hz y 6000hz
Brillo - De 6000hz para arriba.

Ahora esto es también para Mercado_Negro:
Vuestras mediciones que coinciden son correctas, las mías que comente (cancelación 100%) no lo son y explico por que:
Yo empezaba el tema desde el principio, y auque tú comentaste algo de “micro fades”, yo no le di mayor importancia y no me acordaba de ese detalle.
Solo estaba pendiente de lo que oía, claro no oía nada, al ver las capturas ultimas pensé que como utilizo un skin de mixer diferente a Mercado, por eso no coincidían las medidas.
Luego investigando, vi. que empezando por el medio, si coincidían con las vuestras.
Tú has respondido a Mercado…
Alguien escribió:
Que la cancelación sea casi completa quiere decir que suenan casi iguales, no?

Es cierto casi iguales es lo mismo que diferentes.

Pero yo he hecho una prueba muy interesante que me gustaría que la hicierais los dos, y si puede ser más gente mejor, y es esta:

Tanto en Reaper como en SAM.

Con las muestras Reaper 1 y Sam 1 tuyas, y Sam 1 invertida la fase.
Seleccionar los compases de 1 al 3.
Hacer render de esta selección, da igual a 24 que a 32 FP.
Importar ese render y ponerlo en pista nueva que coincida con la selección.
Ahora la pista de Reaper 1, la normalizáis a 0 dB.
Normalizáis ahora la pista del render importado también a 0 dB.
Hacer la escucha de Reaper 1 y el render importado con fase invertida.
Escuchareis un ruido ponderado de -23.4 dB que es 17.79 % de ruido ponderado.
--------------
Ahora hacer exactamente lo mismo en SAM:
Y escuchareis un ruido ponderado de -40.7 dB que es 8.39 % de ruido ponderado.
Comprobareis que el ruido residual de Reaper es mucho mayor que en SAM.
A ver que opináis al respecto, yo creo saber por que ocurre esto, pero no estoy seguro.

Un saludo.

P.D.
Espero que no te tomes a mal mis respuestas, creo que deberíamos dejar de opinar sobre los gustos de uno y otro, que creo que están muy claros y no creo que a nadie le importe, y solamente son discrepancias normales, no crees que es mejor centrarnos en tratar de averiguar lo que pasa, que en eso si aprendemos todos.
Archivos adjuntos:
Captura%201094.jpg
BBCode:

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#147 por Mercado_Negro el 13/08/2009
Ay Dios... nos vamos a volver locos... a mi me da lo mismo en Sampltiude y Reaper Fran, bueno no EXACTAMENTE lo mismo, hay una diferencia de -0.1dBs entre ambos :)

ReaperTest.PNG

SamplitudeTest.PNG
Subir
#148 por Fran el 13/08/2009
Creo que según veo en las capturas, en Reaper y SAM has comparado Summing 3 test.

Yo lo he hecho con las pistas Reaper 1 y Sam 1 que hay en la carpeta Test, del archivo Pistas cortas.rar que subió HombeRana, para descartar posibles diferencias en los render/bounces.

Y además en ambos casos, la pista que normalizo después del render/bounce, es Reaper 1, y es la que comparo con las importadas de la inversión de fase en los dos, creo que probé en 24 y 32 FP y era lo mismo, pero las medidas que pongo son de los render/bounce a 32 FP.

Esto ultimo no lo dije en el mensaje, no lo he explicado bien por que lo daba por sentado.

Asegúrate que ambos SAM y Reaper están a 120 bpm, para que los compases coincidan.
Y de paso haz lo mismo pero con la pista de Sam 1 de referencia, y publica los datos, esta tarde voy a ver si puedo hacerla yo y así las comparamos.

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
#149 por MartinSpangle el 13/08/2009
Fran, a ver.

1. Cuando me corrijes lo de los Bits, y me dices que es 'exáctamente lo contrario'. Me parece que no has entendido lo que quise decir. El razonamiento era así:

a. Sabemos que Reaper trabaja a 64 bits CF.
b. No sabemos (yo no sé) si Sam trabaja a 64 bits CF, pero podemos suponer casi con certeza que no trabaja con más bits, osea que trabajará o bien con lo mismo o bien con menos.
c. Hemos visto en otro hilo que la matemática de la suma implica que a mayor número de bits en el master, menor es la probabilidad de tener pérdidas de bits al sumar; y que
d. Cuanto mayor sea el wordlenght (bits) de los archivos que se van a sumar, mayor la probabilidad de tener pérdidas de bits.
e. Por lo tanto, cabe la posibilidad de que Sam tenga un bus de suma con menor resolución (wordlenght) que Reaper, lo cual aumenta la probabilidad de tener pérdidas, y además de eso tu le estás haciéndo sumar archivos con un wordlenght también mayor (32 bits en lugar de 24) con lo cual aumentas esa probabilidad - y tal vez de ahí provenga el hecho de que encuentres mayores diferencias con esos archivos que con los de 24 bits.

Tal vez yo no conozca a todos los técnicos del mundo mundial, pero todos los que conozco trabajan a 24 bits y más que contentos, ni se plantean el tema de los 32 bits. Si eso se plantearían en cambio trabajar al doble de resolución (88.2), pero no necesitan un mayor rango dinámico, por dos motivos principales:

1. La mayoría de los técnicos tienen fresca en la memoria la experiencia de grabar a 16 y a 20 bits, cosa común en digital en los 90. Cuando llegaron los 20 bits todos creyeron que el sonido era espectacular - los 24 ya directamente son una pasada.
2. La práctica en este caso está secundada por la teoría, puesto que 24 bits otorgan un rango dinámico de 144 dbs, bastante más que los mejores cacharros analógicos.

Por eso te digo, la prueba de tipo 'personal' no la estoy haciéndo yo, que he usado archivos de los más comunmente utilizados, sino tu, que estás probando en unas condiciones que encontrarás solo en tu casa y algún otro sitio, pero raramente vaya.

Otra cosa, por fa no me pongas tablas de frecuencias, respetemonos un poco, evidentemente tanto Mercado Negro como tu como yo entendemos ya algo bastantillo de estos temas. Como te dije antes: la muestra que subí yo no carece de agudos, osea que si quieres que tenga más, con un eq se soluciona. Otra cosa sería que los agudos no estuvieran ahí, en cuyo caso ibas a tener que usar algún tipo de distorsión para crearlos.

En fin. Yo no estoy hablando de mis gustos. Mi punto es: se ve que tanto Mercado Negro como yo hemos probado y el resultado entre ambos DAWs nos da cancelación de las mezclas, a un nivel no absoluto (-144dbs), pero casi (-90 dbs, que vendría a ser superior al rango dinámico de varios cacharros analógicos, si no me equivoco el rango dinámico de la cinta de 2" a 30 ips está más o menos por ahí o no llega, osea que no jodamos). Tu has hecho tus pruebas por otro lado, y no has dado con los mismos resultados. Por lo tanto, o bien tus pruebas están mal en algún aspecto, o hay algún factor que genera la diferencia, ya sea el wordlenght de los archivos, ya sea el contenido armónico, ya sea un plugin, ya sea lo que sea, y lo único que queda hacer, para quien le interese, es aislar el tal factor o factores. Puede ser interesante, pero es que con los medios que cuento (principalmente me falta tiempo ahora mismo) no puedo ponerme a ello.

Has mencionado un tema de ruido de fondo, como si el noise floor de reaper fuera superior al de Sam. Eso se puede probar también, y es interesante. ¿Qué pruebas y que razonamientos has hecho sobre esto?

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#150 por Fran el 13/08/2009
Alguien escribió:
a. Sabemos que Reaper trabaja a 64 bits CF.
b. No sabemos (yo no sé) si Sam trabaja a 64 bits CF, pero podemos suponer casi con certeza que no trabaja con más bits, osea que trabajará o bien con lo mismo o bien con menos.

Yo tampoco lo se.

Alguien escribió:
c. Hemos visto en otro hilo que la matemática de la suma implica que a mayor número de bits en el master, menor es la probabilidad de tener pérdidas de bits al sumar;

Correcto.

Alguien escribió:
d. Cuanto mayor sea el wordlenght (bits) de los archivos que se van a sumar, mayor la probabilidad de tener pérdidas de bits.

Correcto tambien.

Alguien escribió:
e. Por lo tanto, cabe la posibilidad de que Sam tenga un bus de suma con menor resolución (wordlenght) que Reaper, lo cual aumenta la probabilidad de tener pérdidas

Posiblemente si.

Alguien escribió:
, y además de eso tu le estás haciéndo sumar archivos con un wordlenght también mayor (32 bits en lugar de 24) con lo cual aumentas esa probabilidad - y tal vez de ahí provenga el hecho de que encuentres mayores diferencias con esos archivos que con los de 24 bits.

Es posible, pero no creo, por que tambien he hecho lo mismo con 24 bits y el resultado es el mismo.

Alguien escribió:
Tal vez yo no conozca a todos los técnicos del mundo mundial, pero todos los que conozco trabajan a 24 bits y más que contentos, ni se plantean el tema de los 32 bits. Si eso se plantearían en cambio trabajar al doble de resolución (88.2), pero no necesitan un mayor rango dinámico, por dos motivos principales:


Esta demostrado que trabajar con muestreos de mas de 44.1 o 48 Khz. Solo sirve para que la CPU trabaje hasta 16 veces mas, sin que ningún humano sea capaz de notar la diferencia, eso es un mito absurdo, lee estos artículos por ejemplo.
1. Teoría de muestreo (Dan Lavry de Lavry Engineering, Inc.): Por qué más no es mejor. (inglés)
2. Embedded Signal Processing Laboratory (University of Texas at Austin): Debunking Audio Myths Desenmascarando los mitos del audio (inglés). Véase "Mito 4: Necesitamos 96 kHz, no, mejor 192 kHz".

Alguien escribió:
1. La mayoría de los técnicos tienen fresca en la memoria la experiencia de grabar a 16 y a 20 bits, cosa común en digital en los 90. Cuando llegaron los 20 bits todos creyeron que el sonido era espectacular - los 24 ya directamente son una pasada.
2. La práctica en este caso está secundada por la teoría, puesto que 24 bits otorgan un rango dinámico de 144 dbs, bastante más que los mejores cacharros analógicos.


La dinámica tanto en 24 como en 32 te sobra, así que cada uno que trabaje como quiera.
A mi los “técnicos” no me dan ningún patrón Standard, estoy harto de oír CD’s grabados por “técnicos” en estudios carísimos, que suenan a culo.

Alguien escribió:
Por eso te digo, la prueba de tipo 'personal' no la estoy haciéndo yo, que he usado archivos de los más comunmente utilizados, sino tu, que estás probando en unas condiciones que encontrarás solo en tu casa y algún otro sitio, pero raramente vaya.


He hecho la misma prueba en 24 bits y es lo mismo,

Alguien escribió:
Otra cosa, por fa no me pongas tablas de frecuencias, respetemonos un poco, evidentemente tanto Mercado Negro como tu como yo entendemos ya algo bastantillo de estos temas. Como te dije antes: la muestra que subí yo no carece de agudos, osea que si quieres que tenga más, con un eq se soluciona. Otra cosa sería que los agudos no estuvieran ahí, en cuyo caso ibas a tener que usar algún tipo de distorsión para crearlos.


Perdona si te he ofendido, pero es que estoy harto de repetir cosas que parece ser que tú no lees.
“Yo no se los conocimientos que tienes tu, ni otros que respondan”, pero el ponerlo ha sido, para la gente que siga este hilo y no lo sepa, es que este hilo no es solo para ti, Mercado y yo, hay mas gente viendo esto, y alguno quizás no entienda nada de esto, pero a lo mejor aprende algo.

Alguien escribió:
Tu has hecho tus pruebas por otro lado, y no has dado con los mismos resultados.


Que si, que me ha dado los mismos resultados, que lo tienes explicado en esta misma pagina, dos respuestas mas arriba contestando a ti y a Mercado, te repito que leas todo.

Alguien escribió:
Por lo tanto, o bien tus pruebas están mal en algún aspecto, o hay algún factor que genera la diferencia, ya sea el wordlenght de los archivos, ya sea el contenido armónico, ya sea un plugin, ya sea lo que sea


Pues claro que hay factores que generan la diferencia, por eso inicie este hilo, para ver si podíamos entre todos averiguarlo, tu prueba también ha demostrado diferencias a pesar de no involucrar “ya sea el contenido armónico, ya sea un plugin”, que para mi es una prueba incompleta (pero es solo mi opinión, tu puedes hacerla como quieras), por que tu parece que no utilizas MIDI ni plugins, solo audio grabado, pues vale perfecto, y los que solo hacemos música con MIDI y plugins, para que nos sirve tu prueba ?.

Alguien escribió:
Has mencionado un tema de ruido de fondo, como si el noise floor de reaper fuera superior al de Sam. Eso se puede probar también, y es interesante. ¿Qué pruebas y que razonamientos has hecho sobre esto?


Otra vez a repetir, quieres hacer el favor de leerlo tu mismo, lo tienes aquí arriba, y no es el "noise floor", es el residuo de las comparaciones.

Mira estas discusiones de verdad aquí no conducen a nada.
Que te quede muy claro, yo no tengo ningun interes en criticarte, ofenderte ni poner en entredicho tus conocimientos, y por lo tanto solo te voy a responder a asuntos que tengan que ver con las pruebas, o a datos nuevos que aportes, si es que quieres.
No voy a participar en ninguna pelea personal, por mucho que me insistan, esta vez no.

Un saludo.

Vale más saber alguna cosa de todo, que saberlo todo de una sola cosa.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo