Una buena mezcla y una masterización del montón o una mezcla

Para una buena producción ¿qué es más significativo en el resultado final?:

Una buena mezcla y una masterización del montón o una mezcla del montón y una buena masterización.


Esto me permite tener elementos para decidir en el futuro en qué parte de la producción aumentar los esfuerzos, sobre todo de orden económico.

hola
Las 2 Son importantes, muy importantes de hecho, pero si no tienes una buena mezcla, el mastering no te lo va a solucionar.

Así que, tu mismo

Saludos
hurm

Yo mas bien empezaría por el pilar de todo, *una buena grabación*

Saludos

cierto, muy cierto

METALCHUS, hurm, es correcto. ¿Qué tal si se agrega que la grabación es buena para continuar con la pregunta inicial?

pues por orden de aparición,sin menospreciar el mastering, la mezcla sería lo que siguiera en importancia.

Y es que insisto, una muy mala mezcla no la arregla ni Chuck Norris en el Mastering.

Aun con patada a doble giro

Saludos

Alguien escribió:

pero si no tienes una buena mezcla, el mastering no te lo va a solucionar.

Y por contra, un mal mastering te puede echar a perder una gran mezcla.

Creo que no hay un termino medio, para una buena producción, es importante todo, desde la captación hasta el mastering.

Con una buena captación (bueno mics y previos, a la par que instrumentos, posicionando bien los mismos, etc) la mezcla sale casi sola.

Si me tengo que decantar entre los 2 procesos, para mi, es mas importante la mezcla. Una MUY buena mezcla, con un limitador para subir volumen, ya suena. Una mala mezcla como decía el amigo hurm, no la arregla un mastering, y una mala captación, tampoco la arregla una excelente mezcla.

Se pueden enmascarar cosas, pero ...

solker escribió:

Alguien escribió:

pero si no tienes una buena mezcla, el mastering no te lo va a solucionar.

Y por contra, un mal mastering te puede echar a perder una gran mezcla.

...

Si me tengo que decantar entre los 2 procesos, para mi, es mas importante la mezcla. Una MUY buena mezcla, con un limitador para subir volumen, ya suena. Una mala mezcla como decía el amigo hurm, no la arregla un mastering, y una mala captación, tampoco la arregla una excelente mezcla.

Se pueden enmascarar cosas, pero ...

eso también es cierto.

Total, las 3 cosas son importantes, y mucho.

¿Ahora qué seguira?

Si no se tiene buenos músicos y buenas rolas, no se hacen buena producción. Ergo, a la mier** grabación, mezcla, mastering y etc

de acuerdo hurm, lo más importante de todo es el contenido que se compone, se arregla, se graba, etc

una buena toma en las grabacion ayuda en la mezcla es lo primario

Según mi humilde experiencia, aunque la captación no sea muy buena, dependiendo que tan mal esté, en la mezcla algo se puede hacer. Por lo tanto le doy un gran valor a la misma.
Yo suelo mezclar en directo, que no es lo mismo, pero sirve para poner ejemplos. En muchas ocasiones la captación no es la mejor y tienes que solucionarlo en la mitad del bolo y tiene que ser ya. Así que tiras de las herramientas que tienes en la mesa para que "suene bien".
Sin duda todos los procesos son muy importantes y no hay que olvidar que una buena grabación, con buenos músicos, con buenos instrumentos, con buenos micros, etc... La mezcla es muy sencilla y se pueden lograr excelentes resultados
Saludos a todos

Alguien escribió:

Para una buena producción ¿qué es más significativo en el resultado final?:
Una buena mezcla y una masterización del montón o una mezcla del montón y una buena masterización.
Esto me permite tener elementos para decidir en el futuro en qué parte de la producción aumentar los esfuerzos, sobre todo de orden económico.

Para una buena produccion las dos cosas han de ser buenas, sino la produccion ya no se completa...
En serio. Yo a veces grabo maquetas... casi discos... que luego los grupos convierten en discos por que lo publican y hacen copias, pero no porque se hayan concebido como tales... y me preguntan sobre el mastering... y es un poco embarazoso explicar que hubiera sido mejor invertir un poco mas en el estudio a la hora de grabar y mezclar, por que se piensan que claro, que barro para casa... A mi me beneficia siempre mandar a mastering, por que el resultado queda mucho mejor que si lo hago yo... pero entiendo que debe haber un equilibrio, y no tiene mucho sentido que yo tenga apenas una hora para mezclar cada tema y luego envies el disco a mastering... Las cosas llevan tiempo para hacerse bien, y el tiempo en un estudio hay que pagarlo, pero hay que tratar siempre de encontrar un equilibrio en todo esto, por que creo que salimos beneficiados todos. Si el mandar el tema a masterizar te supone que apenas vas a tener tiempo para grabar y mezclar, planteate a lo mejor juntar un poco de pasta para poder hacerlo todo bien...

Por otro lado... desde mi experiencia, una buena producción solo es posible si los musicos tocan bien... Y mira que se pueden corregir cosas en mezcla... pues para mi las mejores producciones que he hecho son, con diferencia, las que menos lata me han dado a la hora de editar... cosa logica por otra parte, ya que si tienes 4 horas para mezclar y gastas 3 y media en ajustarlo todo... solo tienes media hora para poner el tema a andar...
Los que se dedican a esto seguro que saben de lo que hablo...


Un saludo

Siento mucho saltarme la lectura de los otro posts, pero:
Una buena mezcla!!! antes que un buen master!
En la mezcla está todo!
Si la mezcla es buena, bastará con un máster decente.
Pero si la mezcla es mala, no hay quien la haga sonar bien!! ni el mismísimo Ted Jensen en sterling sound.
Saludos.

Modestamente creo que se necesita " EQUILIBRIO" entre las 2, si no, podemos tirar por la borda mucho curro.

hurm escribió:

pues por orden de aparición,sin menospreciar el mastering, la mezcla sería lo que siguiera en importancia.

Y es que insisto, una muy mala mezcla no la arregla ni Chuck Norris en el Mastering.

Aun con patada a doble giro

Saludos

vaya no sabía que chuck norris esta metido en el ajo de la producción musical.