Clarett 8pre vs Apollo 8p : Equipo de estudio profesional

Hola,

Actualmente tengo una Focusrite Clarett 8pre en mi estudio. Me ha dado buenos resultados, los conversores son espectadores, súper nítidos preamp con air y, una de las cosas que me mola más, es su amplificador de audífonos que está muy chulo. Sin embargo, en un tiempo más voy a recibir una pasta extra y me pregunto si debería cambiarme a una UAD Apollo 8p. Leyendo algunas entradas en Gearslutz he notado que para varios la Clarett es superior en todos los sentidos, especialmente en sus conversores. Pero la Apollo realmente brilla con sus unison preamps y dsp plugins. No estoy convencido de invertir en plugins porque ya uso FabFilter y Waves.

Alguien ha hecho una comparación de estos dos tarros?

Muchas gracias por vuestra ayuda!

Saludos a todxs

#1 yo me quedaba con la Clarett pero sin dudarlo. La Apollo sólo tiene de positivo el DSP, que puedes adquirir por separado.

2

DonEduardo escribió:
yo me quedaba con la Clarett pero sin dudarlo. La Apollo sólo tiene de positivo el DSP, que puedes adquirir por separado.

Gracias por tu opinión. Pudiste comparar los dos? Yo no he tenido la oportunidad de probar la Apollo, pero me da mucha curiosidad tanto porque dobla precio de la Clarett como porque parece haberse convertido en un estándar de la industria.

Saludos!

Si vas a utilizar una única interfaz, las nuevas Clarett se encuentran dentro de la misma gama que las Motu, Quantum... casi a la par se puede decir de RME, UA, Apogee, Antelope...
Sin embargo donde las Apollo brillan de verdad es cuando se piensa en ampliar sistema. Al igual que las Ensemble (y Motu), puedes enlazar unas cuantas para poder ampliar I/O (y DSP).
Si no necesitas monitorizar con buenas emulaciones de harware (Unison, LA2A...) a tiempo real, no requieres interfaces tipo Apollo. Y si "no estás convencido de invertir en plugins porque ya usas FabFilter y Waves", con más razón para no gastar en una plataforma que poco o nada te iba a aportar.

Un saludo.

1

#4

Gracias por el comentario. Mucha razón en tus palabras! Saludos

Comento algo más, en caso de que a alguien le sirva. Hablé con un par de tíos que tienen la Apollo 8p. Coincidieron en que, descontando los DSP plugins, la Apollo no es una buena interface. Los conversores están bien, sin duda, pero los de la Clarett serían mejores. Además, otra cosa que a mi me interesa mucho porque mezclo bastante con audífonos, es que el headphone amp de la Apollo es medio pastoso; me dicen que es mejor que el de la anterior Apollo, pero todavía no es suficientemente bueno. En eso, gana la Clarett, pues, para mi gusto, el headphone amp es espectacular. Entonces, tal vez lo mejor es mezclar los dos mundos y comprar un satellite para mezclar con los uad plugins que, sin duda, molan.

JJ937 escribió:
Hablé con un par de tíos que tienen la Apollo 8p. Coincidieron en que, descontando los DSP plugins, la Apollo no es una buena interface. Los conversores están bien, sin duda, pero los de la Clarett serían mejores.

Bueno... en las especificaciones que declaran los fabricantes en sus manuales yo diría precisamente lo contrario.
Y lo de que la Apollo NO es una buena interfaz así sin más, no me parece muy convincente. Al menos deberían de haberte dado los motivos de esa afirmación.
Por lo particular, lo único "achacable" a las Apollo es Console 2. Y no porque funcione mal (que va muy fino), sino porque otros software son más flexibles. Pero bueno, "achacable" lo pongo entrecomillado porque lo que necesitan el 90% de los estudios lo tiene (y con creces), pero para lo que estoy acostumbrado lo encuentro un tanto "encorsetado".
Pero de ahí a decir que los convertidores son peores que los de las Clarett o decir que NO es una buena interfaz porque sí. [-X

JJ937 escribió:
Entonces, tal vez lo mejor es mezclar los dos mundos y comprar un satellite para mezclar con los uad plugins que, sin duda, molan.

Es que en realidad la gracia de las Apollo no son los efectos en mezcla. Para eso están las UAD-2 PCIe y Satellite.
La gracia está en poder monitorizar con esos efectos a tiempo real, sin latencia. Ni más ni menos.
Bueno... y también que se puedan encadenar entre ellas a través de thunderbolt para ampliación de sistema.

Lo demás (convertidores, previos... ) es cuestión de gustos. No son mejores unos que otros. Son distintos.
Lo que a uno le parece chillón y le molesta, a otro le puede parecer cristalino y le agrada. Ya sabes.

No me fiaría de ninguna opinión en esos aspectos que no fuese la propia.

Un saludo.

1

#7

Entonces quizás sea bueno pillarme una apollo 8p. Tratare de chequearla. Gracias!!!

Hace algunos meses grabe con un sistema con Apollo 16 2a gen, los convertidores me parecieron muy buenos, no como Apogee, pero similares a RME aun que menos metálicos, pero la verdad su fuerte es el UAD y no tanto por la gran calidad que muchos les atribuyen para mi gusto es la variedad en un sistema que le quita carga al ordenador.

Asi que yo creo que si estas contento con la calidad de la claret, conoces bien los plugins con los que trabajas y no tienes problemas de falta de recursos en el ordenador, quedate con lo que tienes y manejas bien con una apollo con UAD no ganaras calidad y quizá la pierdas buscando una supuesta mejoría en los plugins.

No he probado las claret, alguna vez me mostraron las rednet convertidores y previos un poco obscuros me imagino que son similares.

RaulMX escribió:
Asi que yo creo que si estas contento con la calidad de la claret, conoces bien los plugins con los que trabajas y no tienes problemas de falta de recursos en el ordenador, quedate con lo que tienes y manejas bien con una apollo con UAD no ganaras calidad y quizá la pierdas buscando una supuesta mejoría en los plugins.

robinette escribió:
Si no necesitas monitorizar con buenas emulaciones de harware (Unison, LA2A...) a tiempo real, no requieres interfaces tipo Apollo. Y si "no estás convencido de invertir en plugins porque ya usas FabFilter y Waves", con más razón para no gastar en una plataforma que poco o nada te iba a aportar.