¿Conocéis el Partido de la Libertad Individual?

Te aseguro que estos van completamente en serio. Lo sé porque conozco a varios.

Pues, tío, deben estar para atar...

Son idealistas de la libertad. Para ellos la libertad y la ausencia de coacción están por encima de todo, incluyendo dignidad, calidad de vida y desarrollo humano.

#15 no te creas, Viva el Mal ya abrió un hilo sobre los anarcocapitalistos estos, con el Juan Ramón Rallo ese vendiendo libros a diestro y siniestro:

http://juanramonrallo.com

Ya os dije yo que los del PP eran unos rojos de cuidao.

Imagen no disponible

#18

Pues, mira, para mí la libertad es sumamente importante, sobre todo la mía; pero a estas alturas no entender al estado los coloca en la demencia y el fanatismo.

#20

Sí, maoistas...

El socialismo es repartir, Carmelo. Y mira como se lo están repartiendo entre ellos.

Bueno, como aquel clan que se depuró en China después del maoismo.

Pero no caigamos en el revanchismo, de ningún signo, vale con la denuncia, si no acabaremos como en forocoches.

#20 Eso tiene que ser algo de los Inocentes, ¿no?

#25

No, simple ironía, como es lógico pensar.
Ah, que es hoy los inocentes, qué al margen del santoral, particularmente en este periodo, estoy.

Partido Libertad Individual for president!

4 escribió:

Basicamente esto es lo que se conoce como NEOLIBERAL. El neoliberalismo es una forma "curiosa" de anarquismo. Y para un neoliberal el PP es SOBRADAMENTE socialista. O cualquiera que se haga llamar liberal tambien. Liberal hoy= Neoliberal. Liberal hace siglos=Liberal

Te equivocas, el neoliberalismo no tiene nada que ver con el anarcocapitalismo del PLib. De hecho el NL busca (y lo está consiguiendo) la oligarquía del mercado, es decir, intervencionismo estatal máximo con el ciudadano y mínimo con la gran empresa o corporación que, de facto, controla al Estado. Y da igual el método. Lo de España tampoco es NL, más bien neofrancoliberalismo.

Hay que entender una cosa de la imagen que abre el hilo, se refiere a la política económica. Casi todos los fascismos, incluyendo al franquismo, son teóricamente socialistas en lo económico, sensu stricto (¡pedante!), otra cosa es que luego se llenen los bolsillos los mandamases y su cuadrilla. En sentido estricto me refiero a la intervención del gobierno y control (o intento) en la política económica. Luego está la política económica en sí, que puede diferir mucho de lo que dicta el socialismo "académico". Y por supuesto, queda la otra mitad de la ecuación, la política social, que es donde en el fondo se definen las diferencias entre unos y otros, y aquí me refiero tanto a fascismos como a regímenes o partidos demócratas.

Viva el Mal escribió:

Lo que si me hace gracia de esta gente es su continua acusación al Estado y al "socialismo" de esta crisis. ¡Si precisamente es el Estado quien pone parches a los defectos de su liberalismo y evita que acabe en desgracia!

El problema de los ancaps es como el de cualquier sistema "puro", no darse cuenta de que ningún sistema puede serlo. Ni el comunismo puro ni el capitalismo puro. Dependen de algo llamado gente. Su política se basa en dos puntos clave, la inviolabilidad de la propiedad privada (mueble o inmueble) y la libertad absoluta de mercado. Todo, en su sentido más amplio, son contratos. La venta de un producto o servicio es un contrato entre el comprador y el vendedor. El Estado sólo debe preocuparse de arbitrar, de dar garantías de cumplimiento, punto. En cuanto al tema de la propiedad privada, se considera perfectamente legítima la defensa de ésta por cualquier método siempre que sirva exclusívamente a eso, defender la propiedad. Claro está, eso supone que yo puedo tener un arsenal en mi casa y descargárselo entero al que pretenda entrar a robarme una patata del huerto y, de nuevo, el Estado sólo debe preocuparse de arbitrar si el reventar al robapatatas es legítimo o si ha habido inquina o algo.

Ni un impuesto, salvo los imprescindibles para ese estado mínimo. ¿Carreteras? Si A quiere ir a B ya se construirá una carretera de su bolsillo. ¿Bomberos? Se contrata a unos señores que apaguen el fuego. ¿Policía? No, seguridad privada. Y así todo. El Estado sería, básicamente, un puñado de jueces y ayudantes, poco más.

Como liberal, te agradezco estas aclaraciones y cualquier otra, pues a la gente o se le ha olvidado o no ha conocido el abc de la política; pero reconoce que, si estos van en serio, son unos colgaos de cuidado.

Tricky lo ha explicado muy bien. El neoliberalismo es favorecer a quien tiene, el anarcocapitalismo es todos a vuestra bola y que gane el más fuerte. Es curioso como consideran derechos inalienables la libertad individual y la inviolabilidad de la propiedad privada, y sin embargo consideran poco importante el derecho a una educación desde pequeños, una sanidad garantizada y cultura accesible, sean cuales sean tus ingresos económicos. No me sorprendería que, al igual que se dice de los altos ejecutivos de las multinacionales y los fondos de inversión, muchos de estos individuos padezcan algún de psicopatía, que vean a los demás seres humanos como otras entidades con las que negociar y sacar beneficio y no como sus semejantes y que carezcan de empatía. Quieren un mundo en el que todo sea por contratos, un mundo de seres individualistas que solo tengan que abandonar ese mundo de ego y propiedad individual para negociar con otros. Parece sacado de una novela distópica.