Duda sobre programación: osciladores vs capas

Hola.

Tengo un MOX desde hace menos de un año y ha sido mi primer contacto con la programación de sintes. Aunque voy conociéndolo más en profundidad, estoy muy lejos de exprimir sus capacidades.

A raíz de otro hilo busqué información sobre otro sinte y al hacer la comparación me surgió la siguiente duda:

Con la habitual función de capas de todos los sintes actuales ¿existe alguna ventaja clara al disponer de 8 osciladores por voz frente a 3? ¿se llegaría al mismo resultado programando dos o tres voces (6-9 osciladores en total) y formando una capa con ellas? De entrada la única ventaja que se me ocurre es que el número de osciladores de una voz no afecta a la polifonía de la misma ¿o estoy equivocado?

Muchas gracias.

Saludos.

Hmm, sin ser un superexperto, mis 2 cents:
Tener más osciladores por voz te da más flexibilidad dentro de la misma voz, y sí que afectan a la polifonía. Cada oscilador se come una nota. Prueba a hacer un patch con el mox gordo, gordo, apinlando osciladores (haz un buen lead o un bajo potente) y ya verás como la polifonía se queda en 3 o 4 notas
Es posible que puedas conseguir el mismo resultado haciendo layer de patches con menos osciladores, pero claro, a la larga también te quedas más corto en cualquier caso. Si un patch del mox tiene 8 osc y uno de korg 2, para realizar el mismo sonido necesitarías "apilar" 4 patches del korg (y recuerda que siempre, independientemente de la polifonía y todo lo demás, los sintes multitímbricos tienen 16 partes nada más.
Es decir, en cualquier caso andarías corto dependiendo de qué hicieras, porque en el mox tienes un total teórico de 8 osc x 16 partes, mientras que en otros sintes el total de osc es menor (2x16, 3x16, etc).
De todos modos, programar por capas cuando tienes la suficiente flexibilidad dentro de la misma voz, me parece que es dar un buen rodeo. Por ejemplo en tu mox los 8 elementos de cada voice (los 8 osc) no suenan siempre a la vez, cada elemento puede albergar una capa de velocidad, o un efecto concreto de interpretación (por ejemplo el keyoff de algunas voces), o añade un subosc, etc. Si eso mismo lo tuvieras que ajustar en capas dependiendo de la velocidad, la modulación, etc, sería bastante más cansino, me parece...

Pero vamos, a ver si alguno de los megaexpertos de Hispa comenta algo más.

Bueno, a ver si me puedo explicar un poco...

El compañero Nauform, al que hace tiempo que no veo podria ayudar en este tema. Tengo un mínimo conocimiento sobre los Motif, pero creo que no voy mal encaminado en cuanto al tema de la polifonia, capas y demás. Que quede claro, busca información más completa en lugares como Motifator o directamente a Yamaha si te es imprescindible, quizá mis explicaciones no se ciñen totalmtente a la realidad de los Yamaha Motif.

Veamos algunos términos habituales:

- Oscilador ("Element" en los Yamaha Motif/MOX)

Es el elemento más pequeño de la cadena: Normalmente se asigna un Sample, dispone de un filtro y un amplificador más algún LFO, además de las envolventes para controlar en el tiempo el amplificador o el filtro.

- Sonido ("Voice" en los Motif/MOX)

Un sonido, un Piano, por ejemplo, puede estar formado por 1 o más osciladores. Por ejemplo, en los Motif hasta 8 osciladores. Estos osciladores no tiene porque sonar al unísono, si no según la fuerza con la que se pulse, al soltar una tecla... Es lo que Yamaha denomina "Articulation".

Ni que decir tiene que un buen número de osciladores a nivel de sonido es importante, más posibilidades.

- Combinación de sonidos ("Performance" en los Motif/MOX)

Es un modo politímbrico, permite agrupar varios sonidos (con todos sus elementos, osciladores, envolventes...) de varias formas, por Layers (capas), Splits (división de teclado) etc... Creo que en los Motif/MOX el modo Performance permite agrupar hasta 4 sonidos.

Bien, vemos que este modo permite hacer cosas que un sonido normal ya permite hacer pero......

Imaginemos, queremos un Split, cuerdas para la izquierda y Piano para la derecha. Podemos hacerlo a nivel de sonido (Modo Voice) pero el modo adecuado es el Performance, escogeremos un sonido de cuerdas y otro de Piano. Es la forma correcta para aprovechar toda la potencia, además de que en la práctica es más sencillo.

Queda claro que a la hora de aprovechar cualidades no es lo mismo combinar osciladores, que combinar sonidos completos que ya de por si pueden ser complejos.

- Polifonia

Este el tema quizá más "delicado". Normalmente en los Romplers un oscilador equivale a una voz de polifonia. Esto es, en un Motif, un sonido con 8 osciladores sonando al unísono consume 8 voces por tecla pulsada.

Esto seria un caso "extremo", no siempre se van a hacer usar tantos osciladores, tal vez en un sonido conmutado según la fuerza con la que se pulse pues pueden sonar del orden de 2 o 3 osciladores de forma simultanea, por ejemplo.

Luego en el modo Perfomance se suman las voces que consumen cada sonido por separado.

En general, más fuentes sonoras al unísono, más consumo de polifonia, no hay más.

Saludos.

Astropop escribió:

- Oscilador ("Element" en los Yamaha Motif/MOX)

Es el elemento más pequeño de la cadena: Normalmente se asigna un Sample, dispone de un filtro y un amplificador más algún LFO, además de las envolventes para controlar en el tiempo el amplificador o el filtro.

Cierto, en mi anterior post me olvidé de comentar que además la edición en modo Voice te permite "jugar" con envolventes y filtros, cosa que no puedes hacer (o sería complejísimo de coordinar) cuando haces layering de varios sonidos.
A la hora de programar un sonido en cualquier sintetizador, la cadena básica son los ocsiladores - filtros - envolventes - efectos (muy resumido esto), y esto es por voz. intentar manipular esta cadena con varios sonidos al mismo tiempo creo que es imposible

искра (iskra) escribió:

sí que afectan a la polifonía

искра (iskra) escribió:

los 8 elementos de cada voice (los 8 osc) no suenan siempre a la vez

Perdón, tenía esa idea en mente pero lo expresé mal .

искра (iskra) escribió:

Si eso mismo lo tuvieras que ajustar en capas dependiendo de la velocidad, la modulación, etc, sería bastante más cansino, me parece...

Totalmente de acuerdo, y de ahí mi planteamiento. Hasta el momento edito o creo las voces en el MOX así, como voces, pero viendo las características del Roland FA descubrí que dispone de 3 osciladores, mi primer pensamiento fue que sus articulaciones y dinámicas deberían ser más simples sobre el papel, aunque suena muy bien y quizás haya otro factor que se me escapa. Personalmente considero las muestras del MOX bastante "simples" y con poco detalle, anticuadas, pero su eXpanded Articulation es muy buena y creo que ahí está el secreto.

Astropop escribió:

Bueno, a ver si me puedo explicar un poco...

Y un mucho, y además te has explicado perfectamente .

Me centro en el modo layer. Por ejemplo, partiendo del piano principal de MOX, se ha asignado una forma de onda a cada uno de los 8 osciladores y se ha programado para dispararlas cuando y cómo corresponda. Pero si quisiera hacer lo mismo en otro rompler que "sólo" dispone de 3 osciladores el planteamiento tendría que ser diferente. A menos que el motor de síntesis vaya asignando o intercambiando otras formas de onda y sus parámetros de forma dinámica según la velocidad, zona del teclado... ¿hay sintes que hagan esto o me lo estoy inventando?

Ángel Santana escribió:

A menos que el motor de síntesis vaya asignando o intercambiando otras formas de onda y sus parámetros de forma dinámica según la velocidad, zona del teclado... ¿hay sintes que hagan esto o me lo estoy inventando?

Hay sintes que pueden hacer morphing entre diferentes formas de onda asignadas a un oscilador (sintes virtuales hay un montón que lo hacen), aunque habitualmente se utiliza (o lo utilizo yo porque soy muy paquete y no doy para más) para dar moviento a sonidos que "evolucionan" (pads, drones, etc). De hecho la síntesis de tabla de ondas se basa en eso (PPG y Korg algo hicieron en hardware con la síntesis de tabla deondas, no sé si hay algún sinte hardware hoy en día que use mucho ese tipo de síntesis...)

#6

No te lo inventas, vas bien encaminado, es otro planteamiento. Te pongo el ejemplo de los Korg, el Kronos en concreto. Solo tiene 2 osciladores. Entre ellos puedes hacer un simple Split, o una conmutacion segun la fuerza con la que toques. Paralelamente a cada oscilador tambien se le pueden asignar hasta 8 samples que iran sonando segun la fuerza con la que pulses.

En cuanto al FA, ¿solo 3 osciladores?, me suena que disponia de 4, muy tipico en los Roland y mas siendo un derivado de los Fantom. En estos no recuerdo como se podian articular los osciladores pero debe haber algun ajuste relacionado con conmutacion y otros.

Saludos.

#7

Efectivamente, otra forma de combinar

#6 Es lo que te dice astropop, sabe de esto pa regalar, hay muchas maneras de cambiar el timbre sin necesidad de añadir osciladores, y con su permiso, si te interesa el tema yo le echaría un vistazo a la parte de romplers de este hilo: https://www.hispasonic.com/foros/recrear-sintes-clasicos/198086#post1567112 . Nada mejor que la práctica para estas cosas

Saludos.