Enseñanza y aprendizaje de la composición

Hola a todos
Abro este hilo con la intención de intercambiar ideas y experiencias sobre la enseñanza y el aprendizaje de la composición musical. Sea desde el lugar de docente, alumno, autodidacta, todas esas juntas, etc.
Tiro algunas.
Muchas veces se debate en torno a si se puede enseñar o no a componer, orquestar, analizar. ¿qué opinan al respecto? Tiendo a pensar que sí
¿Sirve seguir un método? Tiendo a pensar que no
¿Creen en impartir conocimientos? Yo tiendo más bien a pensar en ayudar a partir de la propia experiencia, en acompañar.
Si bien leí libros y artículos sobre el tema, pasé por instituciones educativas, por profesores particulares, soy autodidacta, di clases particulares y públicas. No tengo una posición totalmente tomada frente a estas problemáticas, es algo que va mutando en mí y quizá nunca se quede quieto.
Me pareció interesante aprovechar el foro para esto.
Salute.

Hola me parece una propuesta fantástica la que haces y me gustaría compartir tanto mi opinión personal como un documento que viene mucho al caso, pero he de buscarlo, y meditar un poco sobre esto. Mañana lo subo. Un saludo.....

Pues yo imparto los conocimientos para componer. Eso no quita para aconsejar, motivar, ayudar, disfrutar, discutir, etc. etc.
Ah... y que no me falte ... esa es la porfesión que ejerzo y con la que me gano el pan.

Cualquier técnica se puede enseñar y aprender. De hecho, se hace constantemente y se lleva haciendo durante ... ¿milenios? . Para los aspectos creativos un buen profesor te puede (te debe) estimular, abrir puertas, etc, más que propiamente "enseñar": eres tú el que tiene que "descubrir" si tiene o no algo que decir y si le va la vida o no en decirlo.

En ambos casos tu capacidad de trabajo (aspecto cuantitativo) y tu talento innato (cualitativo) determinarán la calidad de los resultados, como en cualquier otro aspecto de la vida, la música (o la composición) no es diferente en este sentido.

Dejo unas máximas de Murray Schafer que aparecen en su libro Rinoceronte en el Aula.
Interesante. A lo largo del libro las desarrolla, claro.

1. El primer paso práctico en cualquier reforma educativa es darlo.
2. En educación los fracasos son más importantes que los éxitos; no hay nada tan deprimente como una historia de éxitos.
3. Enseñe al borde del peligro.
4. Ya no hay maestros, solo una comunidad de aprendices.
5. No desarrolle una filosofía de la educación para los demás, desarrolle una para usted mismo; quizás algunos desearán compartirla con usted.
6. Para un niño de cinco años el arte es vida y la vida es arte. Para el de seis, la vida es vida y el arte es arte. El primer año de escuela es un jalón en la historia del niño: un trauma.
7. Un antiguo enfoque: el maestro tiene información; el alumno tiene la cabeza vacía. El objeto del maestro: introducir información en la cabeza vacía del alumno. Observaciones: al comienzo, el maestro es un imbécil; al final, el alumno es un imbécil.
8. Por lo contrario, una clase debería ser una hora de mil descubrimientos. Para que esto suceda, el maestro y el alumno deberían primero descubrirse recíprocamente.
9. ¿Por qué será que los únicos que nunca rinden examen de ingreso a sus propios cursos son los maestros?
10. Enseñe siempre de manera provisional. Solo Dios puede estar seguro.

Muy buenas esas máximas de Murray Schafer.

Aquí transcribo unas notas de ALAN BELKIN (https://www.webdepot.umontreal.ca/Usagers/belkina/MonDepotPublic/e.index.html)
Traducidas de su página web (hay permiso del mismo para hacerlo mientras se le mencione), y relativas a la ENSEÑANZA DE LA COMPOSICIÓN MUSICAL:

El trabajo principal del profesor es enseñar al estudiante qué puede pedirse a si mismo, primero a nivel meramente técnico y, más tarde, en relación a la expresividad y rango emocional.

Además de determinadas cuestiones prácticas (habitualmente relacionadas con la habilidad para interpretar un instrumento), es mejor orientar los problemas del estudiante en términos de principios generales que sugerir una solución. Si es necesario sugerir algo concreto, es mejor dar varias opciones de manera que el estudiante pueda elegir, o inventar una diferente.

Es inútil discutir sobre cuestiones de estilo. Es preferible animar al estudiante a escribir solo lo que realmente le gusta y, si es preciso, señalar pasajes específicos que se derivan demasiado claramente de otras obras, ya que distraen la propia creatividad del estudiante. Por tanto: “tu estilo es demasiado tonal” es algo inhibidor (y también intolerante), mientras que “este pasaje se parece mucho al tema X de la obra Y, intenta hacer algo más personal”, resulta mucho más constructivo. De cualquier forma, hasta que el estudiante tenga una técnica sólida, y haya escrito un importante cuerpo de obras, no se puede deducir mucho sobre sus preferencias musicales (mi definición personal es “estilo”).

Es importante distinguir una primera fase en la composición, donde el sentido crítico de estar ausente temporalmente, de fases posteriores, donde dicho sentido se debe aplicar de forma rigurosa. Adentrarse en la crítica demasiado pronto puede resultar paralizante. Una vez que se han esbozado grandes partes de una obra, la artesanía y la autocrítica forman parte del proceso.


----------------

Un saludo.

Luis.
El profesor tiene la delicada tarea psicológica de equilibrar la crítica y el ánimo. Algunos estudiantes toman actitudes arrogantes con facilidad, o intolerantes, hacia otros estilos. Debido a que estas actitudes limitan el aprendizaje, deben ser reconducidas. Otros estudiantes se muestran inseguros, y necesitan ánimo para seguir sus propios gustos musicales, incluso cuando puedan conducir hacia direcciones inesperadas.

1. La composicion es un conjunto de técnicas.
2. La técnica se enseña y se aprende.
3. El que sabe la técnica, compone.

Ahora... que salga una obra maestra, eso es otro asunto.

Alguien escribió:

¿Sirve seguir un método? Tiendo a pensar que no

Yo digo que cada alumno y cada profe es distinto. Seguir métodos inflexibles puede ser desastroso.

Alguien escribió:

¿Creen en impartir conocimientos? Yo tiendo más bien a pensar en ayudar a partir de la propia experiencia, en acompañar.

+1-1

Mostrar tu propia experiencia es en sí mismo, impartir.

Alguien escribió:

Es inútil discutir sobre cuestiones de estilo.

No necesariamente. Un buen estudio del estilo te permite saber bien como están compuestas las obras, cosa que no es inutil de ninguna forma.

Es parte de la técnica también.

Betances escribió:

Es inútil discutir sobre cuestiones de estilo.

Hola, bueno, yo creo que a lo que se refiere Alan Belkin con esto es a que él no recomienda empeñarse en hacer que un alumno aprenda determinado tipo de música (sea la que sea) sino que es preferible dejar al alumno que evolucione hacie el tipo de música que es el más afín a sus gustos y capacidades.... Lo que no quita, como dice después, a que limitarse a un ámbito concreto y nada más es perjudicial....

Yo comparto eso..... Es decir..... Bueno es conocer todo, y profundizar en lo que uno lleva más "dentro de sí". Pues además, las influencias de otros tipos de música, por lejanas que puedan parecer a lo que uno hace, siempre serán enriquecedoras.

Quizá aquí es complicado traducir al español a lo que se refiere Belkin con "style"..... No pienso que se refiera a dejar de lado cualquier tipo de música (renacentista, clásica, jazz, pop, rock..... etc, etc.....). Lo que creo que quiere decir es que resulta poco provechoso tratar de imponer un tipo de música al alumno si no le es afín, aunque deba conocerla.....

Un saludo.

Alguien escribió:
Es inútil discutir sobre cuestiones de estilo.

Yo creo que más bien es inutil discutir sobre la inutilidad de discutir sobre cuestiones de estilo

Luis Hernández escribió:

hasta que el estudiante tenga una técnica sólida, y haya escrito un importante cuerpo de obras, no se puede deducir mucho sobre sus preferencias musicales (mi definición personal es “estilo”).

Alan Belkin define claramente lo que quiere decir con "estilo" en esos apuntes.
De cualquier forma, ante la duda, pues su página web está abierta a todo el mundo.

Ginastera escribió:

Muchas veces se debate en torno a si se puede enseñar o no a componer, orquestar, analizar. ¿qué opinan al respecto? Tiendo a pensar que sí

Se puede enseñar la artesanía, no el arte. La técnica, si se quiere.

Y es una formación tremendamente valiosa. Aprender a analizar y aplicar la parte, digamos, objetiva del arte musical da herramientas para desarrollar el gusto, que es la parte personal e intransferible que cada cual tiene que desarrollar por sí mismo.

Ginastera escribió:

¿Sirve seguir un método? Tiendo a pensar que no

Depende de lo que se entienda por "método". ¿Adaptarse al alumno por sistema es un método? Pero es cierto que hay distintos alumnos con distintas necesidades expresivas y distintos mecanismos de aprendizaje.

Hay gente que necesita una firme base teórica antes de atreverse a tirarse a la piscina. A éstos hay que darles mucho análisis, pero también empujarles a salir de su zona de confianza y animarles a tomar riesgos.

En el extremo opuesto hay otros que son muy lanzados y producen mucho, aunque de manera desordenada. El tratamiento tiene que ser lógicamente distinto.

Por eso también es interesante que no haya sólo un profesor, por muy bueno que sea.

Ginastera escribió:

¿Creen en impartir conocimientos? Yo tiendo más bien a pensar en ayudar a partir de la propia experiencia, en acompañar.

Depende de la personalidad del alumno y de su estado de desarrollo. Buena parte del éxito está en encontrar el equilibirio entre darle al alumno lo que él mismo cree que necesita, para mantener su interés y su motivación, y lo que el profesor, con su perspectiva más amplia y madura, sinceramente piensa que necesita, para hacer de él un mejor músico. Hallar ese equilibrio es extraordinariamente difícil.