Estudiar composicion de forma autodidacta

Hola Facu. Mi consejo:

El estudio de la armonía es tedioso, en general. En particular son tediosos los tratados de Zamacois, Schenker o Schönberg, por ejemplo. Lo cual no quiere decir que sean descartables, pero para una primera toma de contacto son desalentadores, textos no muy amigables. Para empezar a estudiar armonía siempre recomiendo los dos libros de armonía de Enric Herrera: son claros, van al grano, a poco que uno lea en seguida quedan claros conceptos básicos como las funciones tonales o la composición interválica de los acordes diatónicos, y si uno tiene un poco de paciencia no pasa mucho tiempo hasta que ya se empiezan a hacer pinitos en la modulación.

Si después quieres profundizar, házlo con aquéllos. Para que te hagas una idea, los libros de Herrera serían como coger una cámara de vídeo digital y aprender a rodar unos cortos. Pero si necesitas rodar un largometraje con requerimientos técnicos de más voltaje necesitas un Schönberg, por ejemplo. Personalmente recomiendo éste último por un motivo fundamental: Schönberg señala todas esas prohibiciones, explica su porqué histórico y después se las salta, mostrando una vista panorámica de la armonía con respecto a la historia y con respecto al fenómeno de los armónicos fundamentales. Uno no está obligado a correr con pesas en los tobillos, pero si lo haces para entrenar, entoces después correrás como un rayo cuando te las quites. Ese es básicamente su planteamiento.

Y hablamos, por cierto, de un músico que sí escribió obras maestras y que revolucionó la armonía en las aulas y en los auditorios.

Un saludo.

hola soy nuevo y estaba leyendo sobre composicion y me diero una especie de ejercicio..es este:

Te doy como pauta el enlace armónico de I grado , o tónica, IV grado o subdominante y V grado, o dominante, como estructura a seguir para componer tu melodía. Esta podría ser entonces: Do Mayor como tónica (do-mi- sol), Fa Mayor como subdominante (fa-la-do) y Sol Mayor como dominante (sol-si-re).

Supongamos que tus amonías comienzen utilizando notas del acorde de Do Mayor. Tu melodía debería tener en alguna de sus partes las do mi sol , para que armonicen con la estructura del acompañamiento, en alguno de sus momentos. Luego, cuando pasa el acorde de la base armónica a la subdominante (Fa-la-do, en este caso), la canción debe "pasearse" por alguna de estas notas. Así, tus armonias tendrán un sentido melódico y armónico al mismo tiempo, quedando auditivamente agradables a tus oídos y a los del oyente.

Mi pregunta es:
debe tener mi melodia las tres notas del acorde o cualquiera de las tres ??
gracias por su atencion y espero que puedan aclarar i duda

Cuando un libro (por cierto, ¿qué libro?) da unas recomendaciones lo mejor es probarlas. Aunque el texto es bastante claro, ¿qué te dice tu oído? Haz melodías de distintas maneras y ve adquiriendo tu criterio sobre el uso de ciertas recomendaciones.

#47

Desde mi ignorancia te diría que a la hora de componer una melodía no deberías plantearte por qué notas debe o no debe pasar sino que para mí, debería partir de tu intuición o de cómo tu cerebro quiere llevarla a cabo.
Lo mismo no te interesa que quede tan agradable como comenta el libro o si coincide mucho con la armonía quede demasiado predecible.
Déjate llevar ¿no?.
De todas formas, puedes comprobarlo escuchando música y tocando todo tipo de composiciones. Aunque yo creo que si quieres hacer una composición personal deberías explorar por ti mismo lo que te suena bien.

#46 creo yo que antes de pasar al estudio tradicional de la armonía es necesario ya saberse todas las escalas y modos y es necesario saberse todos los tipos de acordes con sus tensiones y cómo escalarlos, así como estar bien entrenado auditivamente para reconocerlos (ejem-. ese es un acorde aumentado, ese es disminuido, ese es semidisminuido, ese es un intervalo de tercera, etc...), en mi opinión es necesario que el estudiante primero aprenda a componer cosas muy simples de manera muy libre, sin importar que inversiones use, grados, tonalidad, ni leyes de melodía ni formas, eso sí y muy importante, desechando todo lo que no agrada al compositor (muchas veces no es cuestión de desechar sino cambiar un poquito y ahí es cuando el maestro tiene que intervenir como por ejemplo una inversión o disposición que es más favorable con explicaciones muy por encimita)... pienso yo que así el estudiante podrá asimilar más aún la composición musical sin sobresaturarse de info y ya cuando entre al estudio tradicional de armonía no lo va a recibir con una cara de amargura tan típica sobre todo de los estudiantes más talentosos e intuitivos enemigos de la mecanicidad, pues ya tendrá las bases para no aburrirse un buen rato. Es más, pienso que ya cuando se estudie la armonía tradicional NO SE DEJE DE ESTUDIAR LA COMPOSICIÓN LIBRE y que más bien se vayan adaptando tales reglas de la armonía a la otra materia que tendríamos de composición libre conforme se va avanzando. No lo sé, es una mera opinión, yo no soy profesor y ni quiero serlo eh pero de verdad que creo que así se avanzaría mucho más rápido aparte de que la intuición musical se desarrolla bastante cuando en un principio las reglas te valen un cacahuate y ya luego las estudias y hasta las entiendes más, sin verlas ya como dogma sino con lógica musical

Se que paso un tiempo, pero me interesó bastante el hilo y quería comentar.
Me interesa mucho el tema de: Aprender las reglas vs. Componer de oido, de hecho me lo planteaba bastante. Para mi componer de oido es mas importante que conocerse las reglas escritas por alguien mas. Y acá esta bueno explicar algo, que lei en algunos comentarios y no estoy de acuerdo.

Algunos decían que esta bueno conocer la teoría para poder entender lo que uno toca. Para mi no hay mejor forma de entender lo que tocas que tocando de oido.
Cuando tocás de oido no significa que siempre estas improvizando al azar, vas confundiéndote, o vas probando nuevas combinaciones que quizás alguna te resulta atractiva, automáticamente la adquiris y la guardas en tu cabeza en una sección del cerebro de "cosas que suenan bien" ó "trucos armónicos", etc. Cuando vas acumulando estos mini conocimientos, vas escuchando compositores que te gusten y ves que los utilizan y te empezás a preguntar porque suenan bien. Cada uno saca sus propias conclusiones, en otras palabras cada uno crea su teoría musical. Que mejor manera de entender la teoría hay?.

En mi caso tengo conocimientos muy, pero muy básicos de composición: escalas, acordes, modulaciones muy básicas, algunos patrones armónicos, pero nada complicado. Quizás si esta bueno tener una base mínima para saber por donde viene la mano, pero para mi lo ideal es ponerse uno a improvizar y componer mucho y probar siempre algo nuevo.

También depende a que aspiras, si queres hacer que suene único o algo que suene bien aunque no suene muy distinto al resto. Es muy lindo escuchar cosas únicas, que el cerebro no entienda que es lo que esta pasando, y que simplemente lo sientas.
Radiohead es muy interesante armónicamente, melódicamente y el ambiente que genera. Muse es muy interesante también en casi todo, quizá satura de tanto escuchar, pero no deja de ser interesante. Foo Fighters tiene cosas muy interesantes, incluidos algunos trucos rítmicos que me encantan.

Lo ideal es escuchar muchas bandas y canciones, tocarlas analizarlas, porque suenan bien, por causan tal o cual efecto y adquirirlas en alguna composición propia, poniendo tu propio estilo. Uno va recolectando trucos e inventa los suyos y asi se forma el estilo.

Este tema me llamo la atención la primera vez que lo escuche, como es que entran todos los instrumentos


Este tiene una melodía que casi ni se repite, modula todo el tiempo. La estructura me gusta también


El piano del principio, con un tiempo indescifrable, una vez que entra la batería es fácil darse cuenta.
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Se que no son libros, pero es otra forma de aprender

luco escribió:

Me interesa mucho el tema de: Aprender las reglas vs. Componer de oido

Ese tema no existe, o más bien, no debería existir. Quien piensa que son dos cosas distintas no está entendiendo la película.

luco escribió:

vas acumulando estos mini conocimientos, vas escuchando compositores que te gusten y ves que los utilizan y te empezás a preguntar porque suenan bien. Cada uno saca sus propias conclusiones, en otras palabras cada uno crea su teoría musical. Que mejor manera de entender la teoría hay?.

Es una excelente manera, lo que uno experimenta por sí mismo es lo que mejor se entiende. Pero también es estar reinventando la rueda, dando palos de ciego hasta que descubres las costumbres ("reglas") más populares, es una pena desperdiciar la experiencia de nuestros predecesores.

Es como entrenarse para hacer patinaje artístico. Un entrenador no va a patinar por ti, no te va a dar memoria muscular, sentido del equilibrio, etc., eso lo tienes que adquirir tú. Pero te puede dar herramientas para adquirirlos de forma más rápida y efectiva, basadas en la experiencia y el estudio de los mejores patinadores.

Hay que acabar de una vez con el falso debate entre teoría y oído/inspiración/talento. No son conceptos antagónicos, sino complementarios.

lgarrido escribió:

Ese tema no existe, o más bien, no debería existir. Quien piensa que son dos cosas distintas no está entendiendo la película.

lgarrido escribió:

Hay que acabar de una vez con el falso debate entre teoría y oído/inspiración/talento. No son conceptos antagónicos, sino complementarios.

Aunque estoy de acuerdo con gran parte de lo que comentas si que existe en la práctica ese planteamiento, que podrás considerar hablando como lo haces, con rigor, no acertado; sin embargo existe, creo en un gran colectivo de personas que se acercan a la música desde mil variantes (edad, tiempo, formación previa, aspiraciones...) y es muy posible que se vea una alternativa.
Y aunque si deberían ser complementarias, se presentan como direcciones distintas sobre todo para aquellos que por las circunstancias que sean, no pueden recorrer de forma plena ambos caminos (aunque en realidad, como comentas, solo exista una dirección).
Para mí, es más satisfactorio tocar de oído pero entiendo que dejar a un lado la formación es un gran error, por eso siempre estoy considerando ocupar parte de mi tiempo a ello o todo el que tengo disponible a ponerme delante del instrumento a tocar e interiorizar a base se prueba-error, porque con la música, hasta con los errores se disfruta.

Las reglas salen precisamente por componer de a oído, experimentar con el oído, del propio sentido común y la lógica. No crean que las escribió un loco teórico de la conspiración que de música no sabía nada y encima sordo que llegó a ponerlo como dogma incuestionable. El que compone a oído,y no sabe nada de teoría y demás rollo usa reglas sin darse cuenta, sin querer está usando reglas para componer, pues son esas "reglas" precisamente lo que permite al sonido sonar como música. Todos los buenos compositores componen de a oído, las reglas, teoría, "gramática" y demás están en modo automático. Así como cuando escribimos o decimos palabras, nunca pensamos en la complejidad de nuestro idioma, simplemente decimos lo que queremos decir, todo lo demás ya está aprendido, está en automático.

#54 EXACTO

#54

Hombre, yo intento hacer música utilizando mi oído y mi intuición pero no pienso lo mismo que tu.
Quizás el aprender las reglas, la teoría te permitan dar forma a tu creatividad de manera más eficiente. Te permitirá conocer recursos que otros compositores han utilizado con anterioridad y sin duda, ir más lejos en la complejidad de tus composiciones; es como darte más herramientas.
El problema en todo caso sería si renuncias por ejemplo a una creatividad desbordante por darle una forma convencional a una composición, pero creo que el conocimiento de la teoría musical, en todo caso, te puede facilitar la tarea y llegar más lejos.
Te digo esto con conocimiento de causa, soy consciente de mis limitaciones por no estudiar; me lo estoy jugando todo a la intuición y aunque gratificante y divertido me limita.
Si que dar con una melodía, una linea de bajo, un ritmo, incluso una secuencia de acordes pueda ser un acto de pura inspiración y que la lógica al aprender a tocar un instrumento te permite un movimiento que puede ser brillante, pero sin duda, si le añades un conocimiento teórico te permitirá un mayor alcance.

#56 Yo apoyo el estudio de la teoría

Hola alguien sabe algun programa de ritmos musicales ?? gracias

Estudiar de forma autodidacta está bien para determinadas cosas pero pienso que ahorrarías mucho tiempo trabajando con una persona que sepa y sobre todo, que esté en activo (que componga) porque hay mil cuestiones que los libros de teoría no explican y la experiencia personal de un compositor serio vale mucho más que cualquier libro. Además, ten en cuenta que los libros (los de armonía, composición, contrapunto, etc) estan descontestualizados, es decir, no se centran en una época o estilo concretos y este conocimiento es muy importante.

El tratado de armonía de Zamacois lo considero básico para el aprendizaje, hay otros tratados de armonía (sin pasar por Piston o Dietther de la Mote, etc) que son mucho más completos pero la pega es que están en Francés (Tratado de armonía, contrapunto y composición de Koechlin, quizás el más exhaustivo de todos, El de Durand, Dupré, los tratados de Gervais, Niedermeyer, Tratado de composición de Challan... y sobre todo, los trabajos de Chailley)

saludos

yo t recomiendo un libro q creo q m ha venido bien improvisa de verdad de david reed

aqui esta

[url]https://www.amazon.es/Improvisa-Verdad-método-completo-instrumentos-ebook/dp/B00EUT78OS[/url]