Hola, y bienvenido al club de los aprendices de mago
A ver, antes de empezar la crítica, que sepas que me he escuchado la obra hasta 3 veces (la primera parte, la segunda la dejamos por ahora), no hablo a la ligera. Sabes que es un tema que me apasiona y he escuchado con detenimiento, y estoy acostumbrado a 'imaginarme' lo que se quiere expresar con este tipo de sonidos pues trabajo a menudo con el Sibelius, y aunque no tenga ninguna dinámica como es lógico y el sonido sea de midi total, te hago la crítica sobre cómo me imagino que quedaría la obra si te curraras meterle unos buenos sonidos de librería.
Por otra parte has pedido en el otro hilo que hagamos análisis profundos y así lo voy a hacer; espero que no te moleste si alguna opinión es cruda, ten también en cuenta que no soy precisamente la persona que más sabe del tema, es sólo una opinión, no un diagnóstico, pero me parece fundamental para aprender que digamos nuestra opinión de forma clara.
Te lo desmenuzo un poco:
POSITIVO:
- El uso de todas las secciones de la orquesta. Yo cuando empecé por ejemplo me costaba mucho darle un papel a los vientos, se me quedaban en pequeños cameos, jeje. Me parece que a este nivel está muy compensado.
- Sentido de orquesta: me parece que cada instrumento/sección hace el tipo de cosas que tiene que hacer, que pienso que no es fácil saber hacerlo.
- Percusión: aunque no tenga mucha, me parece que está metida en su sitio y con bastante gusto. A mí me parece difícil encontrarle un sitio a la percusión en trozos lentos.
- He descubierto arreglos muy interesantes en segundo plano
- Variedad: las distintas partes que componen la obra utilizan los recursos de formas muy distintas, me gusta como a veces juegas cambiando de sección en una misma melodía
NEGATIVO
- Para mí lo principal, sobre todo al principio, es que me falta 'esencia'. Es muy difícil de explicar, pero lo intentaré. Sobre todo el primer trozo lento, hay momento en que el ritmo es muy mecánico, una sucesión de notas muy bien formadas y muy correctas, pero falta que lleven desde un sitio a otro. Por supuesto que el poder contar con samples buenos ayudaría, la falta de dinámica lo potencia mucho más, pero en ese trozo el mayor problema no es un tema técnico de composición (que encima no es lo mío), sino que me diga algo.
Por ejemplo, las notas que llevan el ritmo son durante mucho tiempo muy regulares en cuanto a duración, no encuentro la 'idea' de la música. Cuando escucho música de este tipo una de las cosas en las que me fijo
cuando termino de oírla (lo intento escuchar con la mente en blanco) es si hay alguna parte que se me haya quedado grabada, bien por la melodía, bien porque crea un ambiente que te pone los pelos de punta, bien porque despierta algún sentimiento. Y eso es lo que echo de menos, sobre todo al principio, que no era capaz de recordar nada claramente. Cuando entra el andante le veo más 'personalidad'.
Quizás podría ayudarte el forzar más la diferencia entre los volúmenes; de entre todas las pistas intenta potenciar aquello que quieres que se oiga por encima y baja lo que quieres que simplemente ayude, pues muchas veces el problema que no hay una sóla idea sonando sino varias a la vez casi en el mismo plano, lo que hace que el cerebro no termine por concentrarse en ninguna de las dos, y en vez de oír una melodía arreglada escucha una sucesión de contrapuntos al cual no encuentra sentido, por lo menos seguro que no el sentido que tú querías darlo. Creo que es un problema que tenemos o hemos tenido todos, si no distinguimos claramente un arreglo que sabemos que está ahí, parece que no merece la pena que esté incluso que el haberlo hecho es tiempo tirado a la basura, y no es así. O qué cojones, que nos ha salido tan bonito que es una pena que pase desapercibido. Pero el querer que se escuche todo en un mismo plano no ayuda en absoluto al oyente, al revés.
Para esto también sería interesante que panoramices tal como está dispuesta la orquesta: violines a la izda, contrabajos totalmente a la derecha, etc. Busca un plano de una orquesta y ponlos a todos en su
sitio, es más importante de lo que parece, pues permite que al oyente no se le 'amontonen' los sonidos y para que el oído lo escuche tal y como estamos acostumbrados a hacer en una orquesta real.
Cuando empieza hacia el 5.30 el alegro, sí que se distingue una intención, te puede gustar o no, pero se nota bastante más lo que quieres expresar, luego vienen los solos de trompa y violín, estás desarrollando una idea. Seguramente es porque el acompañamiento se distingue mucho de la melodía, a diferencia de la parte anterior el acompañamiento es con notas staccatas marcando el ritmo, y permite que la escucha sea más clara. Pero en esa primera parte lenta, al cruzarse muchas melodías al mismo nivel resulta difícil verle sentido.
Para el comienzo te aconsejo que escuches con detenimiento 'La muerte de Aase' de Grieg (es parte de Peer Gynt), es una maravilla por lo menos para mí. Son tiempos muy lentos, pero que van de un sitio a otro, hay
una intención clara. Y te darás cuenta de lo que te digo, aunque suenen muchos instrumentos, suena la idea en primer plano y los demás instrumentos ayudan a redondear y matizar esa idea, pero no a camuflarla. Es fundamentalmente una obra de cuerdas, pero me imagino que te servirá para saber lo que digo.
Aunque tú no quieras hacer algo tan melódico, te darás cuenta como crea una atmósfera, como resuelve la armonía. Quizás es que en esa primera parte le falte tensión armónica, pero no tengo conocimientos suficientes para decirte con seguridad que el problema también pueda ir por ahí. Por hispa pululan unos cuantos y misteriosos seres que conocen todos los entresijos de la armonía (hablan muy raro), igual te pueden echar una mano a hacer un análisis desde ese punto de vista.
- Le falta 'poso' (redunda un poco en el tema anterior...): me parece que a veces pones las ideas tan seguidas que da la sensación de automatismo. Por ejemplo, en el 6.11, después de un alegro, entra un sólo de trompa, y luego un sólo del violín. Pues el cuerpo ahí me pide espacio, lo veo todo muy junto, los fraseos entran uno detrás de otro a saco sin dejar poso suficiente.
Por ponerte cambios que yo haría, la primera nota de la trompa entra a saco; si quieres que sea así, para romper, bien, pero en ese caso le faltaría un poco de duración, y que el silencio posterior fuera un poco
más grande, para que el oyente pueda 'reposar' el cambio que le estás dando. Luego la melodía que hace (a la que responden los vientos) está muy poco 'respirada', si esa melodía tiene 3 ó 4 partes que terminan en
nota larga y silencio, a mí me pega que con ese ritmo tanto la nota final de cada una de esas partes como el silencio de después tienen que ser bastante más largos, si no parece que el que toca tiene prisa, jeje.
Imagínate que lo estás tocando tú, no veas una partitura midi. Y lo mismo me pasa en algunos otros cambios, por ejemplo cuando pasa a hacer la melodía el violín, o con la misma melodía del violín. El que sea todo tan absolutamente rítmico e igual de duración a mi vista le quita musicalidad y sobre todo personalidad.
Prueba a coger esa melodía (olvídate del acompañamiento...), pégala en una nueva partitura del programa que utilices, y dale sentido y personalidad, 'poso', hasta que te suene bien por sí sóla y después arréglala. Tengo la sensación de que en esa parte has compuesto a la vez melodía y arreglos, y que ha primado el que todo cuadrara perfectamente, en vez de fijarte en que En la parte que te digo, allegro-trompa-(contestan vientos)-trompa-violín, va todo absolutamente pegado, prueba también a bajarle unas cuantas negras por minuto cuando arranca la trompa, si quieres ve acelerando poco a poco para enlazar con la siguiente parte.
Bueno, compañero, que simplemente leerlo te va a costar un rato. La escucharé alguna vez más, y si encuentro cosas nuevas que te pueda comentar lo haré de inmediato. Y cuando tenga un rato escucharé la segunda parte.
Pienso que lo lógico si has empezado hace poco sería que te pasara el problema contrario, que no orquestaras bien (en el sentido de usar bien secciones y arreglos), pero para mí el gran fallo de esta obra es que precisamente está bien orquestado pero te has fijado tanto en la orquestación que has ocultado la idea. Y para mi eso tiene el evidente problema de que queda coja, se notaría menos una obra con más chicha, con más cosas que decir, aunque estuviera peor orquestada.
Y no te digo que a esta obra le falten cosas que decir, sino que aquello que quieres decir no se distingue, que no es lo mismo.
Salu2
