Gripe A --- Como Es Posible

Los hay terriblemente alarmistas y fantasiosos, cómo si la peste bubónica hubiera sido un invento también de las farmaceúticas .

A mi particularmente lo que me preocupa más ahora es algo que parece tan poco importante cómo la propagación del mosquito tigre. Supongo que la mayoría lo sufrimos cada verano y este ha sido bastante benévolo gracias a las bajas temperaturas que hemos tenido hasta principios de verano.
El tigre se está extendiendo por el plantea muy rápidamente y lo peor no es eso, si no que si el clima se va haciendo cálido por el efecto invernadero no nos los vamos a quitar en todo el año y acabaremos sufriendo las mismas enfermedades mortales que en las regiones de origen del díptero. Y esto no es ningún tejemaneje de las empresas de farmacia.

Respecto a la gripe A si los países no se hubieran cubierto las espaldas con una vacuna y hubiera empezado a fallecer la población por la enfermedad... ¿ no sería mucho peor y aún se lo recriminaríamos más a los gobernantes ?.

Además supongo que las muertes en México eran tan reales que la alarma tenía su fundamento.

creo que os olvidais que la gripe a fue un blef del tamaño de un dinosauro y paises como inglaterra, alemania o francia (con buenos investigadores) gastaron no las mas altas pero no despreiables partidas en el medicamento..

Alguien escribió:

Lo del cambio de definición de pandemia por parte de la OMS es cierto, decidieron sobreponderar la velocidad de propagación sobre el nivel de mortandad temiendo que una mutación del virus les pillara en bragas. ¿Decisión discutible?
Puede ser. Y?

si son los mismos que que cobraron bajo mano de las "farmaceuticas". Decision discutible?

Alguien escribió:

un informe clave de la OMS ocultó los vínculos financieros entre sus expertos y las farmacéuticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza,

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_3/Tes

[cuatro] escribió:

si son los mismos que que cobraron bajo mano de las "farmaceuticas". Decision discutible?

Alguien escribió:

un informe clave de la OMS ocultó los vínculos financieros entre sus expertos y las farmacéuticas Roche y Glaxo, fabricantes de Tamiflu y Relenza,

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_3/Tes

Ya comenté hace tiempo esa información y la califiqué de buen ejemplo del periodismo-basura que padecemos.
Si sólo lees el titular (que es lo que hace la mayoría de la gente) te quedas con la idea de que las farmaceúticas sobornaron a los expertos de la OMS para que recomendaran el acopio masivo de vacunas. Pero si lees el artículo entero te enteras de que la acusación que se le hace a la OMS es no haber explicitado en sus informes que algunos de sus expertos habían tenido en el pasado ("Los vínculos entre los científicos de la OMS y la industria fueron anteriores a 2004"), relación con alguna empresa farmaceútica, cosa bastante normal, por otra parte, lo raro sería que los especialistas en epidemiología tuvieran relaciones profesionales con la industria del automóvil. Es decir; que no hay prueba alguna de que las farmaceúticas untaran a los expertos pero eso es algo que ya da por cierto y por descontado mucha gente .

¿Estoy defendiendo a la industria farmaceútica? Como si le hiciera alguna falta mi ayuda , no. Si acaso estoy haciendo de abogado del diablo y estoy sosteniendo que se han forrado sin necesidad - probablemente - de untar a nadie porque hay otro factor mucho más humano, común y simple: el miedo. El miedo de la población ante una epidemia y el miedo de los responsables sanitarios y políticos a una población con miedo.

pues si que estas haciendo de abogado del diablo y mucho, primero que solo hay 16 miembros del comité y 3 estan declaradamente relaccionados (eso es un 20% del comite a priori), su relaccion monetaria es personal (conferencias y consultas) y tambien empresarial (no tiene porque estar trabajando para la privada, su trabajo tiene dos salidas, para investigacion pura y dura lo normal es trabajar para la publica), y despues que de las millones de farmacuticas que hay en el mundo estan justamente relaccionadas con los fabricantes de Tamiflu y Relenz.

En fin, de los 16 miembros de emergencia, 3 recibieron dinero personal y empresarial justamente de un medicamento para el que cambian la definicion de pandemia y que no sirve para practicamente para nada. Medicamento que ha resultado ser el mas rentable y mas inutil de la humanidad. Y de hecho voy mas alla, pero por ahora me quedare por aqui..

¿Alguna fuente de eso que dices? Veras, no tengo ningún interés en defender a nadie y si es cierto no tendré ningún inconveniente en aceptarlo, pero soy puntilloso con "la verdad" y con "la mentira" y me molesta que alguien (quien sea) trate de engañarme, qué le vamos a hacer!

pues la misma fuente que tu, el articulo que tambien has leido, ademas de tener bastantes amigos doctores en biologia

"Los vínculos entre los científicos de la OMS y la industria fueron anteriores a 2004. Roche y Glaxo les pagaron por una serie de conferencias y consultas. También han intervenido en investigaciones pagadas por los laboratorios. Este tipo de vínculo es muy común. Los principales expertos intervienen en los ensayos clínicos financiados por la industria. Pero deben ser transparentes, y la OMS debió declararlos en su informe, según el BMJ."

A lo mejor es que ponemos las negritas en sitios distintos, pero en todo caso no hay demostración alguna de que esos 3 miembros fueran sobornados a raíz de la aparición de la gripe A. Y, contrariamente a lo que afirmabas, el Tamiflu y el Relenza, eran los únicos fármacos antivirales eficaces contra el virus H1N1, así que difícilmente podrían haber recomendado otros, digo yo.

pato, esto es una discusión estéril, [cuatro] ya tiene "su verdad", que (seamos sinceros) es más interesante que la nuestra...por lo menos de cara a a hacer una peli de intriga

JSV60 escribió:

"Los vínculos entre los científicos de la OMS y la industria fueron anteriores a 2004. Roche y Glaxo les pagaron por una serie de conferencias y consultas. También han intervenido en investigaciones pagadas por los laboratorios. Este tipo de vínculo es muy común. Los principales expertos intervienen en los ensayos clínicos financiados por la industria. Pero deben ser transparentes, y la OMS debió declararlos en su informe, según el BMJ."

A lo mejor es que ponemos las negritas en sitios distintos, pero en todo caso no hay demostración alguna de que esos 3 miembros fueran sobornados a raíz de la aparición de la gripe A. Y, contrariamente a lo que afirmabas, el Tamiflu y el Relenza, eran los únicos fármacos antivirales eficaces contra el virus H1N1, así que difícilmente podrían haber recomendado otros, digo yo.

sí es muy comun, es comun que un biologo trabaje para empresa privada (quizas no tanto si trabaja en la OMS), es comun que un biologo este subvencionado para dar una conferencia. Pero es muy curioso que sean 3 de los 16 de la OMS y que cambien la definicion de pandemia para las empresas que tenian buena relaccion..

Alguien escribió:

pato, esto es una discusión estéril, [cuatro] ya tiene "su verdad", que (seamos sinceros) es más interesante que la nuestra...por lo menos de cara a a hacer una peli de intriga

Es que la verdad no la sabras en tu vida, como la mayoria de cosas importantes.. todo el mundo es sobornable. por 3 millones,por 100millones,otros por 1500 millones, o tu no lo serias? Eso es lo que defino yo como un politico de altos vuelos, quizas sin transferencias pero con informacion privilegiada por ejemplo de la bolsa

habia un chiste por ahi....

Alguien escribió:

-Señorita, una pregunta...¿se acostaría usted conmigo por 500 millones de euros al contado?
-Toma, pues claro.
-¿Y por 10€?
-¿10€? ¿Pero usted quién se cree que soy?
-Lo que usted es ya ha quedado claro...ahora estamos discutiendo el precio.

Buen chiste

y referente al quote que me hiciste del 2004 ""Los vínculos entre los científicos de la OMS y la industria fueron anteriores a 2004"

pego aqui de nuevo lo que circula por internet:

Alguien escribió:

¿Sabes que las ventas del TAMIFLU pasaron de 254 millones en el 2004 a mas de 1000 millones en el 2005?

¿Sabes cuantos millones más puede ganar ROCHE en los próximos meses si sigue este negocio del miedo?

no estamos hablando 10mil millones de beneficio estamos elevando a 2 la cantidad

Sí, está muy bien el chiste. La integridad, normalmente, es sólo cuestión de precio. Pero que alguien sea sobornable no significa que haya sido sobornado. Yo por ejemplo soy sobornable - por un altísimo precio, eso sí, a ver qué te habías creído - y sin embargo no he tenido ocasión de estrenarme .

La ventaja de las teorías conspiratorias es que no necesitan probar nada, basta con lanzar una acusación que cuadre más o menos con nuestra visión del mundo y ya tenemos un buen culpable, que es de lo que se trata (y que siempre viene a ser el mismo, por cierto). Tú crees que varios miembros del Comité de Emergencia de la OMS (deberían ser por lo menos 8 para constituir mayoría) fueron sobornados para favorecer a varias empresas farmacéuticas. Pues bueno, pues vale, si esa explicación te sirve para explicarte lo ocurrido y no necesitas ningún otro factor, hecho o circunstancia, pues ya te vale.

Salud

eso no es un chiste...es de una peli de los hermanos marx

JSV60 escribió:

Ya comenté hace tiempo esa información y la califiqué de buen ejemplo del periodismo-basura que padecemos.
Si sólo lees el titular (que es lo que hace la mayoría de la gente) te quedas con la idea de que las farmaceúticas sobornaron a los expertos de la OMS para que recomendaran el acopio masivo de vacunas. Pero si lees el artículo entero te enteras de que la acusación que se le hace a la OMS es no haber explicitado en sus informes que algunos de sus expertos habían tenido en el pasado ("Los vínculos entre los científicos de la OMS y la industria fueron anteriores a 2004"), relación con alguna empresa farmaceútica, cosa bastante normal, por otra parte, lo raro sería que los especialistas en epidemiología tuvieran relaciones profesionales con la industria del automóvil. Es decir; que no hay prueba alguna de que las farmaceúticas untaran a los expertos pero eso es algo que ya da por cierto y por descontado mucha gente .

Pues leyendo sólo el titular yo entendí lo que exactamente dice el artículo: que hubo ocultación de los vinculos financieros de ciertos miembros de la OMS y las farmaceúticas. Esa opacidad ya de por sí es escandalosa por el mero hecho de que hablamos de temas de salud. Si no fuera así no habrían tenido ningún problema en hacer público desde el principio quién si y quién no tenía o tuvo intereses comerciales con grandes farmaceúticas. Habrá que estar pendiente ahora en los movimientos de miembros de la OMS a empresas privadas...

Por otra parte no pienso que nadie creara una pandemia para después vender las vacunas... Simplemente porque a la industria farmaceútica no le hace falta y además sería correr un riesgo innecesario para una empresa (si se supiera algo así sería el fin de la farmaceútica). ¿Para qué crear un nuevo virus si ya surgen ellos por sí mismos? La cuestión es aprovechar las oportunidades, y en cuanto surge poner toda la maquinaria del miedo en funcionamiento para convertir un simple virus en una pandemia devastadora. Y a ver que político de cualquier país se atreve a pecar de escéptico en estos temas de salud y que luego le explote en la cara.

JSV60 escribió:

La ventaja de las teorías conspiratorias es que no necesitan probar nada, basta con lanzar una acusación que cuadre más o menos con nuestra visión del mundo y ya tenemos un buen culpable, que es de lo que se trata (y que siempre viene a ser el mismo, por cierto). Tú crees que varios miembros del Comité de Emergencia de la OMS (deberían ser por lo menos 8 para constituir mayoría) fueron sobornados para favorecer a varias empresas farmacéuticas. Pues bueno, pues vale, si esa explicación te sirve para explicarte lo ocurrido y no necesitas ningún otro factor, hecho o circunstancia, pues ya te vale.

Tienes razón sobre lo que hablas de las teorías conspiratorias. Es que yo creo que en este caso no hace falta sobornar a nadie porque la maquinaria del miedo hace su trabajo. Miedo de la población, miedo de los políticos y algún miembro de la OMS a cagarla por defecto de previsión... Pero tampoco hace falta ser un conspiranoico para pensar que en toda esta historia ha existido una parte interesado que ha sembrado el miedo a sabiendas que después recogería unos beneficios brutales. No es la primera vez ni tampoco será la última.

dreamtopia escribió:

(...) Es que yo creo que en este caso no hace falta sobornar a nadie porque la maquinaria del miedo hace su trabajo. Miedo de la población, miedo de los políticos y algún miembro de la OMS a cagarla por defecto de previsión... (...)

Sí, eso es exactamente lo que estaba diciendo. Lo sucedido se explica perfectamente - a mi juicio - por ese "factor miedo", tan humano por otra parte. Y si el virus hubiera mutado a una variante más letal habríamos visto todo tipo de escenas de pánico y depredación por hacerse por las denostadas vacunas.
El caso es que los epidemiólogos siguen esperando una gran pandemia en cualquier momento y las dudas sembradas en este caso pueden dificultar bastante su control.