No te lo pienses, Vienna Special Edition y pa'lante!
Se que entre los dos me quedo con la vsl. Pero es que no tengo nada de vsl. Voy a comprar el cubase 5, me encanta componer para orquesta, pero natives instruments complete 5 tiene un buen piano digital, un vsl de baterias decente, y un sampler bastante bueno, además de sintetizadores bastante decentes. Si lo compro sabéis si valdría más comprar la vsl special edition o la extendida. y si esta última puede funcionar sin la vsl special edition. Yo se que cuando compras una o la otra te la mandan entera( las dos juntas con un código de activación) pero es capaz de funcionar la segunda sin la vsl special edition. Gracias por vuestras respuestas.
A ver, si tienes pensado componer algo aparte de orquesta, vete a por el Kontakt con todas sus librerías, que está bastante bien. Si sólo es orquesta, VSL, que es la mejor para orquesta, pero sólo para eso.
En realidad, también ahorras RAM, ya que el Vienna Instruments Player tiene un sistema de optimización de muestras (algo así como una compresión sin pérdidas) con lo cual las muestras ocupan menos en RAM que el WAV equivalente. Al menos eso me pareció leer en la web de VSL.
Aunque si las muestras de Kontakt son en 16bit en lugar de 24, como ee en el caso de la VSL SE, ahí ya no sé cuál de los dos ocupará más RAM...
Creo que ahorras RAM con VSL porque sólo carga la parte de la articulación que estés usando, si no me equivoco. Es decir, si necesitas un LA pizzicato, carga el LA y no toda la articulación...
Me parece que te refieres a la función "Optimize". El VSL player tiene 3 botones en la pantalla de Perform: Learn, Optimize y Reset. Una vez que tienes la melodía completa, le das al Learn, y pulsas play en el secuenciador. Entonces, este registra todas las notas que han sido tocadas (teniendo en cuenta la dinámica) y cuando has acabado, pulsas "Optimize". Entonces libera de la memoria todos aquellos samples que no han llegado a utilizarse. Por ejemplo el patch "05 S VI legato" (Violin solo legato) ocupa 62MB en RAM, y tras tocar una melodia, y optimizar, puede llegar a ocupar solo 2 o 3 MB.
Pero esto también lo implementa Kontakt (el menú "Purge" en la vista de cada instrumento)
Copiado de la web de VSL:
The Engine
* Extremely powerful proprietary streaming audio engine, developed by Vienna Symphonic Library’s engineering mastermind Christian Teuscher.
* Up to 3,456 Articulations (Patches) on one MIDI channel.
* RAM pre-load of up to 25,600 stereo samples (based on 1.6 GB available RAM under Windows; 48,000 samples on a 3 GB Mac G5).
* 64 stereo voices per instance streaming from disk.
* Extremely low load times (average 1 sec. per Patch) using pre-caching.
* Lossless real-time de-compression for using less RAM and hard disk resources.
* RAM Optimizer kicks unused samples out of RAM.
Mezclamos cosas creo.
Lo de * Lossless real-time de-compression for using less RAM and hard disk resources. Puede ser un sistema propio de las VSL que sea más eficiente. Suena a marketing puro aunque molaría hacer la prueba y cargar el mismo banco en kontakt y VSL, a ver cual chupa más. Claro que aquí tambien influiría modificar DFD y muchos factores.
La función Optimize va aparte y es lo mismo que el Purge de Kontakt, como bien se ha dicho. No ocurre en tiempo real, instantanemanete al cargar las muestras.
Por cargar las articulaciones en el mismo canal supone chupar menos RAM? No se me ocurre ningún motivo por el que ésto fuera cierto. Si lo puedes argumentar te lo agradecería.
Intentaré de nuevo argumentarlo con un ejemplo.
Yo utilizo Kontakt para cargar la librería de Symphobia que es para lo único que lo utilizo. (Kontakt Player, no sé si influye).
Cargo una sección de violines con la articulación sustain. Le asigno el canal midi 1. Y a su vez a la pista midi del secuenciador.
Ahora cargo otra articulación. Violines en staccato. Le asigno el canal midi 2. Y a su vez a la pista midi del secuenciador.
Por último, en Kontakt, cargo la articulación Violines portato.. Le asigno el canal midi 3. Hago lo mismo asignando el canal 3 en la pista midi del secuenciador.
Ahora bien. Pasamos a VSL.
En la interface Vienna Instruments (no sé si la conoces y la utilizas) hay una matriz en la que puedes crear tantas casillas como quieras. Tanto en horizontal como en vertical.
Sólo voy a crear tres casillas. Cada casilla para las mismas articulaciones que he creado en Kontakt.
En la casilla primera cargo la articulación violines sustain.
En la casilla segunda cargo violines staccato.
En la casilla tercera cargo violines portato.
Mismas articulaciones, ¿no?
Bien, pues ahora le asigno la salida al canal Midi 1 de la interfaz. Y a su vez esa salida es asignada a la pista de violines del secuenciador. Una pista sola de MIDI. (En Kontakt necesitábamos 3, una por articulación)
Volvemos a la interfaz de VSL. Asigno el controlador con el que quiero cambiar de articulación en tiempo real. Yo suelo utilizar la palanca de pitch bend del teclado.
Me pongo a grabar y cambio de articulación con dicha palanca.
El resultado es una pista de violines con las tres articulaciones en la misma pista.
En el otro caso, Kontakt, tendríamos tres pistas de violines en el secuenciador con una articulación cada una.
No sé si queda claro de esta manera
Después de todo ésto sigo pensando que se consumen menos recursos en el caso de VSL porque puedes condensar todas la articulaciones en una pista única.
¿Vale el ejemplo y la argumentación?
Saludos.
Gracias!
Pese a que no tengo las VSL entiendo perfectamente como funcionan. Supongo que entonces lo que según tú hace que consuma más memoria es que estas creando más pistas en el secuenciador, verdad? Si es así yo diría que esa cantidad extra de consumo es ínfima.
La prueba la puedes hacer (tú que tienes la librería) cargando dos proyectos diferentes, uno con tres articulaciones diferentes que correspondadn a tres pistas, y otro con una sola pista, cuyo container contenga las tres articulaciones cargadas. Todo con VSL, ya me entiendes.
Por mi parte, en un proyecto vacío de CS4, un proyexto de 1 pista MIDI consume 114.352Kbs, mientras que con 2 pistas consume 114.364. Es decir unos 10Kbs de diferencia por la creación de una pista adicinal, luego incluye los gráficos de la pista el routing, etc. No creo que sea siginificativo.
Dicho ésto vivan las VSL. Trabajar con varias pistas es un coñazo.
Saludos
Gracias a todos.
Resumiendo, que con las vsl se trabaja muchísimo mejor. Y tienen mejor sonido que con Kontakt 3. Ya que la vsl va a 24 bits y el Kontakt 3 a 16 bits. Muchas gracias por todo. Caerá uno.
