Mejorar grabación de bajo

Hola, amigos.

Estoy valorando la posibilidad de comprar un pedal Caline CP-60 Wine Cellar (https://www.amazon.es/Caline%C2%AE-CP-60-Wine-Cellar-efecto/dp/B08DJBPM2F) para grabar mi bajo eléctrico. Pero realmente no sé si me aportará mejoras o no.

Actualmente lo grabo a través de un compresor de guitarra (Caline CP-47 Pressure Tank Compressor) directo a la interfaz (una SSL 2+) y creo que no me va mal: me equilibra un poco la potencia de las diferentes cuerdas estabilizando su sonido. Pero seguro que no es la mejor manera de grabarlo.

Una vez tengo esta señal, lo proceso con un plugin, Tonex (de IK multimedia). He probado muchos plugins de guitarra y bajo y este es el que mejor me funciona. Os adjunto una muestra de audio para que veáis más o menos el resultado que saco grabando así.

En definitiva, me gustaría que me orientéis sobre si un pedal de este tipo me puede servir mejor que el compresor. También me encantaría poder aprender de vuestra experiencia grabando vuestros bajos.

Muchas gracias.

En mi opinión un compresor para equilibrar cuerdas o problemas de ejecución, es por definición un compresor mal usado, al menos en el bajo eléctrico.

Dado que la interface de audio tiene entrada Hi-Z yo grabaría el bajo directo y luego lo procesaría a posterior.
El método más común es duplicar la pista y mezclar sonido limpio junto a sonido procesado.

Saludos!

VI Lex escribió:

equilibrar cuerdas o problemas de ejecución

Sí. No soy demasiado avezado con el bajo y, hasta ahora, me ha dado buen resultado para equilibrar el sonido. Además, noto que realza un poco el sonido. Pero es cierto que he escuchado a algunos profesionales decir lo que estás comentando tú: a un bajo no le hace falta ningún compresor. Lo voy a tener en cuenta.

VI Lex escribió:

El método más común es duplicar la pista y mezclar sonido limpio junto a sonido procesado.

Pues lo voy a probar, sí.

Muchas gracias por la respuesta.

Rodrigo escribió:

a un bajo no le hace falta ningún compresor. Lo voy a tener en cuenta.

Puntualizo Rodrigo, al bajo le sienta muy bien el compresor, sobretodo si se usa bien, y el compresor es adecuado para bajo. El timbre del bajo contiene mucha energía en frecuencias graves y a menudo los compresores acaban comprimiendo (como es lógico) esa energía, los graves.
Es muy frecuente entre los bajistas la expresión lógica; "Tengo mala dinámica de pulsación, ergo lo soluciono con un compresor", o lo que has comentado tú;

Alguien escribió:

me equilibra un poco la potencia de las diferentes cuerdas estabilizando su sonido

Y no es buen camino. El bajo es muy dinámico y responde mucho a como lo toque cada uno, el mejor sonido posible saldrá de tus dedos, de tu interpretación. Hoy día es difícil ver instrumentos, incluso en gama de entrada, mal equilibrados, bueno... mal equilibrados están (casi) todos, pero eso es otra historia, digo con desequilibrios entre cuerdas que los hagan inviables.

Si el compresor te hace sonar mejor no tienes por qué obviarlo, es "tu sonido", pero rompe con el concepto de que es "lo que arregla el sonido de mi bajo". No se si me explico bien, espero que sí.

Quédate con lo de probar a grabar el bajo limpio a ver que pasa, y tampoco es un axioma, se hace porque tienes posibilidades infinitas de procesar, si grabas con un sonido "hecho" estás más limitado.
En este mundillo hay mil formas de hacer las cosas y ninguna es la mejor, incluido mi post...

Saludos!

Rodrigo escribió:

Estoy valorando la posibilidad de comprar un pedal Caline CP-60 Wine Cellar (https://www.amazon.es/Caline%C2%AE-CP-60-Wine-Cellar-efecto/dp/B08DJBPM2F) para grabar mi bajo eléctrico. Pero realmente no sé si me aportará mejoras o no.

No conozco este pedal en particular, pero entiendo que es un pre-amp para bajo.Te puede dar un sonido más parecido al de un bajo conectado a un amplificador, y más control a la hora de buscar diferentes sonidos. Que eso sea una mejora o no ya es cosa tuya. De todas formas, todo esto también lo puedes hacer en el ordenador con las pistas limpias que grabas ahora, usando emuladores.
Si por "mejora" te refieres a mejor calidad de grabación, yo no creo que este pedal -de precio bastante económico por lo que veo- te vaya a mejorar la calidad de una grabación hecha directamente a una interfaz de buena calidad como es una SSL2+. Si es esto lo que te planteabas, yo seguiría grabando directamente a tu interfaz, y sin el compresor -tal como te ha recomendado VI Lex-.

Yo lo tuve, está bien, pero no es una di, te da un poco de distorsión, que le sienta muy bien depende lo que busques, eso sí, el level es un atenuador, quiero decir que no es un preamp para subir el nivel, todo lo contrario, el level creo que es un atenuador pasivo por lo que probé yo, así que tienes que ir a di igualmente para tener un volumen normal, pero vamos, que por sonido yo me arrepiento de haberlo vendido

VI Lex escribió:

Quédate con lo de probar a grabar el bajo limpio a ver que pasa

Pues sí, intentaré encontrarle el punto. Muchas gracias por la explicación. Por cierto, esta tarde he probado a mezclar la señal procesada con otra limpia y sí: se aprecian matices y frecuencias que con la procesada solo se pierden. Iré buscándole el equilibrio.

Q escribió:

yo no creo que este pedal -de precio bastante económico por lo que veo- te vaya a mejorar la calidad de una grabación

Estupendo. Con esto voy saliendo de dudas. Tenemos tantas opciones que a veces uno se marea y no sabe por dónde ir. Y la verdad es que últimamente estoy bastante contento con el sonido de bajo que saco; pero claro, sabes que siempre puedes mejorar, y ves vídeos de gente por ahí, pedales por allá... De momento voy a seguir como estoy y a ir mejorando técnica. Gracias.

Aitor Sanchez escribió:

te da un poco de distorsión, que le sienta muy bien depende lo que busques

Realmente, es lo que dice el compañero arriba, con el plugin que estoy utilizando puedo modificar muy bien la señal: emulo amplificadores, regulo la distorsión, la ecualización... Puesto que solo lo quiero para tocar en casa en el ordenador, de momento, voy a aparcar la idea. Pero muchas gracias por la valoración. Tomo nota.
Saludos.

VI Lex escribió:

El método más común es duplicar la pista y mezclar sonido limpio junto a sonido procesado.

Lo estoy haciendo así, sin compresor y lo cierto es que tengo buenos resultados. Muchas gracias.

Alguien escribió:

El timbre del bajo contiene mucha energía en frecuencias graves y a menudo los compresores acaban comprimiendo (como es lógico) esa energía, los graves.

Lo de comprimir solo los graves no ocurre en los compresores hardware, es propio del entorno digital, de los plugins, por eso mucho de los compresores vst vienen con un filtro, para evitar en mayor o menor medida esto

Hay algunas técnicas de bajo, como slapping, que generan mucha energía también en frecuencias más altas y debemos tenerlo en cuenta.

Existen cabinets de altavoces de bajo que contienen un pequeño tweeter que emite los aguados del instrumentos, como puede ser este:



Muy a menudo los ingenieros de grabación aprovechan esta circunstancia microfoneándolo con algún tipo de micro dinámico como puede ser un Shure SM57 y añaden la señal al resto de micros para que el espectro frecuencial de la pista no está tan centrado en los graves y sea más lineal con un sonido más rico

Alguien escribió:

Hoy día es difícil ver instrumentos, incluso en gama de entrada, mal equilibrados, bueno... mal equilibrados están (casi) todos, pero eso es otra historia, digo con desequilibrios entre cuerdas que los hagan inviables.

Las diferencias en algunos modelos pueden ser de hasta 20 dB. Los únicos bajos totalmente lineales sin diferencia alguna son los Steinberger:

Alguien escribió:

y ves vídeos de gente por ahí, pedales por allá

Bueno, el uso de pedales en el bajo es mucho mucho más limitado que respecto a las guitarras, un pedalboard como puede ser el Christopher Wolstenholme no suele ser lo habitual

Alguien escribió:

la verdad es que últimamente estoy bastante contento con el sonido de bajo que saco

Realmente hasta que no veamos como el bajo funciona dentro de la mezcla no podemos estar más o menos contentos con el resultado: puede que lo que mejor quede sea solo una DI, puede que lo que mejor quede sea un ampli de bajo, puede que lo que mejor quede sea la mezcla de ambas señales, etc...

Muchas veces es muy determinante el modelo de bajo y amplificador que vayamos a utilizar, y esto depende, por ejemplo, del estilo (pop, rock, metal, ...), etc... De verdad que no vas a ver nadie hacer un disco de hard-rock con un bajo Ibanez de pastillas activas, un pedal sansamp DI Drive y un Hartke de transistores.

Así que desde el principio debes plantearte una estrategia, que empezaría si buscamos un sonido de bajo muy limpio y definido, donde se note mucho la técnica del interprete, que sería grabarlo con una simple DI-Box, o al revés, con infinidad de capas, menos definición, pero más grosor y cuerpo, ocupando más espacio en la mezcla, con muchísimo layering, que es donde se terminaría, y entre estos dos puntos es donde nos tendríamos que situar.

Entonces solo usaríamos una pista, o multiplicaríamos esa pista las veces que nos sea necesaria para hacer el procesamiento en paralelo en cada una, solo las que necesitemos, y luego mezclaríamos todo para lograr un único sonido de bajo:

-DI-Box

-DI-Box más distorsión

-Amplificador de bajo de transistores con speaker de 15"-18"

-Amplificador de bajo de vávulas con speaker de 12"-10"

-Amplificador de guitarra muy pequeño (5w-20w) o simulador de amplis de guitarra como puede ser el Sansamp psa-1

-Pasar la señal a través de sintetizador/ modulo, mejor de bajo, como puede ser el Moog Taurus II

-FX/ Efectos de modulación (chorus, flanger; ...): con rack de efectos tipo Eventide H3000, etc... o un Yamaha SPX90 con el famoso preset "Symphonic". También puede ser aplicado en la mezcla


Podrías usar solo la DI, solo el ampli de bajo a válvulas, ambas, las dos DI más dos amplis, etc... lo que mejor quede. De todas formas si vas a utilizar un set de tres amplificadores estos tienen que estar ecualizados para quedarnos solo con los graves, medios y agudos de cada uno, sería:

-Ampli de bajo de transistores: low pass solo 300hz

-Ampli de bajo de válvulas: cut on 300hz - 4k cutt off

-Ampli de guitarra: cut on 4k - 8k cut off


De todas formas puedes ecualizar y comprimir como quieras cada pista o grupo de pistas según te convenga, lo importante es el resultado

Lenny escribió:

Las diferencias en algunos modelos pueden ser de hasta 20 dB...

Lenny escribió:

Los únicos bajos totalmente lineales sin diferencia alguna son los Steinberger:

Saludos!

Esto no lo digo yo, lo dice Alan Moulder:

Alan Moulder: Recording My Blood Valentine’s Loveless

https://polymathperspective.com/?p=3305

Recording The Bass

“Even back then Kevin really knew what was good quality was and what he would and wouldn’t settle for,” insists Alan, “so everything was good quality. The rhythm guitars were down and sometimes there was a guide bass, but the rest of the parts were in Kevin’s head. So we went through doing bass on all the tracks. We used a Steinberger bass with no head, so it was very ugly looking and nobody ever used it live, but it had a consistent tone that worked well with layered guitars.

“Before that they’d been using a Warwick bass which sounded better if you compared the two in solo, but in the track the Steinberger used to cut through. The worst thing about a lot of basses is that certain notes ring out, maybe 20dBs louder than other ones, which drives you nuts. This one was very even up and down the neck.

A ver si para la próxima vez escribimos los post con un poco más de educación, no estaría de más

Aquí os dejo unas muestras que os sirvan de referencia a la hora de abordar la producción. Como podéis ver se puede ser todo lo creativo que se quiera y en cuanto a diseño de sonido se refiere lograr variedad de resultados

Un saludo

Lenny escribió:

Lo peor de muchos bajos es que ciertas notas suenan, quizás 20 dB más fuertes que otras, lo que te vuelve loco. Éste estaba muy parejo arriba y abajo del cuello.

Como si lo dice el mismísimo Quincy Jones. Es una burrada que cualquiera que toque el bajo te va a desmentir. ¿Sabemos lo que son 20 dB, verdad?
Si el Gif te ha parecido ofensivo te pido disculpas y te lo digo con palabras, es una soberana burrada.
A cambio te pido que seamos más rigurosos cuando exponemos información a personas que presuntamente tienen menos conocimientos.

En el mundo del bajo hay dos estándares en cuanto a sonido, bueno, en realidad son 3.
Los Jazz Bass, los Precision Bass, que son los que vas a encontrar como instrumento genérico en muchos estudios y por otro lado los bajos de "corte moderno", suelen llevar soapbars y suelen ser activos. Es una burda simplificación pero sirve para ilustrar.

En el mundo del bajo, los Steiberger sólo son "atractivos" para el músico por lo reducido del cuerpo, es la primera vez que oigo que el atractivo de un Steinberger es su sonido. Son bajos casi de gama de entrada, o gama media baja.
No dudo que en el contexto que citas el Steinberger funcionara mejor que un Warwick, pero extrapolar ese contexto, ¿Sabemos lo que es una mezcla verdad? al mundo exterior me resulta muy atrevido.

Lenny escribió:

Los únicos bajos totalmente lineales sin diferencia alguna son los Steinberge

Sin comentarios.

Al autor del post le insisto con una cuestión, el mejor track para una mezcla va a salir de tus dedos, no de un equipo ni de un bajo. En el bajo es muy importante la interpretación.

Saludos!