"Marqués de Rabotieso" escribió:Yo voté a IU
Pues si que hay gente incoherente
, así va España .Que alguien cierre que ya no da para más .
Ofensa a la Justicia y a la HIstoria
Pues si que hay gente incoherente
, así va España .Que alguien cierre que ya no da para más .
OFERTAS EN TIENDAS Ver todas
-
-13%Kawai ES-60
-
-17%Erica Synths Black DJ VCF
-
-31%Behringer X-Touch Compact
¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic
Baneado
Voté a IU por sus propuestas fiscales y porque me da asco el bipartidismo. En otros apartados más culturales me la ponía durilla DN. No obstante el partido vencedor no se va a quedar corto con la escoba.
Y si alguien tiene dudas sobre lo que pienso, que le eche un vistazo al hilo que abrí para criticar los recortes sociales del PP.
Saludos y paciencia
Y si alguien tiene dudas sobre lo que pienso, que le eche un vistazo al hilo que abrí para criticar los recortes sociales del PP.
Saludos y paciencia
Sr. Marqués, no estaría de más que antes de trollear el hilo con batallitas se informará de los hechos por los que se juzga al juez Garzón.
Mire ud. lo que comentan los "rojeras" del New York Times:
"'The New York Times', con Garzón: 'Perseguirle atenta contra la Justicia'"
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/05/espana/1328441165.html?cid=GNEW970103
¿Tampoco le llama la atención que de repente se saquen de la manga tres acusaciones diferentes contra este juez por prevaricación? Quién le mandaría a meter las narices en el caso Gurtel. Está claro que lo van a empurar... ójala me equivoque.
Mire ud. lo que comentan los "rojeras" del New York Times:
"'The New York Times', con Garzón: 'Perseguirle atenta contra la Justicia'"
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/05/espana/1328441165.html?cid=GNEW970103
¿Tampoco le llama la atención que de repente se saquen de la manga tres acusaciones diferentes contra este juez por prevaricación? Quién le mandaría a meter las narices en el caso Gurtel. Está claro que lo van a empurar... ójala me equivoque.
Baneado
Que metan las narices donde las tengan que meter: Garzones, Gurteles, Palmas Arenas, Fondos de Reptiles, aeropuertos fantasmas, alcaldesas de Madrid no elegidas democráticamente, Urdangarín y su esposa, etc. PERO QUE LAS METAN, QUE SE CUMPLA LA LEY Y PUNTO.
Y a los que arruinen países y comunidades autónomas, al talego. Tanto por los que acaban de salir por la puerta de atrás, como por la que puedan liar los de ahora.
Voto a quien me sale de los huevos y luego me aferro al de la acera de enfrente si es necesario. Ningún partido me representa de manera completa así que dependiendo del asunto a tratar y de mis intereses personales y puntuales aplaudo a unos y me cago en los muertos de otros.
Y a los que arruinen países y comunidades autónomas, al talego. Tanto por los que acaban de salir por la puerta de atrás, como por la que puedan liar los de ahora.
Voto a quien me sale de los huevos y luego me aferro al de la acera de enfrente si es necesario. Ningún partido me representa de manera completa así que dependiendo del asunto a tratar y de mis intereses personales y puntuales aplaudo a unos y me cago en los muertos de otros.
1 respuesta directa
1 respuesta directa
Marqués de Rabotieso escribió:Que metan las narices donde las tengan que meter: Garzones, Gurteles, Palmas Arenas, Fondos de Reptiles, aeropuertos fantasmas, alcaldesas de Madrid no elegidas democráticamente, Urdangarín y su esposa, etc. PERO QUE LAS METAN, QUE SE CUMPLA LA LEY Y PUNTO.
Joder con las analogías. Por lo demás me he reído mucho, muy bueno... si señor... muy bueno...
Tengo una teoría/sospecha particular algo conspiranoica (no lo voy a negar), y es que sabiendo como se sabía hace ya años (por lo menos desde 2006 o 2007) que el Sr. Duque de Palma había metido la mano donde no debía (de ahí su exilio forzoso), la existencia de cierto juez de la Audiencia Nacional podía ser una inconveniencia. Eso y el Gurtel, el Gurtel y eso...
junto con unas ganas locas de compañeros de profesión y políticos por meterle la puñalada han hecho el resto. 
Baneado
"dreamtopia" escribió:Tengo una teoría/sospecha particular algo conspiranoica (no lo voy a negar), y es que sabiendo como se sabía hace ya años (por lo menos desde 2006 o 2007) que el Sr. Duque de Palma había metido la mano donde no debía (de ahí su exilio forzoso), la existencia de cierto juez de la Audiencia Nacional podía ser una inconveniencia. Eso y el Gurtel, el Gurtel y eso...
No te falta razón, la verdad.
"jsv60" escribió:Menudo disparate, macho
el disparate aquí es que se juzgue a un Juez como Garzón , cuando hay tanto delincuente suelto . Es que manda huevos .
#26
Ya, IU lo ha propuesto hace años, ...
Llamazares aseguró que en países como Alemania o Italia, donde también hubo dictaduras fascistas, no se permiten semejantes manifestaciones e insistió en que un Gobierno de izquierda no debe permitir estas "ofensas democráticas"
Ya, IU lo ha propuesto hace años, ...
Llamazares aseguró que en países como Alemania o Italia, donde también hubo dictaduras fascistas, no se permiten semejantes manifestaciones e insistió en que un Gobierno de izquierda no debe permitir estas "ofensas democráticas"
Baneado
¿Por qué se juzga a Garzón?
1.- Se le acusa de prevaricación (dictar una resolución injusta a sabiendas) durante la instrucción de la causa por las desapariciones del franquismo. Porque había iniciado y prolongado diligencias atribuyendo a fallecidos delitos que 1) habían prescrito, 2) estaban amnistiados y 3) no eran competencia de la Audiencia Nacional.
2.- Prevaricación y cohecho. Como magistrado de la Audiencia Nacional solicitó personalmente y recibió dinero de varias empresas (BSCH, BBVA, Cepsa, Endesa y Telefónica) para financiar actividades que desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York. De vuelta a la Audiencia Nacional, recibió una querella contra el presidente del BSCH (Emilio Botín) y otros directivos de dicha entidad que le habían hecho una aportación de algo más de 300.000 dólares y, en lugar de abstenerse, no admitió a trámite dicha querella. Caso similar con el BBVA.
3.- Prevaricación e interceptación ilegal de comunicaciones. Por autorizar escuchas de las conversaciones que mantuvieron en prisión dos imputados en el caso Gürtel con sus abogados defensores. Esto es, por conculcar el derecho de un imputado a tener una defensa.
Que alguien con conocimiento sobre leyes me rebata esto.
1.- Se le acusa de prevaricación (dictar una resolución injusta a sabiendas) durante la instrucción de la causa por las desapariciones del franquismo. Porque había iniciado y prolongado diligencias atribuyendo a fallecidos delitos que 1) habían prescrito, 2) estaban amnistiados y 3) no eran competencia de la Audiencia Nacional.
2.- Prevaricación y cohecho. Como magistrado de la Audiencia Nacional solicitó personalmente y recibió dinero de varias empresas (BSCH, BBVA, Cepsa, Endesa y Telefónica) para financiar actividades que desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York. De vuelta a la Audiencia Nacional, recibió una querella contra el presidente del BSCH (Emilio Botín) y otros directivos de dicha entidad que le habían hecho una aportación de algo más de 300.000 dólares y, en lugar de abstenerse, no admitió a trámite dicha querella. Caso similar con el BBVA.
3.- Prevaricación e interceptación ilegal de comunicaciones. Por autorizar escuchas de las conversaciones que mantuvieron en prisión dos imputados en el caso Gürtel con sus abogados defensores. Esto es, por conculcar el derecho de un imputado a tener una defensa.
Que alguien con conocimiento sobre leyes me rebata esto.
1 respuesta directa
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas
