OVNI's

...Entonces aparecen los detectives autoconvocados, en muchas ocasiones payasescos, en otras con el norte puesto en sus bolsillos. Los hay mitómanos, o psicóticos....Alguno sensato habrá, pienso, no sé. Pero la consecuencia de ese estudio paracientífico, es una avalancha espantosa de documentales de TV, que llenan el audio de ruiditos y sonidos que se pretenden misteriosos, como en las pelis de miedo, acompañados de todo tipo de efectos en la imágen y ese estereotipo bizarro del enano con ojos de mosca. Una porquería. Ahora que pienso había uno chileno, creo que se llamaba justamente "ovni", que por lo menos no era tan horrible.

Si se me permite: Jung investigó sobre esto de los ovnis

Soyuz @ 24 Ene 2007 - 01:57 AM escribió:

No creo que el vídeo de Roswell en medio de esa serie de vídeos sea casual.

¿A qué te refieres?

El vídeo de Roswell está más que demostrado que es más falso que un billete de 3 euros. Y aunque no estuviera demostrado cualquier persona con dos dedos de frente se daría cuenta de que es un montaje.

Vamos que no creo que hoy día haya nadie que crea que eso es cierto (bueno a lo mejor el señor J.J Benítez & cía sí).

a ver, esta claro que OVNI no deberia ser nave intergalatica de forma sistematica, pero misiles con forma de platillo no he visto ninguno

por otro ladoy respondiendo a soyuz y a invo, existe el llamado Proyecto SETI, que significa literalmente, busqueda de inteligencia extraterrestre y no son papafritas com sombrero de de papel de alumunio precisamente los que estan metidos en el proyecto, asi que si la ciencia cree que puede haber vida inteligente no creo que les cueste pensar que esa vida nos visita....vamos que no es tan descabellado

http://es.wikipedia.org/wiki/SETI

tambien esta lo del lanzamiento de esa sonda con diverso material que describe a la raza humana...supongo que porque esperan que "alguien" con 2 dedos de frente la encuentre y la interprete

la ciencia en este caso no descarat, investiga, y juraria que hay filmaciones y testimonios que aun hoy no tienen explicacion

Alguien escribió:

si la ciencia cree que puede haber vida inteligente no creo que les cueste pensar que esa vida nos visita

Hay un salto argumental muy grande entre una cosa y otra. Puede haber vida inteligente -no lo sabemos-, pero eso no implica que haya civilizaciones avanzadas y cercanas que estén enviando continuamente naves espaciales a nuestro planeta. Dejando aparte los monstruosos problemas de propulsión y distancia, y el disparatado número de casos OVNI que se pretenden acreditar como auténticos (hay un auténtico atasco interestelar en horas punta), está el detalle de su extraño comportamiento: aún suponiendo que haya un buen puñado de civilizaciones que superen distancias cósmicas abrumadoras en poco tiempo, ¿por qué se ocultan de esa manera, o se muestran sólo a videoaficionados o fotógrafos que no saben enfocar una cámara? ¡Que llevamos más de 60 años con el cuento ya y siempre es lo mismo!

Hay otra teoría, que tampoco se puede descartar. Es la teoría que le da la vuelta a esa supuesta certeza de que hay planetas habitados. La teoría dice así: la Tierra lleva 5000 millones de años girando en el espacio. Al parecer, hay millones de otros planetas en los que podría haber vida, y en muchos de ellos, civilizaciones avanzadas. En todo este tiempo, que a nosotros nos conste (seriamente), no ha habido contacto alguno con esas civilizaciones extraterrestres; no hay la menor huella. Por tanto, si no nos han visitado ya, es que 1-no existen esas civilizaciones, o 2-el problema del desplazamiento es tan abismal, que ninguna ha conseguido -o se ha planteado- llegar, ni lo hará nunca.

Soyuz @ 24 Ene 2007 - 11:56 AM escribió:

Hay un salto argumental muy grande entre una cosa y otra. Puede haber vida inteligente -no lo sabemos-, pero eso no implica que haya civilizaciones avanzadas y cercanas que estén enviando continuamente naves espaciales a nuestro planeta. Dejando aparte los monstruosos problemas de propulsión y distancia, y el disparatado número de casos OVNI que se pretenden acreditar como auténticos (hay un auténtico atasco interestelar en horas punta), está el detalle de su extraño comportamiento: aún suponiendo que haya un buen puñado de civilizaciones que superen distancias cósmicas abrumadoras en poco tiempo, ¿por qué se ocultan de esa manera, o se muestran sólo a videoaficionados o fotógrafos que no saben enfocar una cámara? ¡Que llevamos más de 60 años con el cuento ya y siempre es lo mismo!

Hay otra teoría, que tampoco se puede descartar. Es la teoría que le da la vuelta a esa supuesta certeza de que hay planetas habitados. La teoría dice así: la Tierra lleva 5000 millones de años girando en el espacio. Al parecer, hay millones de otros planetas en los que podría haber vida, y en muchos de ellos, civilizaciones avanzadas. En todo este tiempo, que a nosotros nos conste (seriamente), no ha habido contacto alguno con esas civilizaciones extraterrestres; no hay la menor huella. Por tanto, si no nos han visitado ya, es que 1-no existen esas civilizaciones, o 2-el problema del desplazamiento es tan abismal, que ninguna ha conseguido -o se ha planteado- llegar, ni lo hará nunca.

si el caso de los OVNIS es tan descabellado, porque lo investiga el gobierno???

hablas de "superar distancias cosmicas" mmmmmm imaginate a dos personas hace 5000 años hablando de la posibilidad de viajar a la luna....o de poder volar, seguro que alguno de los 2 diria que eso es imposible, porque no tienemos plumas ....lo mismo el ejemplo no esta muy logrado pero a lo que voy es que el conocimiento avanza, porque nosotros no sepamos cubrir esas distancias no significa que no se pueda

a, los platillos no solo se le han aparecido a videoaficionados, tambien a pilotos de aviones comerciales y militares

Es cierto, el gobierno de EEUU investigó los casos OVNI. Y concluyó que no había nada relevante en ellos:

http://www.ncas.org/condon/

Ese es el famoso informe Condon. Por supuesto, los ufólogos, celosos de su gran negocio, lo han tachado de "instrumento de la CIA" para confundir a la gente, entre otras cosas. Y está claro que los ufólogos de medio pelo comen más cámara que la Universidad de Colorado y los científicos en general (por desgracia), así que esa tesis ha calado hondo. Pero échale un vistazo y piensa por tí mismo.

La confianza en la tecnología nos hace ser optimistas, pero en cuanto a viajes interestelares, el optimismo se reduce mucho. Hay barreras conocidas: la velocidad de la luz puede ser una de ellas, por ejemplo. Esto no tiene nada que ver con viajes a la Luna. Aún así, admitamos que una civilización ha sobrevivido el tiempo suficiente para desarrollar un medio de transporte que permita desplazarse por trillones y trillones de kilómetros en poco tiempo. La pregunta es la misma: ¿por qué, al llegar a su destino después de tantos desvelos, se dedican a dar saltitos por el cielo nocturno durante décadas, en forma de lucecillas informes, sin descubrirse ni dejar huellas ni señales claras?

Pensar que estamos solos en el Universo es una muestra del egocentrismo humano. EDITO: también es egocentrismo creernos el ombligo del Universo y pensar que todas las demás civilizaciones están interesadas en nosotros y nos visitan continuamente para "observarnos"

Que haya civilizaciones inteligente no implica el contacto, ni tampoco que nos estén visitando. Puede haber civilizaciones por ejemplo en galaxias que estén a cientos de millones de años luz. Una civilización tan avanzada como la nuestra tendría serios problema para comunicarse con nosotros y ya no digamos para localizarnos. Somos un átomo en un océano cósmico.

Yo desde luego pienso que debe de haber vida inteligente en otros planetas. Y para encontrar vida no inteligente no hace falta que vayamos tan lejos. Se habla de que pueda existir en un océano bajo la superficie helada de Europa (satélite de Júpiter) o incluso con el reciente descubrimiento de agua en Marte bajo su superficie puede conllevar la existencia de vida.

torrentealex @ 24 Ene 2007 - 01:16 PM escribió:

Pensar que estamos solos en el Universo es una muestra del egocentrismo humano.

No es una cuestión de sentimientos o chauvinismo, es una posibilidad que no se puede descartar, hay que considerarla. A lo mejor, la combinación de factores que hace posible la vida es algo tan extraordinariamente raro que sólo se ha producido aquí, o en muy pocos sitios. Esto haría prácticamente imposible cualquier contacto.

Alguien escribió:

Se habla de que pueda existir en un océano bajo la superficie helada de Europa (satélite de Júpiter) o incluso con el reciente descubrimiento de agua en Marte bajo su superficie puede conllevar la existencia de vida.

También sabemos que hay agua en los cometas y en otros cuerpos cósmicos. Sin embargo, el agua por sí sola no nos sirve de mucho. De momento no tenemos ninguna prueba de que haya vida ahí afuera. En Marte ya se han posado sondas y se han hecho experimentos: todos negativos. Y ten en cuenta que lo se estaba buscando con esos experimentos eran las expresiones mínimas de vida: conversión de nutrientes en desechos, por ejemplo, a escala microscópica. De naves interestelares, ni hablar del peluquín.

Soyuz @ 24 Ene 2007 - 01:23 PM escribió:

el agua por sí sola no nos sirve de mucho.

Es lo mismo de siempre, el agua es necesaria para la vida tal y como nosotros la conocemos. Pero quizás para otro tipo de vida distinta no sea necesaria ... (¿se nota que he leído La Amenaza de Andrómeda )

alguien sabe como se titula el tema que hay en el primer video del primer mensaje de under?

se ha encontrado vida en un "lago" en la peninsula lleno de hierro (si no me equivoco) y tambien en las chimeneas de azufre con agua hirbiendo en la dorsal altlantica

la vida parece que se adapta a mas lugares de lo que se pensaba

Soyuz @ 24 Ene 2007 - 12:16 PM escribió:

Es cierto, el gobierno de EEUU investigó los casos OVNI. Y concluyó que no había nada relevante en ellos:

http://www.ncas.org/condon/

Ese es el famoso informe Condon. Por supuesto, los ufólogos, celosos de su gran negocio, lo han tachado de "instrumento de la CIA" para confundir a la gente, entre otras cosas. Y está claro que los ufólogos de medio pelo comen más cámara que la Universidad de Colorado y los científicos en general (por desgracia), así que esa tesis ha calado hondo. Pero échale un vistazo y piensa por tí mismo.

no hombre, yo me referia a si, sin la necesidad de investigar nada, solo por deduccion, se llega a la conclusion de que es imposible que haya contacto, para que investigar???....aunque tambien puede ser que se investigue para callar vocas, pero si un contacto es tan complicado, para que gastarse la millonada que se gasta en el proyecto SETI, o es que es mas facil pillar Radio 40 Proincipales de la Galaxia Andromeda que el hecho de que vengan hasta aqui?

no se yo que es mas dificil la verdad

Soyuz @ 24 Ene 2007 - 12:16 PM escribió:

La confianza en la tecnología nos hace ser optimistas, pero en cuanto a viajes interestelares, el optimismo se reduce mucho. Hay barreras conocidas: la velocidad de la luz puede ser una de ellas, por ejemplo. Esto no tiene nada que ver con viajes a la Luna.

no claro, no tiene que ver porque uno (lo de la luz) es virtualmente imposible y otra (viaje a la luna) es posible (comprobado)....pero hace 5000 años era imposible saber como conseguir viajar a al luna, seguramente ellos dirian que es virtualmente imposible

no voy a decir que se pueda viajar entre galaxias a la velocidad de la luz (que si no me equivoco aun asi seria muuuuy largo) pero tal vez hayan otras formas...no lo sabemos todo

Soyuz @ 24 Ene 2007 - 12:16 PM escribió:

Aún así, admitamos que una civilización ha sobrevivido el tiempo suficiente para desarrollar un medio de transporte que permita desplazarse por trillones y trillones de kilómetros en poco tiempo. La pregunta es la misma: ¿por qué, al llegar a su destino después de tantos desvelos, se dedican a dar saltitos por el cielo nocturno durante décadas, en forma de lucecillas informes, sin descubrirse ni dejar huellas ni señales claras?

bueno pues con el mode supotiton en on podria poner otro ejemplo, a ver:

imagina que estamos, no se, en el 1400 d.c. y navegando por esos mares perdidos nos topamos con una isla desierta...bueno hay animalillos de todo tipo pero no hay humanos ni nada que se le parezca, la pregunta:

¿entablarias relaciones con la fauna de esa isla?

no se si se me ve a donde quiero llegar, suponemos demasiadas cosas, y hacer suponciciones de supociciones lleva al error en la mayoria de los casos.

si realmente existen y quieren entablar contacto, tu pregunta tiene sentido....pero claro yo tambien preguntaria, ¿para que contactar? que le vamos a dar o enseñar a algo que hace ese tipo de viajes, no se, es como en el ejemlo, llegar a una isla llena de monos y como no hay otra cosa entablar "relaciones" con los monos....pa' que?

tal vez esten aqui por otras razones, tal vez le demos igual, algo que hace semejantes viejes habra visto de todo, tal vez no somos nada interesantes

mode supotiton off

evidentemente yo no voy a afirmar que son y que no son esas cosas, si encima hay un informe que dice que no tiene nada que ver con extraterrestres (no lo he leido, a ver si cuando tenga un tiempo lo traduzco), pero si los cientificos creen por lo menos posible que puedan "pillar" algo escuchando el cosmos no creo que sea mucho mas descabellado pensar en una posible "visita"

yo hasta hoy lo unico que he tenido es ver "algo" con forma esferica, de color rojo-naranja, que se perdio en el mar, al dia siguiente ni noticia de la caida de ningun meteoro (que digo yo que los meteoros dejan estela al avanazar), ni de ningun barco ardiendo (por empezar con las opciones "posibles") ni naa de naa

de todas formas el hilo iba mas al tema de las formas, no se, me parece curioso que la gran mayoria de "ese sea lo que sea" tenga forma de platillo

undercore @ 24 Ene 2007 - 04:23 PM escribió:

para que gastarse la millonada que se gasta en el proyecto SETI

Hace mucho tiempo que el proyecto SETI no tiene que ver con ningún gobierno ni gasta "una millonada". Actualmente es uno más entre otros proyectos de cálculo distribuido que llevan a cabo algunas universidades. Sólo utiliza la antena de Arecibo de cuando en cuando, y al no disponer apenas de medios propios para realizar los cálculos, utiliza el SETI@home para el cálculo distribuido. La escasez de medios del programa SETI no queda mal pintada en la película Contact, basada en el best seller de Carl Sagan.

Alguien escribió:

imagina que estamos, no se, en el 1400 d.c. y navegando por esos mares perdidos nos topamos con una isla desierta...bueno hay animalillos de todo tipo pero no hay humanos ni nada que se le parezca, la pregunta:

¿entablarias relaciones con la fauna de esa isla?

Claro que sí, seguramente los estudiaría y recolectaría muestras por ejemplo, como se ha hecho siempre en las expediciones a zonas desconocidas. En todo caso nuestra percepción es muy superior a la de los "animalillos"; ya nos habríamos dado cuenta.

Aparte, te devuelvo la pregunta: si al toparte con esa isla desierta, no encuentras "animalillos", sino otros bichos que demuestren claramente capacidad tecnológica y de comunicación... ¿te dedicarías a tomarles el pelo brincando por el cielo con lucecitas?

Alguien escribió:

si los cientificos creen por lo menos posible que puedan "pillar" algo escuchando el cosmos no creo que sea mucho mas descabellado pensar en una posible "visita"

Es mucho, mucho más descabellado. De captar una señal remota (remotísima) a afirmar que "somos visitados" hay un salto cuántico. Nuestras señales de radio pueden llegar a algún planeta cercano y ya ves que no estamos visitando a nadie. Aparte, nota al margen: olvidas que jamás se han detectado señales de naturaleza inteligente, ni nada que se le parezca. Y no es raro pensar que, antes de detectar una presencia aquí mismo, habríamos detectado sus señales por anticipado.

Alguien escribió:

yo hasta hoy lo unico que he tenido es ver "algo" con forma esferica, de color rojo-naranja, que se perdio en el mar, al dia siguiente ni noticia de la caida de ningun meteoro (que digo yo que los meteoros dejan estela al avanazar), ni de ningun barco ardiendo (por empezar con las opciones "posibles") ni naa de naa

Dejando aparte que lo que cae del cielo y contacta con la superficie no son meteoros sino meteoritos (el meteoro es la estela), y que no tienen por qué ser noticia (caen miles cada día), ¿qué tiene que ver "algo con forma esferica, de color rojo-naranja, que se perdio en el mar" con una nave espacial? ¿Me he perdido algo o estás dando ciertas cosas por hechas? Por tu descripción, no veo nada que se salga del típico meteorito grande que destaca en el cielo nocturno; yo también los he visto.

Además, créeme que hay muchos profesionales dedicados a observar el cielo cada noche durante todo el año. Y nunca han visto nada que nos haga pensar en visitas de otros mundos.

Soyuz @ 24 Ene 2007 - 03:41 PM escribió:

Claro que sí, seguramente los estudiaría y recolectaría muestras por ejemplo, como se ha hecho siempre en las expediciones a zonas desconocidas. En todo caso nuestra percepción es muy superior a la de los "animalillos"; ya nos habríamos dado cuenta.

hombre que lo hagamos nosotros no significa que lo hagan "ellos", a no ser que pensemos que toda vida inteligente tiene ese "espiritu curioso"

recolectar muestras?? a ver si las abducciones van a ser ciertas

nadie ha dicho que no lo hagan, digo, de ser cierto que "eso" sean extraterrestres.

en cuanto a darnos cuenta....pues a ver si esos trastos voladores van a ser la muestra de que estan aqui .-k

Soyuz @ 24 Ene 2007 - 03:41 PM escribió:

Aparte, te devuelvo la pregunta: si al toparte con esa isla desierta, no encuentras "animalillos", sino otros bichos que demuestren claramente capacidad tecnológica y de comunicación... ¿te dedicarías a tomarles el pelo brincando por el cielo con lucecitas?

si esos "animalillos" fuesen tan violentos como nosotros no me acercaba ni de coña, alguna vez te has acercado a un grupo de gatos que buscan comida entre la basura?? hay que ver los saltos que dan y como corren los jodidos, creo que mas o menos pasaria eso si alguno de "esos supuestos extraterrestres" aparcaran su frisbi cerca de alguna poblacion, las carreras iban a dar miedo

aparte no hace falta dar la cara para tomar muestras, a los leones se les filma desde lejos, no vaya a ser que haya una desgracia

Soyuz @ 24 Ene 2007 - 03:41 PM escribió:

Es mucho, mucho más descabellado. De captar una señal remota (remotísima) a afirmar que "somos visitados" hay un salto cuántico. Nuestras señales de radio pueden llegar a algún planeta cercano y ya ves que no estamos visitando a nadie. Aparte, nota al margen: olvidas que jamás se han detectado señales de naturaleza inteligente, ni nada que se le parezca. Y no es raro pensar que, antes de detectar una presencia aquí mismo, habríamos detectado sus señales por anticipado.

mmmmm, crees que no tendriamos el nievel tecnologico para acercarnos a una poblacion si ser detectados???, no tengo mucha idea de operaciones militares pero vamos, no es muy complicado hacer cosas sin ser detectados, y el nivel tecnologico entre distintos pueblos humanos no es muy grande, en comparacion con el salto tecnologico entre una civilizacion de "vetetuasaberdonde", asi que podrian estar aqui sin ser detectados, de todas formas, tal vez algunas grabaciones de las que hay por ahi sean esa prueba que andas buscando....aunque por lo que dice ese informe va a ser que no.

Soyuz @ 24 Ene 2007 - 03:41 PM escribió:

Dejando aparte que lo que cae del cielo y contacta con la superficie no son meteoros sino meteoritos (el meteoro es la estela), y que no tienen por qué ser noticia (caen miles cada día), ¿qué tiene que ver "algo con forma esferica, de color rojo-naranja, que se perdio en el mar" con una nave espacial? ¿Me he perdido algo o estás dando ciertas cosas por hechas? Por tu descripción, no veo nada que se salga del típico meteorito grande que destaca en el cielo nocturno; yo también los he visto.

Además, créeme que hay muchos profesionales dedicados a observar el cielo cada noche durante todo el año. Y nunca han visto nada que nos haga pensar en visitas de otros mundos.

no digo que tengan que ver, tienen que ver con los OVNIs (no con naves), yo tampoco es que sea un experto en cosas que caen del cielo, pero los meteoritos no se paran en su caida,ni se desplazan en paralelo al hozinte no??, pero bueno lo mismo fue un meteorito sin estela que cayo al mar, aunque con el tamaño que tenia por lo menos podia haber hecho algo no??, salpicar por lo menos

juraria que hay informes de contactos visuales con OVNIs que no creo que se expliquen con meteoritos o globos sonda...aunque tampoco demuestran "visitas"

Ese video de la autopsia es falso, ya salió en cuarto milenio y lo explicaron.