Pocos megas gran sonido vs gigas casi lo mismo?

Tengo la duda y curiosidad de saber en que consiste que los teclados y pianos hardware tienen poco megabytes en memoria y consiguen un gran sonido por ejemplo Roland, Kurzweil, Nord, etc con pocos megas consiguen buenos pianos y en una cp se necesitan de gigas para un piano bien logrado, en que consiste ? Algún entendido en el tema?

#1

En los foros de pianoworld tienen un hilo que hace un análisis sistemático de pianos digitales basándose en parámetros objetivos. Verás que aunque están construidos de forma similar los sonidos de piano de los samplers para ordenador son mucho más completos y sofisticados que los de un piano digital, incluso en la gama alta. Puedes verlo en 2 ejemplos.

Alicia Keys para Kontakt (no es el piano muestreado más sofisticado pero sirve para hacerse una idea) trae 88 muestras x 12 capas de velocidad sin loop (el sustain es tan largo como en un piano real y completamente natural). Hablamos de 6,9Gb de muestras.

http://www.pianoworld.com/forum/ubbthreads.php/topics/1435259/Re:%20The%20DP%20BSD%20Project!.html#Post1435259

Frente a un Yamaha C50 (tampoco el top de la gama) que tiene 49 grupos de muestras x 3 o 4 capas de velocidad y muestras de ataque de 2 segundos y loops de decay de menos de 1 segundo.

http://www.pianoworld.com/forum/ubbthreads.php/topics/1730001/Re:%20The%20DPBSD%20Project!.html#Post1730001

Estimando el máximo tamaño (las muestras graves son más largas y las agudas más cortas) para las muestras del Yamaha hablamos de una media de 2,8s x 49 grupos x 4 capas x 192Kb (por segundo a 16bits y 48Khz en PCM) son como máximo 102,9Mb de muestras. Y ya digo que estoy estimando al alza tomando el grupo más grande como general y seguramente hablamos de un set de muestras de menos de 80Mb.

6,9Gb vs 102,9Mb... me temo que gana por goleada el piano sampleado en el ordenador en realismo (y los hay más sofisticados) pero el piano de Yamaha tiene más elementos, el convertidor A/D, procesadores con algoritmos de emulación propietarios, el ajuste de la sensibilidad del teclado, etc... que hacen que lo percibamos como mejor de lo que "objetivamente" es.

El caso paradigmático es Kurzweil que hasta la llegada del Artis viene usando el mismo set de 17 grupos y 3 capas (su famoso triple strike) desde hace 20 años, en su momento lo más en realismo, obviamente hoy desfasado... y aun así tiene sus fans (yo tengo uno).

O que muchos usuarios insistan en que los pianos digitales de Yamaha son mejores cuando los Roland emplean más grupos de muestras y más largas. Objetivamente los pianos de Roland son superiores a los de Yamaha (más de uno me retiraría el saludo por decir esto) pero es curioso que muchos usuarios lo perciben al revés.

Al final la percepción del sonido es muy subjetiva, hasta el punto de que nos guste más un "humilde" piano digital con 16Mb de muestras frente a un monstruo sampleado de 30Gb.

Sí, lo de las apreciaciones no deja de ser curioso. Creo que lo que hace que muchos usuarios prefieran el piano digital a las librerías es la conexión teclado -mecánica-samples. Uso tanto pianos digitales como librerías, precisamente Alicias keys, y unos días pienso una cosa y al día siguiente otra.

Hace poco compré una librería en oferta,montclarion piano hall, un steinway antiguo con carácter propio . Tanto con alicias keys como con esta última, no le pillo el punto al pedal respecto a su uso con el piano digital, quizá se deba a centésimas de segundo de latencia ¿?

Gracias muchachos, que pasen una feliz Navidad 2013! Y próspero 2014 para todos los Hispasonicos!!.

xfeten escribió:

Creo que lo que hace que muchos usuarios prefieran el piano digital a las librerías es la conexión teclado -mecánica-samples.

+1

No tengo "datos objetivos" pero sí la impresión subjetiva de que la latencia aunque sea mínima y la falta de ajuste entre las curvas de velocidad del controlador y las del sampler en cuestión es lo que está detrás de esa conexión teclado-mecánica-samples deficiente.

La interfaz de audio supongo que también influye, tanto por el tema de la latencia como por la percepción de la calidad del sonido. Eso de que suene un poco "hueco" y que el hardware en general suena mucho más "lleno".

Hace poco abrí un hilo sobre las diferencias hardware y software enfocadas desde el punto de vista de la eficiencia. La conclusión fue que la integración y optimización nos hacen percibir mayor estabilidad y un mejor resultado.

No conozco ningún piano digital que tenga latencia (apreciable) o que produzca artefactos digitales aleatoriamente, como sí puede llegar a ocurrir con un instrumento virtual. Utilizo Addictive Keys Studio Grand de XLN Audio y el 99% del tiempo funciona sin problemas, pero el 1% restante se atasca, distorsiona... claro, depende de un sistema mucho más complejo como es un ordenador. Precisamente esa falta de fiabilidad absoluta es la responsable de que los músicos no confíen del todo en el software. Aunque creo que aquí Klusmaria va a discrepar, así que me adelanto diciendo que la integración del iPad es muy superior a un PC promedio, en mi opinión .

Por otro lado, y entrando en cuestiones técnicas, los instrumentos físicos se testean y someten a diversas pruebas, y todos salen de fábrica con la misma configuración (por supuesto me refiero a mismo modelo y misma versión). Un instrumento virtual no puede probarse con todas las configuraciones posibles, y aunque así fuera, mañana puede aparecer un nuevo escenario. Si escucho grabaciones de mi Kawai CN-32 o mi MOX6 y las comparo con AK Studio Grand puede que éste llegue a sonar mejor (salvando las diferencias de los modelos de piano muestreados), pero la "sensación" que me da el Kawai es mucho más orgánica, y al final, el sonido no es más que el producto de la interpretación. Para mí la diferencia está ahí. No consigo el mismo resultado tocando el mejor piano virtual software a través de mi Alesis QX49, imposible

Es cierto la sensación que ofrece un teclado de piano digital también es muy importante, es como el sonido de un motor Ford, los de Ford saben que sus clientes buscan además de la apariencia y los caballos de fuerza el sonido del motor y digamos que trabajan en que el sonido sea el óptimo, es decir el motor también es tratado acústicamente. Los fabricantes de pianos digitales también deberían pensar en tener además del sonido más refinado, mejorar la sensación al tocarlo bueno, y no sólo en ep. Sino también en controladores midi.

mus1c0 escribió:

Los fabricantes de pianos digitales también deberían pensar en tener además del sonido más refinado, mejorar la sensación al tocarlo

Y lo hacen, pero aunque el sonido puede "reutilizarse" en varios modelos, gamas e incluso generaciones para ir bajando de precio con el tiempo, la mecánica siempre tendrá un coste adicional. Casio, por ejemplo, ha sacado modelos muy económicos con teclados muy interesantes, pero aún así hay difrencia con las gamas altas de los grandes fabricantes, algo perfectamente comprensible.

mus1c0 escribió:

Los fabricantes de pianos digitales también deberían pensar en tener además del sonido más refinado, mejorar la sensación al tocarlo bueno, y no sólo en ep. Sino también en controladores midi.

El problema con los controladores MIDI es el que comentaba Ángel más arriba. Se puede mejorar la pulsación y la mecánica e un controlador MIDI (y ya hay algunos muy buenos en ese sentido, nada baratos), el problema es que un controlador está diseñado para funcionar con un sinfín de sistemas complejos (la combinación ordenador + instrumento virtual), mientras que en un piano digital, todo está diseñado para optimizar la experiencia de tocar ése piano, con ésos sonidos internos (desde las muestras, al chip, al sistema operativo, la mecánica, la placa base, todo).
Además, en un piano digital, la sensación y el sonido no es sólo cuestión de muestras, además de la conexión mano-oído, la amplificación, los efectos integrados, etc, son parte importantísima. Si pudieramos construir un controlador con un sistema de alta calidad de altavoces 5.1 (como pasa en alguno pianos digitales), con unos conversores optimizados para el software que usamos, podríamos llegar a tener una experiencia similar, pero por un precio infinitamente superior Y hablando de las muestras, también habría que ver el sistema de compresión que utilizan los diferentes fabricantes, porque cada uno tiene el suyo exclusivo, para que en una memoria muy pequeña "quepa más"

Yo toco casi exclusivamente pianos virtuales, pero sé perfectamente que la sensación que da mi piano digital no la puedo reproducir con mis monitores conectados a la interfaz, así de sencillo, y la respuesta del teclado que utilizo como controlador con los pianos virtuales, aunbque es decente, no es la misma que la que tengo con mi piano digital, para nada. Es mucho más distante, a falta de mejor palabra.

искра (iskra) escribió:

Yo toco casi exclusivamente pianos virtuales, pero sé perfectamente que la sensación que da mi piano digital no la puedo reproducir con mis monitores conectados a la interfaz, así de sencillo, y la respuesta del teclado que utilizo como controlador con los pianos virtuales, aunbque es decente, no es la misma que la que tengo con mi piano digital, para nada. Es mucho más distante, a falta de mejor palabra.

A mí incluso ha llegado a influirme el acabado del mueble del piano digital. Hace tiempo estuve tentado de comprar un Roland HP de gama alta, no recuerdo el modelo exacto, pero el acabado era lacado y pulido en color negro, como el del típico piano de cola, aunque no me gustaba la lámina de metal dorado que unía el mueble con la pata adicional en ambos laterales. Pero el mueble en sí contribuía a la sensación de estar tocando un piano.