"RME ADI2" nivel de salida D/A

lagroovepro
#1 por lagroovepro el 11/04/2008
Hola a todos !!!
Tengo un RME ADI2 el cual uso para entrar al DAW un API 512c ( A/D ), y salir hacia monitores ( D/A ) .
El tema es que :
Tengo seleccionado el nivel de salida D/A del RME en la mas baja de las tres opciones fijas que tiene ( -10 dBV ) . Pero aun asi tengo que trabajar con el nivel de salida digital de la tarjeta de sonido Super bajo ( -20 dB ) , y los monitores a menos de la mitad de su nivel .
Ahora .... el RME tiene la opcion de cambiar el ruteo de salida D/A . Y en vez de ir la señal ya convertida directamente a la salida hacia los monitores , pasaria antes por el knob que controla el nivel de salida de los cascos .
De esta forma afectarian a la señal los dos controles de nivel ,primero el fijo el fijo ( Hi Gain , +4 dBu , o -10 dBV ) , y luego el knob de salida de cascos . Pudiendo tener entonces un mayor control sobre la salida de la señal hacia los monitores .
Mi pregunta es :
Cual de las dos opciones me conviene mas ??? Seguir controlando el nivel desde el ordenador , o hacer el cambio en el RME y controlar desde ahi .
La segunda opcion degradaria la señal ???
Saludos y gracias !!!
Subir
Dennis83
#2 por Dennis83 el 11/04/2008
Buenas yo creo que deberias de colocar el nivel de salida del adi en + 4 dbu.

saludos :mrgreen:
Subir
lagroovepro
#3 por lagroovepro el 11/04/2008
Gracias Dennis !!!
Pero si teniendo la salida del RME en -10 dBV , los niveles de la salida digital de la tarjeta y los monitores los tengo que poner a un nivel super bajo ..... Imaginate si lo llevo a +4 dBu .
Gracias nuevamente .
Espero mas respuestas
Saludos
Subir
Musicall
#4 por Musicall el 11/04/2008
Hola lagroovepro.

lagroovepro escribió:
....La segunda opcion degradaria la señal ???...


No se si la palabra sería "degradar" pero al menos lo que sí pasa es que la señal sufre un "preoceso" en una etapa pre-amplificadora que alimenta la salida de cascos, esto sin duda la "afedcta". Normalmente ninguna salida de cascos está diseñada para mezclar o masterizar, sólo para monitorear en un momento determinado. Por tanto creo que lo que necesitas es un "control de volumen/atenuador" (si fuera pasivo mejor) entre la salida del ADI y los monitores, algo así como esto:

https://www.thomann.de/es/sm_pro_audio_mpatch_2.htm

https://www.thomann.de/es/sm_pro_audio_nano_patch.htm

(hay otros y de otras marcas, es sólo buscar...)

De esta manera controlas el volumen sin problema y con la menor "coloración" posible ya que es pasivo.

Saludos.
Subir
lagroovepro
#5 por lagroovepro el 12/04/2008
Gracias Musicall !!!
Tengo apalabrado un Big Knob de Mackie .
A ver si de esa forma puedo controlar mejor .
Saludos
Subir
--31852--
#6 por --31852-- el 13/04/2008
Si usas el control de volumen digital por software tendras truncamiento y no estaras aprovechando los 24bit de resolucion al completo.. en mi opinion el control digital o por soft siempre a 0dBFS

lo siguiente q debes saber esq el nivel de salida nominal del ADI2 deberia ser el mismo que el de entrada de tus monitores activos o tu etapa de pontencia.. osea -10dBV o +4dBu, tambien llmados nivel domestico y profesional respectivamente

una vez q has ajustado esto asi, lo que deberias es plantearte como vas a controlar el volumen, el buffer activo del propio ADI esta muy bien para ser activo, lo que pasa q tambien afecta al amplificador de auriculares y pierdes la independencia entre uno y otro, ademas tendras q usar un conmutador de monitores externo si usas mas de una pareja, a mi me gusta mas la opcion de un controlador de volumen pasivo externo, yo personalmente uso un m-patch V1 ligeramente modificado.


slds
Subir
lagroovepro
#7 por lagroovepro el 13/04/2008
Gracias Chus !!!
Te envie un privado .
Saludos
Subir
--31852--
#8 por --31852-- el 13/04/2008
Me tomo la libertad de contestarte en el hilo publico, es posible que a alguien le resulte util tu pregunta y mi contestacion, ademas asi podras tener la opinion de algun forero mas ademas de la mia.

Alguien escribió:

Me conviene mas el Mpatch o un Big Knob de Mackie? .
Justo mañana estaba por pasar a buscar uno . Pero si es mejor el M patch me o mando a pedir .



En mi humilde opinion es mas limpio el mpatch, la version 1 me gustaba mas q la actual version 2, pero si no le enchufas la fuente de alimentacion y pasas del ampli de auriculares que trae, deberia ser lo mismo q la version 1, Si no tienes necesidad de conmutar entre monitores y de sumar a mono (quien no tiene esta necesidad?) te puedes mirar, el nano patch q es lo mismo o incluso mas limpio (menos ciruiteria) Lo unico q tienes q tener en cuenta con estos cacharros esq son pasivos y debido a esto deberias intentar mantener la tirada de cableado lo mas corta posible, sobre todo la tirada entre el controlador de volumen y los monitores activos o etapa de potencia, ademas de usar si es posible cableado de baja capacidad (cosa muy recomendable de cualkier manera), si por fuerza vas a usar una tirada de mas de 10 metros entonces mejor te miras algo activo, dentro de lo activo el big knob no es de mis favoritos es bastante sucio y ruidoso (demasiadas funciones metidas dentro de la misma unidad y con electronica barata), el propio buffer del ADI2 es bastante superior, si tienes salida de auriculares en tu interface de audio o una salida de linea adicional, podrias usar el buffer del ADI2 si necesitases uno activo, y seguir teniendo el volumen de auriculares independiente.

por norma general un control de volumen activo ha de ser caro para q sea limpio, con uno pasivo no necesitas invertir tanto y son mas limpios q la gran mayoria de los controles activos, salvo q te metas en bastante dinero, no creo q quieras gastarte la pasta en un cranesong, aunq en pasivo tambien tienes atenuadores por pasos q aunq caros no lo son tanto como las soluciones activas de calidad y compiten cara a cara con estas


slds
Subir
eamblar
#9 por eamblar el 13/04/2008
Chus escribió:


En mi humilde opinion es mas limpio el mpatch, la version 1 me gustaba mas q la actual version 2, pero si no le enchufas la fuente de alimentacion y pasas del ampli de auriculares que trae, deberia ser lo mismo q la version 1,
slds



Chus, ¿Si no le pones la fuente de alimentación funcionaría y haría la misma función que si fuera pasivo ?.
Entradas, salidas, volumen, etc.

Gracias
Subir
--31852--
#10 por --31852-- el 14/04/2008
Alguien escribió:

Chus, ¿Si no le pones la fuente de alimentación funcionaría y haría la misma función que si fuera pasivo ?.


De hecho no esq "hiciese la misma funcion", esq realmente es pasivo, lo unico para lo q sirve la alimentacion es para hacer funcionar el amplificador de auriculares, como ya he mencionado.


slds
Subir
eamblar
#11 por eamblar el 14/04/2008
Gracias de nuevo Chus
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo