La técnica, ¿Cosa mala? : Charla general

Hola, este hilo que abro viene a colación por algo que estuvimos comentando en el hilo de ¿Qué estás escuchando ahora mismo?.

Es de lógica que abundan una cantidad de músicos con mucha técnica, haciendo cosas impresionantes pero estéticamente hablando no aportando nada. Es decir, que musicalmente no transmiten nada, no llega uno a apreciar la belleza o el feeling de lo que están tocando.

Yo creo que la música es un don que se lleva, habrá genios musicalmente hablando que hacen cosas que le llegan a uno al alma, y no son precisamente técnicos que digamos. Pero también hay músicos genios que combinan la técnica con los sentimientos, y ahí... ¡Hacen que se le enchinen a uno los pelos de cualquier parte del cuerpo!.

Bueno, leyendo comentarios en ese hilo y muchos otros me dio la impresión de que se ve la técnica como cosa mala. Como si fuera una limitante, o algo que puede hechar a perder la naturalidad y espontaneidad del músico. Como si todo fuera: "Conéctate al ampli, y toca a ver que sale, que tú tienes talento".

Soy de la idea que la técnica es básica, y no la veo como una limitante, todo lo contrario, la veo como una página en blanco, o una pluma para usarla y depositar lo que te sale del alma. Entre más conozcas tu instrumento, y más practiques, te verás menos limitado a la hora de ejecutar las ideas que tienes en la cabeza. Aclaro que yo soy el menos técnico de todos, pero yo lo veo así de simple.

Puede decir, que tampoco me gustaría que este hilo se moviera (si es que acaso es de interés) por eso de decir qué o cuál musico fasmoso es un instrumentista técnico poco estético y lo contrario. Pero es de entendederas que acabará siendo así, y yo el primero en la menor oportunidad :mrgreen:

.

Pues bueno, ¿Qué opinan?

Me alegra que alguien exponga esa idea. ¿Cómo va a ser la técnica una limitación? De verdad que no entiendo a los que sostienen semejante ocurrencia...

¿Qué hay músicos con una técnica impresionante y una creatividad limitada? Por supuesto, pero es absurdo afirmar que lo que limita su creatividad es el exceso de técnica. Lo contrario si que suele suceder, que la creatividad no se desarrolle en todo su potencial si uno tiene limitaciones de tipo técnico.

"Soy de la idea que la técnica es básica, y no la veo como una limitante, todo lo contrario, la veo como una página en blanco, o una pluma para usarla y depositar lo que te sale del alma. Entre más conozcas tu instrumento, y más practiques, te verás menos limitado a la hora de ejecutar las ideas que tienes en la cabeza."

Totalmente de acuerdo.

bueno, sí es curioso. en teoría la técnica tendría que abrirte más hacía las puertas de la composición y de la creatividad por el hecho de saber escribir mejor en un papel las ideas que tienes o que te salen espontaneamente.

En los conservatorios (hoy en día no sé si es así) te preparan sobre todo para reproducir de manera perfecta lo que hay escrito en una partitura, pero la mayoría de los músicos que salen no suelen estar preparados para componer, suele ser algo que les horroriza. (digo que hoy en día desconozco si sigue siendo así) y creo que se autolimitan pensando que no pueden llegar a. Suele ser uno de los factores principales de depresión de muchos.

De todas maneras he conocido a genios de la música que primero han sido muy buenos compositores (y no porque se lo hayan currado, sino por un don o por una inercia obligada, como si algo dentro de ellos les pidiera sacar lo que tenían dentro) y después a la hora de tocar un instrumento han sido completamente autodidactas y han acabado siendo unos genios técnicamente sin casi esfuerzos.

Aunque creo que a esos habría que dejarlos aparte

Creo que todo es relativo aunque no tengo dudas que la técnica mejora al genio o al que no lo es. Últimamente tenemos mucha información musical y es difícil plantearse hacer cosas nuevas, estilos nuevos porque siempre al final te dirán que te pareces a. Que pasaría si alguien desde pequeño no hubiera escuchado música o únicamente un estilo y se pone a tocar instrumentos y a crear música? qué ritmos y qué melodías haría? supongo que serían melodías primarias o las del mismo estilo pero alguien tuvo que cambiar rumbos musicales para llegar a donde estamos.

bueno me he pirado y la verdad que yo si que he cambiado el rumbo de la idea principal.

perdon.

dreamtopia escribió:
...
¿Qué hay músicos con una técnica impresionante y una creatividad limitada? Por supuesto, pero es absurdo afirmar que lo que limita su creatividad es el exceso de técnica. Lo contrario si que suele suceder, que la creatividad no se desarrolle en todo su potencial si uno tiene limitaciones de tipo técnico....

Lo haz dicho mejor que yo, a eso quería yo llegar.

carlos diaz men escribió:
...
De todas maneras he conocido a genios de la música que primero han sido muy buenos compositores (y no porque se lo hayan currado, sino por un don o por una inercia obligada, como si algo dentro de ellos les pidiera sacar lo que tenían dentro) y después a la hora de tocar un instrumento han sido completamente autodidactas y han acabado siendo unos genios técnicamente sin casi esfuerzos.

Aunque creo que a esos habría que dejarlos aparte
...

Pues sí, y añadir que conozco músicos que tampoco lograron ser muy técnicos, pero los escuchas y siguen llegándote al alma.

La tecnica ayuda muuucho, por ejemplo el guitarrista de mi banda, ahora está estudiando musica y la verdad que los temas se están enriquciendo mucho...

Creo que mirar a esta moneda por una sola cara empobrece el asunto.

Es imposible tocar sin técnica. Por rudimentaria que esta sea, alguna técnica has de tener para tocar.

Respecto al "feeling" de las canciones. Creo que la técnica limita con respecto al talento, al igual que el talento con respecto a la técnica. Supongamos por un momento que alguien tiene dotes enormes para la arquitectura (en tanto imaginación) pero no tiene ni papa de cómo hacer un edificio, es evidente que jamás será un buen arquitecto, ni siquiera mediocre.

En el lado contrario pasa al go parecido, aunque no sé muy bien cómo explicarlo, lo veo claramente pero no encuentro el símil. Es como si intentases manejar síncronamente una serie de factores mayor de la que eres capaz de manejar. Al final acabarás haciendo los trucos que una vez te funcionaron porque es lo único en lo que has obtenido respuesta, en vez de desarrollar la capacidad de manejar esos factores te dedicas a mejorar esos factores individualmente.

En definitiva, por un lado tenemos a aquel que siempre que tira a portería la manda fuera y por otro lado, tenemos a aquel que no sabe dónde colocarse para que le pasen. Ambos nunca marcan gol. Sé que la comparación es estúpida, pero quería diferenciar técnica de espíritu.

La técnica no limita en sí, sólo limita si te falta espíritu, o curiosidad, según como quiera llamarse (la curiosidad es parte del espíritu tal y como yo lo veo).

Vamos a ver si salen más opiniones.

Lanzarote escribió:
La técnica no limita en sí, sólo limita si te falta espíritu, o curiosidad, según como quiera llamarse (la curiosidad es parte del espíritu tal y como yo lo veo).

Esto se contradice un poco... Si falta espíritu (como tú lo llamas) ¿no será esa la causa de la limitación y no la técnica?

La técnica sirve en principio para lo mismo que un tenedor. En principio para nada, a menos que uno tenga una sonata a la que incarle el diente!

Otra cosa. No se confunda "técnica" (conjunto de herramientas y habilidades del músico para la interpretación musical=expresión, desde el cómo se coje una baqueta o una púa a cómo se digita tal o cual pasaje pasando por la posición del cuerpo, la resppiración, el control del peso del brazo, el dominio del tempo...), con "mecánica" (habilidad muscular ya sea en dedos, labios y mandíbula, pies...). Muchos de los que decimos que "son muy técnicos pero no expresan nada" en realidad son "mecánicos" (como máquinas haciendo una tarea), por un uso excesivo de los recursos motores o mecánicos del instrumento, como si la música fuera un mero ejercicio físico.

Para tocar una sola nota con absoluto sentimiento en un saxo (por poner un ejemplo) hace falta una técnica bastante compleja (respiración, embocadura, control de dedos...), así que la técnica no solo es buena, si no imprescindible.

Hecha esta distinción está claro que hablar de "mucha o poca" técnica no tiene sentido y que lo razonable sería hablar de "técnica apropiada o inapropiada" para tal o cual interpretación.

La técnica esta bien, pero es incluso mejor sacarse la técnica del bolsillo de uno y pasarse por el forro la técnica standard.

A mi modo de ver es cosa de que la tecnica (como todo, como la produccion por ejemplo) tiene que estar al servicio de la obra, de la cancion.
Hay muchos grupos que no se distinguen precisamente por su eficiencia tecnica: Ramones, AC/DC, Nirvana, etc, pero los pocos recursos tecnicos de los que disponian los supieron utilizar para expresar lo que querian expresar. La tecnica es un medio, no un fin.
Igualmente, si me voy a escuchar a la filarmonica tocando a Shostakovich, o a un conjunto de Jazz espero que la tecnica sea impecable, pero la musica es primero. La tecnica (en mi opinion) debe ser como el agua, mientras mas transparente mejor, la obra, la emocion debe de verse perfectamente, no la tecnica. Si lo que mas te impresiono de un performance fue la tecnica del interprete entonces es como esas peliculas donde dices "que buenos efectos especiales!" pero ni recuerdas la trama.
Lo que si me fastidia es el guitarrista que se la pasa ensayando escalas y licks 8 horas diarias y te presume como puede tocar tresillos de corchea a chorromil bpm pero es totalmente incapaz de improvisar una cancion que exprese cualquier tipo de emocion, o jammear con otros musicos, o tan siquiera conversar tres frases coherentes sin empezar a tocar arpegios con sweep picking como si eso por si solo tuviera algun merito musical.

La tecnica que no esta al servicio de la expresion de una idea o una emocion esta tan alejada del arte como los tipos que comen 40 hot-dogs de una sentada, o hacen malabares con 8 motosierras. Se vuelve una curiosidad, una atraccion circense. Una simple demostracion de destreza y coordinacion fisica.

Claro que no estoy de ningun modo en contra de mejorar y aprender y darle el respeto debido a la musica. Decir que demasiada tecnica te arruinara la emocion.. siento que es mediocridad, o ignorancia. Nunca esta de mas mejorar nuestras habilidades como musicos, especialmente los que estamos tan pobremente dotados como su servidor.

Metzgermeister escribió:
Lo que si me fastidia es el guitarrista que se la pasa ensayando escalas y licks 8 horas diarias y te presume como puede tocar tresillos de corchea a chorromil bpm pero es totalmente incapaz de improvisar una cancion que exprese cualquier tipo de emocion, o jammear con otros musicos, o tan siquiera conversar tres frases coherentes sin empezar a tocar arpegios con sweep picking como si eso por si solo tuviera algun merito musical.

Está estudiando la técnica equivocada. Insisto en que habláis de "mecánica". Mover los dedos es sólo eso...

Metzgermeister escribió:
La tecnica que no esta al servicio de la expresion de una idea o una emocion esta tan alejada del arte como los tipos que comen 40 hot-dogs de una sentada, o hacen malabares con 8 motosierras. Se vuelve una curiosidad, una atraccion circense. Una simple demostracion de destreza y coordinacion fisica.

Lo mismo. La técnica es la herramienta con que se logra la máxima expresión. Sólo hay que usar la adecuada. Hace falta técnica hasta para sostener la guitarra. Sigues habando de "mecánica"... me temo, porque demostrar destreza y coordinación física no es lo mismo demostrar una técnica impecable, la técnica es mucho más.