Informática musical

Steinberg da soporte a Linux en sus herramientas de desarrollo VST

VST con wrapper en Linux
Un plugin VST funcionando en Linux con Wine

Con la entrega 3.6.7 (build 352) del SDK para VST (las herramientas de desarrollo para hacer plugins e instrumentos), Steinberg incorpora Linux oficialmente al mundo VST. Es una noticia que va enfocada principalmente al mundo de los desarrolladores, pero que también es interesante para los usuarios de Linux como plataforma de creación/producción musical.

Acostumbrados como estamos a que los VST sean compatibles con Windows y MacOS, olvidamos a veces las dificultades que existen por lo general para ejecutarlos en entorno Linux. Aunque existen algunas opciones nativas, típicamente hay que acudir a soluciones como FeSTige, Wine o una especie de adaptadores software conocidos como 'wrappers', que además de complicar la vida al usuario, impactan a menudo al rendimiento.

Pero esto empieza a cambiar con el nuevo SDK, que cita entre sus novedades el "preview del soporte para Linux". Esto implica también una notable alteración de la licencia de uso, que ahora pasa a ser propietaria y GPL alternativamente, para acomodarse al marco legal más extendido en la plataforma del pingüino. La herramienta de validación de aplicaciones también se ha modificado para atender a Linux.

Hay otros cambios, ya de interés muy específico para los desarrolladores, que pueden consultarse en el foro Steinberg para desarrolladores.

Pablo Fernández-Cid
EL AUTOR

Pablo no puede callar cuando se habla de tecnologías audio/música. Doctor en teleco. Ha creado diversos dispositivos hard y soft y realizado programaciones para músicos y audiovisuales. Toca ocasionalmente en grupo por Madrid (teclados, claro).

¿Te gustó este artículo?
10
Comentarios
  • 1
  • 2
  • #1 por insula el 08/03/2017
    :yuju:

    esto podría ser un game-changer!!!
    1
  • #2 por Jack el 08/03/2017
    :yuju:
    1
  • #3 por chuma84 el 08/03/2017
    Bitwig 2 en Linux con muchos VSTs y puede que le diga adios a Mac Osx, solo falta que motu haga drivers compatibles con Linux
    1
  • #4 por Julius@Wikter el 08/03/2017
    Pooorrrr fiiiinnnnn!!!!
  • #5 por vagar el 08/03/2017
    En realidad VST nativos ya hay hace mucho tiempo, el único inconveniente era distribuirlos en código fuente por la restricción de la licencia del VST SDK. Al fin y al cabo VST no es más que una API C de intercambio de datos bastante sencilla y portable.

    No sé si licenciar el SDK bajo la GPL va a suponer mucha diferencia para los desarrolladores comerciales, sigue siendo un esfuerzo notable generar binarios y dar soporte para una plataforma dispersa y poco representativa en el mercado. Los grandes problemas van a seguir siendo las librerías de soporte o de terceras partes con las que enlaza el plugin, como las de interfaz de usuario, protección anticopia, procesamiento DSP...
    1
  • #6 por vagar el 08/03/2017
    Eso sí, a los desarrolladores de plugins de código abierto se les resuelve el problema de añadir y distribuir versiones VST, así que los que están de enhorabuena son los usuarios de Windows y Mac. :ook:
    2
  • #7 por BlahBlah el 08/03/2017
    Total, mientras no haya hosts VST decentes en Linux... las aplicaciones que hay para hacer música dan risa comparadas con las de verdad.
    1
  • #8 por severed.garden el 08/03/2017
    #7 Bueno, si dices que 'los DAWs para hacer música en Linux dan risa comparados con' lo compro
    Pero si hablas de aplicaciones y metes ahí lenguajes de programación como Chuck o Pure Data... Cuidado que bien empleados son brutales y solo necesitas un Raspberry Pi para hacerlos correr.

    Yo uso un arduino y dos RPi y me dan más satisfacciones musicales que mi Surface Pro (que me da muchas también!)
    1
  • MOD
    #9 por Soyuz el 08/03/2017
    #5 Muchas gracias por la puntualización, hemos replanteado la noticia para evitar confusiones.
  • #10 por vagar el 08/03/2017
    #7 Como dice #8 , hay aplicaciones punteras en el mundo del software libre, como los programas de síntesis y composición algorítmica tipo PD o CSound, o un editor de partituras WYSIWYM como Lilypond que permite resultados difíciles de conseguir en editores convencionales.

    Efectivamente los DAWs llevan un retraso de unos 10-15 años con el software comercial, pero entonces se hacía música profesional con DAWs equivalentes.

    Yo veo mucha más distancia en plugins que en hosts, y ojalá me equivoque, pero no creo que esta decisión de Steinberg, aunque bienvenida, vaya a cambiar mucho el panorama.
    1
  • #11 por Julius@Wikter el 08/03/2017
    Linux no obliga a crear y distribuir aplicaciones gratuitas ni de código abierto. Hay muchas librerías en Linux que son de pago, muchas aplicaciones, multitud de formatos de plugin (ladspa, etc...) y varios DAW comerciales funcionan sobre Linux sin más inconveniente.
    A veces confundimos la comodidad con las prestaciones.
    La flexibilidad a la hora de crear programaciones y que el propio sistema operativo se integre en aplicaciones multimedia demuestra que es una plataforma importante en el mundo de la creación. Korg adaptó un Linux para su Kronos y hay historia y habrá sobre lo flexible que es un sistema operativo abierto.
    Lo importante es que cada día el sistema operativo importa menos... Y eso acabará beneficiando más a Linux que a otras plataformas comerciales.
    2
  • #12 por Raygun el 08/03/2017
    interesante avance... bienvenido sea
  • #13 por BlahBlah el 09/03/2017
    #10

    Sí, ya estamos con la historia de siempre... ya veo esos prodigiosos Protools y Presonus One y Cubase para Linux... ¡abundan por doquier! Por eso ya el Linux es el estándar de la industria musical...

    Las frikadas están bien y están divertidas, yo mismo hago mis propios experimentos y desarrollos en mis dos RPIs, pero por favor... pongamos los pies en la tierra y pongámonos en la piel de un productor musical que vive de esto y trabaja con sistemas serios.

    La buena noticia de este artículo es que quizás esto facilite o le dé un empujoncito al tema para que algún día podamos tener un Cubase en serio en Linux, pero hoy por hoy...
  • #14 por [pjm] el 09/03/2017
    Conviene distinguir el sistema operativo de los programas que funcionan sobre el sistema operativo. Linux es un sistema operativo orientado a la programación, esto es, facilita herramientas a los que quieren resolver problemas mediante programación. Windows es otra cosa.
  • #15 por Julius@Wikter el 09/03/2017
    #13 o facilite que los plugins se puedan acabar cargando en workstations que usan Linux como SO.
    O si no hay ProTools ya no es profesional?
    Porque parece que se te olvida lo que hay debajo de OsX, bueno... MacOS.
    Y Android tiene una latencia de audio bajísima en las últimas versiones (v6 en adelante), otro Linux.
    3
  • #16 por vagar el 09/03/2017
    #13 No sé que será lo de siempre, ya te hemos dicho que en DAWs hay efectivamente un lapso temporal importante y que un productor que necesite un DAW tiene mejores soluciones para Windows o OSX. Si el resto de usos musicales son o no una "frikada", ya cada uno lo califica como considera oportuno.

    Respeto al entorno profesional, ahí tienes Harrison Mixbus que es una versión customizada de Ardour. No es algo mayoritario, sin duda, pero me imagino que será relativamente usable cuando una empresa que fabrica consolas de $20.000 lo está empleando.
    1
  • #17 por Futhark el 09/03/2017
    #14 Esté orientado o no a la programación, linux sigue siendo la 3a opción para la mayoría de programadores en la actualidad, así que no veo la relación en este caso. La cantidad de opciones para otros SO como windows creo que tiene más a ver con su ubicuidad.
  • #18 por Damián el 09/03/2017
    Hola Buenas a todos, tengo una pregunta acerca del SDK, con esta actualizacion los daw de ubuntu, Ardour y demas podran usarse los VSTŚ como en windows? o solo es para poder crearlos? Gracias por las respuestas!
  • #19 por enriquesilveti el 09/03/2017
    La mayoria de empresas que venden equipos hibridos son PC con Linux, con JUCE 4 y VST3 en Linux podemos pensar en un entorno estable de desarrollo de productos.
    1
  • #20 por vagar el 09/03/2017
    #18 Dudo muchísimo de que la situación cambie respecto de la actual a medio plazo en cuanto a los plugins comerciales. Nada impedía en el pasado a los fabricantes comercializar versiones nativas Linux y no lo hacían, así que no creo que vayan a empezar ahora.

    Se conocía un caso. Overtone DSP bajo la marca Linux DSP, estuvo vendiendo VSTs nativos Linux de 2009 a 2014, pero finalmente ha dejado de invertir recursos en ello por falta de rentabilidad.

    https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?f=212&t=463856&sid=2ae29db86ccbf0d7ee8516ff53fd5542

    El único cambio relevante es que se facilita que desarrolladores de software libre puedan programar hosts o plugins VST y distribuirlos bajo licencia GPL sin incurrir en la contradicción de no poder publicar la totalidad del código fuente necesario para compilarlos, ya que Steinberg no permitía redistribuir su SDK. Pero no creo que esto tenga un impacto notable en el ecosistema del software musical, ni en Linux ni en ninguna otra plataforma.
    1
  • #21 por VedFerrer el 09/03/2017
    A mi eso del standar del mercado que sea protools o cuálquier otro me da bastante risa.
    Ya era hora que Steinberg soltara lastre,estoy deseando trabajar con la version Reaper para linux y no probar nunca mas los defectos de wine.

    El standar del mercado,es el standar de la ignorancia y el capitalismo,junto con muchos gastos en marketing.
    3
  • #22 por BUZ el 09/03/2017
    #15 Matizar que lo que hay debajo de Mac OS X no es exactamente Linux sino una variante de UNIX.
  • #23 por Julius@Wikter el 09/03/2017
    #22 Cual variante? No era FreeBSD??, uno de los proyectos originarios de Linux.
  • #24 por BlahBlah el 09/03/2017
    #15

    Lo que hay debajo de Mac OSX no tiene absolutamente nada que ver con Linux, sino que es FreeBSD (que solo se parecen en que son "unix-alike"), pero tecnológicamente nada que ver. De hecho yo en mi trabajo me dedico a montar appliances que diseño yo mismo con arquitectura FreeBSD (así que alguna noción tengo del asunto).

    En cuanto a Android... sí.. claro, baja latencia con teléfonos móviles que son 8 veces más potentes que los PCs de hace tan solo hace unos años... y aún así en la práctica son inusables profesionalmente para música. Aunque en este caso no es porque lleven un núcleo basado en Linux, sino porque las aplicaciones corren en una máquina virtual y por la abstracción del hardware (debido a poder compatibilizar tantos modelos y fabricantes).
  • #25 por BlahBlah el 09/03/2017
    #23

    Los BSD en todas sus encarnaciones provienen del Unix de Berkeley, que es una rama paralela que surgió hace décadas y con sus propias peculiaridades.

    Cuando Linus lanzó su primer núcleo GNU/Linux, que escribió él mismo desde 0 en lenguaje ensamblador para PC, aún no existía nada de código liberado de BSD, por lo que son proyectos de raíz completamente diferente.

    Las referencias o vínculos entre ambos núcleos (FreeBSD y Linux) se han ido dando muchos años después (especialmente porque Linux incluyó la parte IPSEC que formaba parte del core de FreeBSD), pero esencialmente son núcleos diferentes y proyectos diferentes.
    1
  • 1
  • 2