33
6

Roland MC-909

Opiniones de usuario (5)
  • Isak Fernandez
    5
    Opinión de Isak Fernandez el 27/05/2016

    Lo mejor: Da mucho juego tanto en estudio como en live

    Lo peor: Nada es perfecto. El secuenciador tiene bugs , si sobrecargas mucho las pistas.

    https://youtu.be/1Ym2PuhHGao una gran maquina tanto en estudio como en directo.Da mucho juego. El desgraciado a veces se queda corto si sobrecarga s mucho las pistas. Pero por lo demás va de 10. Se ha infravalorado mucho este cacharro, pero estoy seguro k en unos años se convertirá en un artilugio de colección .
  • elpezs
    4
    Opinión de elpezs el 01/11/2015

    Lo mejor: Infinitas posibilidades

    Lo peor: Secuenciador e interacción midi con el resto del estudio

    Grandiosa estación de trabajo, con un acabado de sonido muy bueno… utilizando su procesado interno y su minimalista pero efectivo sistema de masterizado arranca un sonido potente, limpio e inspirador. Además con una pantalla sin competencia, que muestra la información de un modo muy visual e intuitivo y una interface de control que deja poco pábulo al submenuteo, por lo menos en la parte más indicada al directo.

    Son muchas las posibilidades que ofrece, empecemos:

    Su parte de groovebox (la que más utilizo), no te la acabas ni en mil años delante de ella. Posibilidad de crear patrones absurdamente largos donde plasmar cualquier idea en cuanto al dibujo de batería y que además se pueden re-interpretar con la grabación en tiempo real de cualquiera de sus parámetros, algo que da mucho juego, más teniendo ese mezclador por faders con el que una vez creada una idea con, por ejemplo, varías pistas de baterías arpegiadas posteriormente se puede hacer una revisión de la interacción de estas entre ellas, si a eso le sumas otras automatizaciones más dirigidas a síntesis pura y dura se da pie a auténticas locuras a la altura de cualquier totem del IDM, o cualquier otro estilo donde se tienda a salirse del kick-snare de libro que tanto huele ya...
    En cuanto a sonidos de batería internos tienes para dar y tomar y si no tienes suficiente puedes editarlos hasta reventar y si todavía no tienes suficiente tienes el sampler donde meter el tipo de muestras que tengas que meter. En una palabra : INFINITO.

    Su arpegiador es simplemente el mejor que jamás he catado, ya no por los 100 preset que trae, sino porque con su editor puedes crear sencillamente lo que te apetezca hacer en ese momento... además que si lo deseas no se quedará aislado dentro de la caja gris, si no que por su midi out podrás disparar otros sintes que tengas conexionados a tu espectro midi. El culo pesicola con esto...

    Su parte de síntesis no se queda ni mucho menos atrás de todo lo anterior. Acabamos antes diciendo que de esa parte se encarga un XV-5080, ósea que tenemos un sistema donde crearemos sonidos a partir de 4 ondas, donde cada una de ellas puede ser "maltratada" y "enmarcianada" hasta más allá de los límites del sistema solar, solo tu imaginación le pondrá límite a todo esto... Además con un sonido gordo y definido si así lo quieres... Personalmente estoy especialmente enamorado de sus lfo´s que aunque no inventen nada nuevo cuantizan muy bien y se crean verdaderas "burbujas" de sonido que quedan de puta madre en el tercer plano de la mezcla.
    No es muy inmediato esto, hay que currárselo. Conozco peña que ha desechado la máquina al pasearse por sus preajustados y no encontrar un sonido acorde a sus expectativas, y es que muchas veces esperamos que los cacharros nos den lo que pedimos sin encenderlos casi, y hay que encenderlos.

    El sampler. Tan sencillo como efectivo. No soy muy de muestrear, pero si capturo unas voces o lo que sea lo hago a través de ella (teniendo una mpc1000). Su pantalla hace que todo sea más confortable e informativo en cualquier fase de la utilización de la Groovebox. Además suena muy bien, no suena peor que la Mpc, e incluso me atrevería a decir que gracias al proceso posterior es superior en resultados. Considero esencial su ampliación de la RAM a 256 para poder trabajar a gusto con el sampler..

    La sección de ruteos para los fx permite el encaminamiento de la señal a dos efectos más una reverb que es común a todas las pistas (los fxs, cada pista puede tener un ruteo distinto). Puestos a pedir hubiese estado bien una configuración del proceso independiente por cada canal, pero oye, eso es mucho pedir, así que lo que hay si se aprovecha es un pepino. Es en este ruteo donde podemos paras las pistas por el compresor que es muy bueno y de utilización diría que esencial para que efectivamente la Groove suene con cuerpo.
    Su secuenciador, sin llegar a ser tortuoso o desquiciante, sí que no está a la altura de todo lo anterior…tener que parar la reproducción para grabar a estas alturas de la película te corta el rollo en muchos casos, en esto las electribes le dan una buena patada en el culo. Últimamente incluso estoy utilizándola como módulo de sonidos y la secuencio en la mpc por lo que es un problema del que me estoy olvidando, afortunadamente. No obstante se puede aprovechar en modo “laboratorio” para pintar secuencias con lápiz con el mejor de los resultados, eso sí, de un modo estático, hay que tener muy claro lo que intentas plasmar o confiar en el azar. Una posibilidad para hacer de la 909 una electribe en este aspecto es lanzarla ya en modo rec-play, pero claro con cuidado, ya que todo lo que toques quedará registrado a no ser que pares la reproducción.
    Su interacción en un entorno midi tampoco es precisamente una de sus ventajas. Es una máquina diseñada para ser la jefa del cotarro y no permite que las notas que le vienen por el midi In sean obviadas, nota que entra, nota que reproduce en ese canal…Esto es un defecto de traca. Por mucho que la configures lo sigue haciendo, esto es imperdonable…La solución pasa por ponerla de Master, sin midi In, pero te pierdes la posibilidad de reproducirla desde secuencias exteriores y teniendo en cuenta que su secuenciador no es precisamente una fiesta.. pues es una putada. En mi caso tengo compartidos 16 canales de los 32 que me brinda la mpc con un virus C, y bueno, pues ha dejado de ser un problema (tengo que reconocer que cambié de secuenciador de una rm1x a una mpc impulsado por este problema). Por tanto no se la recomiendo a nadie que no tenga una ampliación de canales de este tipo o verá hipotecada gran parte de sus pistas en secuencias exteriores, que tendrán que ser mutadas y por tanto no utilizadas.

    En definitiva creo que es una maquinón completamente infravalorado. Se ven en el mercadillo por 400-500 euros, lo mismo casi que se paga por un XV, o lo mismo que se paga por una TR-8 que con todos mis respetos es un cacharro muy menor con respecto a la MC-909. Me imagino que en su día le haría mucho daño esa catalogación “909”, las comparaciones son odiosas, pero tengo claro que si me tuviera que llevar a una isla desierta una máquina, esta sería la Roland MC-909 y cuando llegará el barco a rescatarme les pediría 5 minutos mas para acabar de grabar algo en ella.

    Espero que me dure muchos años.

    Pongo aquí el enlace a un Jam hecho íntegramente con ella, grabado el mismo finde semana que la recuperé (es la segunda que tengo). No saldrá jamás de mi vera:

    https://youtu.be/kof-i9vuCYw

    Saludos.
  • walerandei
    MOD
    4
    Opinión de walerandei el 07/11/2014

    Lo mejor: Es una maquina muy productiva para acabar temas completos en ella. El sonido final es excelente ... y como sintetizador es de lo mejor vi dentro de la familia de las Groovebox.

    Lo peor: El secuenciador ... tiene mas bugs de los que deberia. Aun asi, se puede trabajar con ella sin mayores conflictos.

    Siempre que hablaba con amigos del palo, el tema de la mc909 terminaba saliendo a la palestra. Mi percepcion de estas maquinas siempre habia sido la de un equipo facilon orientado a la musica electronica que estaba a medio camino entre algo serio y un juguete. Cada uno lleva una opinion sobre la mc909, con defensores y detractores. Nunca habia podido ser ni una cosa ni la otra porque sencillamente mi atencion siempre estuvo volcada a otro tipo de equipos.
    La vida va cambiando ... te casas, compras la casa, tienes un hijo, adoptas a un perro y sin darte cuenta apenas tienes tiempo en casa para hacer musica a gusto. Mal asunto ... ¿y que hay de esos tiempos muertos de almuerzo en la oficina? ¿Se podran aprovechar? Y aqui es cuando esos equipos que veias recelosamente como pseudo-juguetes ... de repente comienzan a ser una alternativa viable. Algo transportable que incluso pueda acompañarte de viaje, de vacaciones, etc.

    Asi fue como comence mi andar en el mundo de las groovebox. Pase por varios cacharros del genero (Yamaha rs7000, E-mu Command Station, etc.) ... hasta que finalmente acabe picando con una Roland Mc-909. El precio de estas maquinillas hoy en dia es mas que razonable en rigor de lo que ofrecen, y era cuestion de tiempo que acabara con una.

    En resumidas cuentas, estoy muy feliz con ella. Pero vamos a ser puntillistas, que de eso se trata esto:

    Los presets en general son horribles y asustan ... demasiados enfocados al rollo Eurostyle y al Dance barato. No se en que pensaba la gente de Roland cuando incluyeron estos presets, pero desde luego que solo consiguen espantar a los posibles usuarios.
    No obstante en cuanto comienzas a editar, ahi es donde la mc909 comienza a destacar ... suena muy bien. Bastante mejor que todas sus hermanas, y sin cortarme en decirlo, como sintetizador esta a la altura del XV5080 (en su epoca buque insignia de Roland). Es mas ... la mc-909 lleva en sus entrañas un Xv5080 de cabo a rabo. ;)

    El Xv5080 lleva un motor basado en 4 parciales (o tonos), pero cada parcial tiene su propio filtro, sus envolventes y sus 2 LFOs. Y un anexo importante ... la version de la 909 trae sus LFOs con 114 ondas disponibles, y todas ellas parten desde una triangular y van mutando progresivamente hasta llegar al Sample & Hold. Es decir, que las 114 son sucesivas y cambian progresivamente pasando por la SINE, SQUARE, SAW y en el camino se van generando intermedios rarisimos ... todo esto sin que a efectos de sonido se noten los cambios con un corte brusco. ¿Porque es importante?. Porque el cambio de las 114 ondas no solo es grabable en el secuenciador, sino que tambien es modulable desde diferentes fuentes. Las perrerias que pueden salir de aqui son tremendas.

    Por lo demas, teniendo filtro + ENV + LFOs independientes por parcial / Tono ... hace que el sonido resultante ya no sea una simple mezcla de 4 tonos, sino que cada uno ya tiene su vida propia ... un comportamiento independiente a los demas. :)
    No pense que la 909 fuera tan bruta en este aspecto ... yo esperaba algo mas juguetoso, pero me sorprendio. Muy gratamente!

    Como usuario, vengo de los jv y xv que tienen una edicion muy parca y poco visual. 100% menues y muchos botonitos ... ni un solo knob a kilometros a la redonda. Si sales aireoso de esto y te haces con el cacharro, dejame decirte que cualquier mejoria en el tema interfase te va a parecer la leche, la repera y la panasea japonesa protocultural! ;)
    El caso es que el motor de sintesis de la mc909 o de un xv5080 no es moco de pavo. No es una simple sustractiva que con 8 knobs y 10 sliders puedas solucionar y tener todo a mano. Ni siquiera el 70% de ello. Es un sistema complejo y permite resultados mas que amplios. Y como tal ... no hay manera humana de evitar tanto menu. Viniendo del jv2080 / xv5080 ... en la mc909 note cambios muy significativos que lo hacen todo mucho mas agradable y ameno. La pantalla grande donde todo es mas visual, los controles que hay en panel que sumados a la pantalla tambien aportan mas mediatez en cuanto a control, etc. Esto la gente de Roland (a mi gusto), lo aprovecho bien, dentro de lo posible, claro!.

    Lo que mas me gusta, es que hay dos modos de edicion :
    Uno que es con los menues de toda la vida ... donde esta desglosado absolutamente toda la estructura de sintesis y se puede acceder a todo el motor para editar en profundidad de un modo puntillista y quisquilloso ...
    Y luego esta el modo "ZOOM EDIT", que utiliza los controles del panel y lo reduce todo a una simple sustractiva y poco mas. En este modo absolutamente toda la edicion es VISUAL y se ve bien grande en la pantallaca de la 909 ... los filtros los ves en barrido real, las envolventes las ves construidas graficamente, los LFOs muestran el desplazamiento de la onda e incluso si vas cambiandola ves como muta en todo el recorrido de las 114 opciones ...

    El modo ZOOM EDIT es para el usuario que no quiere mayores complicaciones ... y quiere trabajar como si se tratara de una simple sustractiva. Tu defines las ondas de las 4 parciales, y con el panel lo editas todo como si fuera un SH-1 o un cacharro de epoca. Y todo lo vas viendo en pantalla. ¿ Que quieres entrar a la madriguera del conejo y ver hasta donde llega Alicia ? Pues ya pasas al otro modo, donde los menues reinan, pero ... sabes que cualquier tipo de sonido que busques se postrara ante ti ... !

    Claramente la Mc-909 fue un Frankestein en los laboratorios de los japoneses Roland. Cogieron un Xv5080, le colocaron un panel con controles pintones, le pulieron el ruteo de señal y efectos, le colocaron con calzador un sampler que cumple (aunque extraño algo mas de edicion) ... y luego ... le ataron con alambre en la chepa un secuenciador.

    Siendo sincero ... el secuenciador es lo que menos me simpatiza de la mc909. Cumple con lo que tiene que hacer, todo sea dicho ... pero aun asi tengo la impresion de que es a lo que menos tiempo y cariño se le invirtio en esta maquina durante el desarrollo. Mientras trabajas con el no puedes evitar de tanto en tanto cruzarte con uno de los varios bugs que la gente de Roland decidio dejar alli sin mas. Se puede vivir con ello pero no deja de dar la impresion de que en la mc909 el secuenciador es lo que mas flaquea. Por otro lado, hecho en falta muchos aspectos de edicion que en secuenciadores hardware mas antiguos de los nipones y su competencia se llevan utilizando hace mas de 20 años.
    Tambien me extraña que teniendo un selector de MIDI INT/EXT/BOTH en cada pista, no permita bouncear en una sola pista la informacion de varios canales midi a la vez ... como para aprovecharla para secuenciar tanto lo interno como sintes externos sin sacrificar tantas pistas en el intento.

    Cuidadin: No estoy diciendo que el secuenciador no sirva. Funciona y hace lo que tiene que hacer ... se puede trabajar en el perfectamente. Solo digo que podian hacerlo mejor. :)

    Con esto y todo ... es una maquina formidable para hacer musica, capturar ideas al vuelo e incluso para usarla solo como un XV5080 (que es exactamente lo que lleva dentro).
    Estoy seguro que la mc-909 se quedara muchisimo tiempo conmigo ... la sorpresa fue grata y cumple perfectamente con su funcion de estudio portatil. Me gusta lo que puede hacer y a lo que puede sonar. Lo que es una pena, es que en general las 909 estan muy caminadas y cuesta encontrarlas con su panel 100% sin ningun boton o pad falton. Pero aun llevan el tabaco, que acaba degenerando sus controles.
    Igual ya pedi todos los componentes necesarios ... para reemplazarle todos los botones, knobs y sliders del panel de control. Mi mc-909 la voy a dejar como nueva. Se lo merece!

    Le doy 4 estrellas por el tema del secuenciador ... sino, serian 5 estrellas.
  • dicer
    5
    Opinión de dicer el 02/10/2013

    Lo mejor: la enorme pantalla, edicion a tiempo real, secuenciador, cientos de sonidos

    Lo peor: samples formato roland /aunque son wavs renombrados) y tamaño

    Una maquina que si quieres no se acaba nunca, buen sonido, buena variedad de patches, posibilidades infinitas de creacion de tus propios patches. No es un rompler ni mucho menos, es un sintetizador con sus 4 capas de osciladores de muestras base. No es un sintetizador VA al uso. 3 salidas stereo independientes, efectos potentes con muchas posibilidades de ruteo, seccion de mastering y un secuenciador que se traga todo lo que le eches "al vuelo" sin perder ni una nota. la RAM de 256 no esta mal pero la limitacion de la smartmedia a 128 o como dicen por ahi con el adaptador de smart a xd consiguiendo los 256mb pues no estan mal y son suficientes para cualquier produccion (recordemos que los akai mpc tienen 128mb de memoria maxima)

    Esta maquina esta ideal para directo por su enormes posibilidades de control a tiempo real (filtros, envolventes, lfo´s, etc...) aunque tiene un enorme potencial en estudio. basicamente lo que hagas en el estudio lo puedes portar a directo en una sola maquina. puedes controlar sintes, cajas de ritmos, fx o lo que quieras a traves de su secuenciador.

    Lo digo siempre pero esta maquina esta "underrated" sin duda porque la gente no se molesta mucho en "entenderla" y/o programarla pero se pueden hacer muchisimas cosas con ella.

    Las ampliaciones SRX no valen para mucho la verdad, son mas muestras y patches aunque no tantos como querria para su elevado precio. Tengo la supreme dance y bueno... es mas de lo mismo, aun asi prefiero tenerla.

    En definitiva, una maquina con unas prestaciones muy amplias y un uso "si se entiende a roland" facil e intuitivo.

    Sin duda siempre estara en mi estudio (y he tenido 3 ya)
  • Rowf The Beat Bender
    3
    Opinión de Rowf The Beat Bender el 25/09/2013

    Lo mejor: Pantalla i efectos

    Lo peor: Ram insuficiente

    Muy buen sonido para ser un rompler, muchos knobs, buenos arpegiadores, buenos y diversos efectos ruteables de forma flexible, pero un sampler con poca memoria y el sistema Tr de grabación de Roland, que está muy bien pero obliga a parar el secuenciador para cada grabación, lo que le quita la gracia a una groovebox...
    Mala calidad de construcción, los pads Tr y algunos botones fallaban al poco tiempo.
    La pantalla ofrece muchisima información, y las posibilidades son muchas, es una maquina de producción mas que de directo, aunque los RPS son una buena herramienta para directo, la maquina no es buena para improvisar.

    Tiene varias salidas, y salida digital, lamentablemente solo podia llevar 256 MB de Ram si mal no recuerdo, y la memoria externa era por tarjeta Smart media, muy antiguas, dificiles de encontrar, lentas y de poca capacidad. Se podia usar un adaptador a tarjetas Xd, viejas, lentas, no tan dificiles de encontrar y mas baratas, y igualmente de poca capacidad.

    Se podian ampliar sonidos con tarjetas SRX de Roland, pero son caras y con pocos sonidos.

    La vendí para comprar otro equipo y he seguido usandola en casa de un amigo, y la verdad es que no la echo de menos.