Sonido en vivo

El dilema LR o LR + Sub

Concierto

Punto de vista del técnico de banda: él realiza una mezcla (estéreo) que alimentará un sistema acústico ya ajustado según las preferencias expresadas en un rider técnico. Para ello es necesaria la complicidad del ingeniero de sistemas (o el símil que ajuste y prepare el equipo) y, evidentemente, de la empresa de sonorización que debe aportar el material necesario. ¿Qué dice el rider? Sea lo que sea, es lo que se tiene que conseguir. Si estas son las premisas cumplidas, no hay discusión más allá de cualquier decisión, digamos, artística: ofrecemos una mezcla estéreo (LR) y listos. Entonces, ¿por qué la mayoría de veces me decido por la mezcla LR+Sub? Fácil: porque hay un elemento de la cadena anterior que no ha sido respetado o, siendo menos agresivo, me encuentro con una configuración única para diferentes bandas donde, sea por lo que sea, no “consiguen” respetar mis necesidades técnicas, sino que se toma una decisión basada en el promedio de todos.

¿Qué necesidades? La dichosa curva de la felicidad en mi caso o, en el símil contrario, una respuesta totalmente plana. Cuando hablamos de rock, pop, punk, etc., quiero que la relación entre subs y tops no sea lineal, sino sensiblemente superior en el caso de subs. El por qué de esta decisión reside tanto en aspectos psicoacústicos (los sonidos que ofrecen los subgraves interaccionan directamente con el espectador, lo que ayuda a mejorar su experiencia sensorial) como simplemente de diseño sonoro: quiero más subs que tops y punto. Si alguien decide que el equipo de esa noche debe tener una respuesta plana (es decir, respeta todo el rango de frecuencias que demando pero no existe una mayor presencia de subs que tops) no tengo porqué someterme a esa voluntad, ya que en caso contrario estaría realizando una mezcla que no es la que demanda la banda que sonorizo. Pero en vez de gritar y exigir por enésima vez el cumplimiento de mi rider, prefiero solventar el problema puesto que solución la hay: LR + Sub.

El objetivo de esta mezcla a tres canales es doble: por un lado mantenerme fiel a esa curva de la felicidad, pero por el otro no querer solventar el problema planteado generando todavía más problemas. Lo que todos pensamos en esta situación es que durante las pruebas o en el propio concierto acabaremos aumentando el nivel de salida de Sub a esa relación demandada, lo que produce el aumento de distorsión en esa crítica banda al someter a los subs a niveles por encima de los deseados. Acabarás enemistado con el de sistemas, el dueño de la empresa y, cómo no, el público. La solución óptima es la contraria: reducir la salida LR hasta conseguir que, sin sobrepasar el nivel máximo en el envío de Sub, consigamos esa relación deseada. ¿Que hemos perdido 6 u 8 dBs de presión en tops? Sí, claro… pero mantenemos en raya la distorsión, el óptimo rendimiento y otros tantos elementos que, si aparecen, sólo ayudan a empeorar la fatiga auditiva del espectador.

Cuanto más crítica es una PA, más ayuda necesitaremos: tendremos que estar atentos constantemente a los niveles de pico y RMS de esas tres salidas para seguir batiendo con éxito nuestro reto a la par que evitamos los problemas cuando sobrepasamos cualquier nivel. Ya sabemos que 3 dB más en estéreo significan a la práctica duplicar el equipo, pero a altos niveles de presión serían necesarios 10 para que el público admitiera que realmente hemos subido el doble el nivel de volumen (lo hablamos en su momento: la ley de Fechner). Dicho de otra manera, reducir 3 o 6 dB la salida de LR (tops) no implicará -ni objetiva ni subjetivamente- que realmente perdamos 2 o 3 veces el nivel de presión sonora: mantendremos el nivel de subs y gracias a la información que Fletcher-Munson nos ofrecieron a principios del siglo pasado, en realidad estaremos ‘modificando’ poco más de la mitad de la percepción humana en lo que a espectro frecuencial se refiere, es decir, casi nadie se dará cuenta de esa ‘pérdida’. Hacerlo al revés, por lo tanto, tampoco es un gran éxito, pero sí un problema al llevar las etapas a sus niveles de trabajo máximo que, en la mayoría de casos, implica un aumento significativo de la THD, el calentamiento de sus componentes, mayor degradación física y un rápido descontrol de lo que queremos.

Hay quien ajeno a todo esto apenas recurre al “truco” LR+Sub, pero realiza inconscientemente un acercamiento a ello procesando vertiginosamente mal los canales de bombo, bajo y similares (léase los que alimentan a los subs). Acostumbrados a que la mayoría de consolas indican sólo el nivel de entrada justo después de ganancia y conversión, no se dan cuenta que han comprimido mucho esas señales y les han dado un valor de make-up o ganancia en el compresor tremendamente alto para conseguir batir ese efecto. El resultado es peor en todos los sentidos: toda la mezcla incidirá en negativo en el procesado final (sea en el propio bus de salida o en el procesador del sistema), por lo que se comprimirá o, peor aún, limitará la señal en función de un estrecho ancho de frecuencia por lo que además de la aparición de distorsión, incluso llegaremos a la continuidad de la señal sinusoidal en el muy peor de los casos, que amén de ser tremendamente innecesario y peligroso para los altavoces de muy baja frecuencia, genera un sonido en conjunto desagradable para la audiencia. Tenemos que tener control absoluto de nuestra mezcla y eso, a veces, pasa por avanzarse a los posibles problemas ajenos a nuestro rol. En el mejor de los casos, apenas habremos tirado un cable de más entre nuestra consola y el procesador de PA, pero estaremos seguros que lo que hacemos está bien.

Si a todo ello le sumamos el concurso de un limitador tipo CESVA ganamos por doble: la sensación de menor volumen/presión al público no es palpable, pero sí para el medidor/limitador, que verá reducida la presión sonora y gracias a la ponderación A hará oídos sordos a lo que mandamos al sub. Perfecto.

R. Sendra
EL AUTOR

Con más de 20 años de experiencia en los escenarios, es técnico de sonido especializado en FOH. Trabaja para bandas nacionales e internacionales como técnico de mesa, y es productor técnico para diferentes festivales y grandes eventos. Kinosonik es su estudio de sonido basado en plataforma digital. Le gusta compartir y le encanta aprender.

¿Te gustó este artículo?
11
Comentarios
  • Erich Zann
    #1 por Erich Zann el 05/11/2017
    Y dentro? Si cantas la gente t dice coño ... que guapo y en el escenario sin sub ...que hacemos dentro, con monitores lo suyo sería escucharse igual que fuera del escenario.
    Yo muchas veces me pego al micro buscando graves y fuera están hartos en fin..total sub dentro y fuera no?
  • Erich Zann
    #2 por Erich Zann el 05/11/2017
    Huele a que no me he enterado de nada verdad? :machaca:
    :machaca: buen articulo por cierto los conciertos suenan regular ...comparado con el disco . Gracias por ser directo
  • robinette
    #3 por robinette el 05/11/2017
    Alguien escribió:
    con monitores lo suyo sería escucharse igual que fuera del escenario.

    Monitores son una referencia, y con una buena mezcla más o menos se consigue. Pero no puedes pretender que suene igual que una PA completa.
    En el escenario hay micros y amplis, y hay que lidiar con un montón de problemas.
    Los sub en monitores, además de ser totalmente innecesarios, serían añadir más problemas.
    6
  • abrahamsonido
    #4 por abrahamsonido el 05/11/2017
    ¡Muy buena reflexión! La verdad que las bondades de tener los Sub aparte son bastantes.¡Gracias por el artículo!
  • SOHAM
    #5 por SOHAM el 06/11/2017
    incluso en el local se nota esa diferencia de tener o no tener sub. yo estaba acostumbrado a ese matiz de los bolos q montaba en una empresa pero al hacerme con un buen sub para el local cambió del todo mi visión de las bondades del sub. Es genial (sin pasarse claro)
  • Frank Drebin
    #6 por Frank Drebin el 06/11/2017
    quizas al tener un sistema plano no tienes que activar HPF en todos los canales y solo potenciar en sub lo que necesites y asi tambien no cambiar la freq de corte acustico que el de sistemas ha ajustado....dicho esto, yo tambien prefiero 3 matrix..
  • ramonunibaso
    #7 por ramonunibaso el 09/11/2017
    siento ser conservador pero como tecnico de sala en la mia;

    -bolos de flamenco o acusticos que piden l+r+mono sub; si se lo configuro

    -metal ,rock o pop sino esta respaldado por una empresa potente el artista(tuapro por ejemplo) me niego a desmenuzar mi sistema porque ahi reside el verdadero peligro,el enviar enviar subs muchas veces en pre fader y acabar,o bien con una pelota sin sentido o bien con algun cono jodido o ampli petado

    y por supuesto antes de entregar un sistema l+r+sub, el ajuste lo hago yo y te lo entrego l+r+sub,bloqueandote parametros de L-cut y dinamica

    Si quieres jugar con un equipo,comprate uno
  • Frank Drebin
    #8 por Frank Drebin el 10/11/2017
    Bueno, tampoco es eso, no se que equipo tienes ni si lo procesas desde la mesa, pero la mayoria de equipos de gama alta actuales ya vienen con sus presets de corte, limitacion,eq,control de impedancia, etc...o en la etapa o en su dsp con lo que la manipulacion de parametros de L-cut y dinamica desde la mesa no te van a joder conos ni amplis
  • ramonunibaso
    #9 por ramonunibaso el 10/11/2017
    Huelga decir que tengo un sistema de 1º nivel estandar de hace 10 años,tiene una parte analogica de etapas y una parte digital de dps y mesa de FOH .pero hay ocasiones en que el tecnico de turno me dice.......dejame los subs libres de todo tu procesamiento,no quiero pasar por tus procesadores,del aux de la mesa a la etapa directamente(analogica en este caso) es cuanto me muestro prudente y parametrizo yo y no el,o en ocasiones me niego a saltarme mi dsp obligandole a pasar con el

    En una ocasion la empresa y el tecnico de un conocido artista nacional me dijo que queria procesar las 3 vias del array en vez de con mis dsp con un galileo 616 que traian ellos....sabes cual fue mi respuesta respetuosa.....que fueran sentandose para esperar......

    Desde entonces ya es clausula del contrato de sala que el acceso a procesadores esta prohibido y el ajuste de sistema lo hace o es supervisado por el tecnico de sala...
  • Frank Drebin
    #10 por Frank Drebin el 11/11/2017
    esa es una buena decision.
  • R. Sendra
    #11 por R. Sendra el 11/11/2017
    Espero no tener que coincidir con alguien que afirma que tiene etapas analógicas y parte digitales que van con DSP y que se preocupa que me quede sentado en vez de hacer mi trabajo.
  • ramonunibaso
    #12 por ramonunibaso el 12/11/2017
    No llegas a entender que tengo una mesa digital ,unos procesadores dynacord digitales y unas etapas electrovoice p 3000 analogicas y que me niego a que tu proceses el array de mi sala ? creo que es facil de entender......
  • elraton
    #13 por elraton el 12/11/2017
    Alguien escribió:
    No llegas a entender que tengo una mesa digital ,unos procesadores dynacord digitales y unas etapas electrovoice p 3000 analogicas y que me niego a que tu proceses el array de mi sala ? creo que es fácil de entender...

    Creo que esa tampoco es la actitud, por que yo soy tan profesional como tu, y si me toca trabajar en tu sala creo que lo suyo es que la pongas a mi disposición, que imagino que habrían llegado a un acuerdo los jefes para que eso suceda.

    Si en algún momento muestro falta de profesionalidad o incluso de conocimientos, estarías en todo tu derecho de negarme el acceso al procesamiento del equipo exponiendo tu temor a que yo pudiese dañar algo.

    Pero me parece un error decirme de primera hora que no me dejaras procesar el equipo, porque al llegar a la sala lo primero que haré sera poner mi micro y mi sistema de análisis acústico para determinar cuales serán mis necesidades a partir de ese momento, y si mi necesidad pasa por procesar de diferente manera el equipo moviendo puntos de corte o de cruce realzando alguna de las vías, lo lamento pero deberás hacerlo para que mi trabajo no sufra deterioro por TU FALTA DE CONOCIMIENTO O PROFESIONALIDAD ... que también podría darse el caso...

    Quiero decir con esto que, no tiene porque ser un todo o nada de tu parte como técnico de sistemas o DJ residente ( cual sea el caso )

    -Espero sepas comprender mis lineas y no mal interpretes el mensaje... :ook:
  • ramonunibaso
    #14 por ramonunibaso el 13/11/2017
    no lo mal interpreto ni mucho menos.pero ambas 2 posturas son aceptables.
    siendote sincero no conozco en mi entorno de compañeros y empresa NADIE que te deje acceder a los puntos de corte de un array.evidentemente se supone que se alquila una sala con un equipo en condiciones optimas de uso
    Si a mi el equipo me lo ha suministrado la marca del mismo y en el procesador me ha volcado un preset de fabrica retocado en mi sala conforme a la misma por un ingeniero de la marca,entiendo que si te doy ese permiso y ocurre alguna catastrofe el problema con mis jefes lo tendre yo....

    mi intencion en este post ha sido poneros en la piel de la sala,en este caso donde curro yo .llego a entender la postura del tecnico de gira de marras ,pero la mia es respetable tambien,como has dicho ni todo es blanco ni todo es negro
  • ramonunibaso
    #15 por ramonunibaso el 13/11/2017
    aqui un ejemplo de lo que digo/propongo

    http://salaelsol.com/la-sala/rider-tecnico/
  • CarlosDVG
    #16 por CarlosDVG el 16/11/2017
    Pues di que tus procesadores estan cargados con presets de fabrica y los tecnicos visitantes solo tendran acceso a los inputs de estos, no pudiendo modificar las salidas.

    Asi, todos los que entiendan te entenderan, los que no no les dejaras tocar ni las entradas, y no quedaras como que no tienes ni idea de lo que tienes entre manos, que sinceramente es lo que parece por tus comentarios... desde el amor.


    tambien te digo que nunca se me ocurriria pedir sustituir un procesador de cualquier equipo por mi Galileo, que no tiene limitadores ni vale para eso. A ese, que me de un LR de su galileo que alguien le ha prestado.
  • Frank Drebin
    #17 por Frank Drebin el 11/12/2017
    veo que todo el mundo lleva galileo...que miedo me da...