Informática musical

La historia de Auto-Tune: de la geofísica a la música cibernética

Auto-Tune 8

Con la informática musical siempre sucede que los inventos más populares, que en muchos casos dan lugar a géneros, tendencias y nuevas formas de arte, tienen su raíz en profundos hechos científicos e investigaciones que poco tienen que ver con aquello en lo que resultan; se da a menudo el caso de que el inventor no se imagina el uso que le darán a su herramienta.

En la historia de la producción musical, cada época ha tenido sus protagonistas, desde una flauta hasta el fonógrafo, pasando por la síntesis, pasando por el sampling, los sistemas operativos y los entornos modulares. Hoy sería difícil hablar de un protagonista y más bien podríamos ubicar varias tendencias y rutas, pero sin duda entre todas ellas, la corrección de pitch, o mejor, la modificación de pitch, específicamente en las voces humanas, tiene un espacio significativo.

Comenzó como un inocente algoritmo de corrección para convertirse en una paradigmática herramienta de robotización de lo humano, de digitalización de la voz al punto de poderla acomodar a cualquier situación, escala, gesto. Más que simplemente usar al extremo este efecto o de servir para ocultar a quienes no saben cantar, las voces de hoy se caracterizan por utilizarlo de formas siempre nuevas, creando un sonido típico de nuestra época, hijo de una cultura cibernética, resultado de una búsqueda de la afinación que terminó siendo entrada a nuevas rutas del timbre.

Todo este proceso de exploración sonora se inaugura con Auto-Tune, el primer software popular para el control automático de pitch, un invento sin duda tan controversial como estimulante para la industria musical. Controversia porque ha desatado todo tipo de críticas, sobre quién realmente canta, cuando realmente se hace música o no; incluso fue catalogado por la revista Time como uno de los 50 peores inventos del siglo 20 –al lado de los crocs, los pop-up ads, el betamax y el spa de mascotas. Es particularmente diciente lo que observa David Toop al respecto, quien expresa su inconformidad con el efecto pero invita a su aceptación actual:

"La música a todo volumen en los autos es menos común de lo que solía ser en Londres. Hace unos días, escuché una canción pop-R&B que salía de un auto estacionado con la puerta abierta. Como suele ocurrir con el pop contemporáneo o la música dance, las voces habían sido corregidas digitalmente con auto-tune. Ese sonido tiene algo molesto, es difícil decir exactamente qué es, pero define el espíritu de nuestro tiempo, en el que mucha gente vive en un espacio inédito que está a medio camino entre la vida física y la red digital, a la que pueden acceder a través de sus teléfonos, tablets y computadoras. El auto-tune, mitad androide y mitad humano, nos habla de ese estado de suspensión. Nos guste o no, es uno de los sonidos más importantes del siglo XXI."

Pero llegar a semejante extremo del juicio es también cierta falta de visión, porque en gran medida es una herramienta más, otro instrumento, que ha dado lugar también a grandes creaciones y momentos históricos para la música de nuestros días, volviéndose por ello un estímulo a la creación. Tal vez a estas alturas ya no estamos para consideraciones puristas sino más bien para aceptar y explorar los nuevos métodos creativos. Por tal motivo, más allá de si es un plugin utilizado para ocultar la falta de talento o por lo contrario es un efecto que permite nuevas posibilidades creativas, es claro que en general los sistemas de corrección de pitch, hoy abundantes en los DAW, generaron –y lo siguen haciendo– una notoria transformación musical, para algunos molesta, para otros llena de futuro.

Pero dejemos a un lado los juicios personales y ahondemos en este caso en lo que ya decíamos al principio: la ingeniería tras el efecto, la ciencia que dio origen a la herramienta, que en el caso del Auto-Tune tiene sus raíces en la geofísica y la investigación con petróleo, como cuenta su creador Andy Hildebrand en una conversación con priceonomics, donde narra que debido a su descubrimiento al analizar capas del suelo terrestre, logró dar con un método de transformación de la voz en la música. Evidente desde un punto de vista cosmológico, eso de que las cuerdas vocales y las placas tectónicas compartan la vibración. Pero quizás no tan evidente al principio para este alocado científico que debido a su imaginación, le ha tocado sortear todo tipo de cambios en su vida, desde reformular por completo su camino laboral hasta ser demandado por figuras importantes de la industria.

Andy Hildebrand
Andy Hildebrand (cortesía priceonomics)

La historia de Hildebrand es la de un típico obsesivo matemático, insaciable en conocimiento, ratón de biblioteca, para quien la escuela era insuficiente y el reto de ir más lejos siempre le atrajo. Terminó un PhD en ingeniería eléctrica en la universidad de Illinois en 1976 con una serie de desarrollos en aplicaciones de teoría de estimación lineal y procesamiento de señal, lo cual lo llevo a la petrolera Exxon, con quienes trabajó para salvarlos de una pérdida multimillonaria.

Si podía salvar una petrolera de la quiebra, entonces seguramente podía hacer algo mejor para sí mismo, pensaba. Pero esto no sucedería sino años después, ya que de su trabajo como ingeniero de software y hardware dedicados a mapear en 2D y 3D la superficie terrestre, sentía un gran vacío con sus creaciones y la ajetreada industria del petróleo. Su ambición entonces lo llevó más lejos: no solo superó sus expectativas en su campo, sino que lo condujo a otro sector, musical, sónico, creativo. Para ello primero tuvo que abandonar la industria petrolera para retornar a la escuela a estudiar composición, donde comenzó a trabajar con samplers, los cuales le darían el impulso para desarrollar sus propios algoritmos musicales.

Su argumento para ese entonces era que los instrumentos basados en sampling sonaban a basura y el problema era que las máquinas no podían sostener muchos datos. Su idea fue entonces la de un algoritmo que pudiese condensar datos al punto de permitir mejor sustain, mejor timbre, más diversidad en la reproducción de sonidos, resultando así un software llamado Infinity, cuya popularidad alcanzó picos inimaginables por su creador, quien decidió por allá en los comienzos de la década de los 90, comenzar su propia empresa musical: Antares Audio Technology.

Software Infinity

Auto-Tune no sería construido sino hasta 1996, gracias a una broma que alguna vez le hizo una asistente a una conferencia, quien ante la pregunta de Hildebrand de "¿qué hay por inventar?", le respondió: "un software que me haga cantar afinada". Meses después, la respuesta, en un principio ignorada, le dio al inventor su momento eureka, donde se dio cuenta que los mismos métodos de procesamiento utilizados en su sistema de análisis de suelo para la geofísica de petróleo, le servirá para construir una herramienta de corrección de pitch.

Hasta ese entonces los métodos de corrección de pitch de una voz eran bastante escuetos y limitados. Por ejemplo, cuenta Hildebrand que uno de sus productores amigos había sido contratado por $60.000 para corregir manualmente el pitch de las canciones de Cher, quien en poco tiempo se convertiría en la encargada de disparar el efecto Auto-Tune, con su sencillo 'Believe' publicado en 1998. Antes de ella ya se había utilizado el efecto pero únicamente de forma suplementaria, como herramienta adicional para sutilmente corregir asuntos de la voz. Pero en Cher, los productores Mark Taylor y Brian Rawling, decidieron hacer uso de variaciones intencionales de los parámetros para darle el hoy trillado sonido robótico del efecto Auto-Tune.

Tanto el Auto-Tune como la idea de los productores de Cher, se dispararon en ventas. "Todos querían tenerlo en sus manos", cuenta Hildebrand de cuando presentaba su algoritmo en ferias de mercadeo musical. Su éxito en la industria fue inmediato y no escatimó en géneros: "pop, country, western, reggae, Bollywood. Era usado incluso en llamados para rezar en el Islam", cuenta el inventor.

Auto-Tune se vendió solo. La mayoría de estudios, comenzando en Los Angeles y esparciéndose por innumerables rincones del planeta, lo fueron adoptando y cada vez la experimentación con el efecto fuera de lo sutil y hacia los extremos de transformación de la voz, fue logrando mejorías y gran popularidad, sobre todo en el momento en el que T-Pain, cantante que se encargó de culminar el proceso de masificación del software, en gran parte por sus producciones entre 2005 y 2009, donde logró un estilo personal en el manejo del Auto-Tune que lo llevaría de hecho a un contrato con Antares para publicitar el efecto y desarrollar una app llamada I Am T-Pain, en colaboración con Smule y orientada a generar fácilmente el efecto sobre cualquier voz.

I am T-Pain

T-Pain se sentiría luego utilizado por Antares como producto publicitario y se separaría para unirse a iZotope y crear el "T-Pain Effect", una especie de copia personalizada de Auto-Tune, netamente enfocada en generar el conocido efecto. Tras demandar a Antares, la empresa respondió con una contra-demanda y finalmente acodaron fuera de la corte.

Antares obviamente no dependía de T-Pain y fue por ello que su software continuó sin problemas, aunque con la dificultad de cada día nuevos competidores. Un detalle curioso es que T-Pain siempre ha usado el efecto por estrategia para sonar diferente al resto –solo posible por ese entonces– y no propiamente por desafinación. Basta escucharlo para darse cuenta.

La idea del Auto-Tune y en general los algoritmos de corrección de pitch se fueron aceptando con el tiempo, aunque es claro que generaron –y aún lo hacen– una serie de controversias, en un principio nacidas de mentalidades conservadoras que se preocupaban por el uso indiscriminado de Auto-Tune y lo peligroso de permitir que cualquier persona pudiese cantar afinada gracias al algoritmo en cuestión.

Patente Auto-Tune
Patente original de Auto-Tune (cortesía priceonomics / Antares)

Pero hoy por hoy la cuestión puede replantearse, cuando ya todos somos conscientes de que incluso gente fuera del mundo de la informática musical, reconoce el efecto y sabe cuando se está utilizando o no. Si bien hay usos sutiles del efecto, nunca el plugin hará al cantante, por más hits, más ventas o más oídos que tenga al frente. De hecho hoy la corrección extrema de pitch se ha vuelto un juego creativo y si uno se detiene a explorar lo que se hace con este efecto, se sorprende de la cantidad de usos que le dan. Tal vez al ciborg prematuro del siglo XX le costaba más la escucha del efecto y ahora, ya por cerrar la segunda década del segundo milenio, la escucha estará más dispuesta o al menos capaz de tolerar mejor la robótica tras tantas voces que hoy se oyen por ahí.

Decir que suena a lo mismo, que suena a robot, que suena a algo falso, es decir que la guitarra suena a guitarra y el piano a piano. Es un efecto para alterar la voz, moldearla, tratar su contenido armónico, explorar las cuerdas vocales en una dimensión cibernética donde más que afinar a alguien, lo transforma, lo fusiona con la máquina y le permite un nuevo sonido. Así la modificación de pitch se convierte en una especie de instrumento en sí mismo, propio de nuestra época, explorado de diversas formas, algunas exitosas, otras no tanto, pero a fin de cuentas todas juntas en el hecho de ser representación de una forma nueva de cantar.

"Si te vas a quejar por el Auto-Tune, entonces también quéjate de los altavoces. Y de los sintetizadores. Y de los estudios de grabación. Grabar la voz humana, en cualquier capacidad, no es natural", dice Hildebrand, y en gran parte tiene razón: Que el efecto está bastante trillado, que se escucha por doquier, que efectivamente permite "cantar" a quienes "no saben", es cierto. Pero eso no pone en peligro una gran voz, como un DAW no pone en peligro una gran canción. Son sólo herramientas y no es la que hace al escritor.

Miguel Isaza
EL AUTOR

Miguel es un investigador que relaciona la filosofía, el arte, el diseño y la tecnología del sonido. Vive en Medellín (Colombia) y es fundador de varios proyectos relacionados con lo sonoro, como Éter Lab, Sonic Field y Designing Sound.

¿Te gustó este artículo?
13
Comentarios
  • 1
  • 2
  • xxx.corporation
    #1 por xxx.corporation hace 4 semanas
    El plugin más usado por los produstoles hispasónicos jajajaja!!!
  • Libertizer
    #2 por Libertizer hace 4 semanas
    el mas iconico procesador de voz del ¨reggaeton¨
  • oasys
    #3 por oasys hace 4 semanas
    una cosa que no has comentado es que permite hacer que parezca que la gente canta cuando originalmente solo hablaba. Es lo más divertido de autotune.

    https://www.youtube.com/watch?v=PXfSe0M93fM
    2
  • manwhocan
    #4 por manwhocan hace 4 semanas
    auto tune no tiene ninguna relación con la tecnología vocoder?
  • OptiMuff Prime
    #5 por OptiMuff Prime hace 4 semanas
    #3 El ejemplo culminante de lo descojonante que puede llegar a ser el autotune es este:

    Lo he escuchado mil veces y aún me parto el pecho cuando lo escucho...
    Es que se unen las virtudes del autotune con la mayestática capacidad dialéctica de nuestro inteligente y fabuloso presidente M. Rajoy.

    PD: Por cierto: Interesantñisimo artículo. Graciñas, Miguel.
    Lo he flipado con lo de los estratos geológicos... :shock:
    3
  • AnthonyClass
    #6 por AnthonyClass hace 4 semanas
    ni daño que ha hecho este plugin..... hay lo dejo
    1
  • Tino Castro
    #7 por Tino Castro hace 4 semanas
    Para muchos cantantes es el invento más grande de la historia de la música,después de la inversión de la escritura musical hace más de mil años jajaja. Sin este programa la carrera musical de muchísimos artistas se desplomaría en segundos.
    1
  • minijack_defender
    #8 por minijack_defender hace 4 semanas
    Las canciones con el autotune ahí bien pasado, que cante más que el gorrilla de turno, son una plaga peor que la peste. Y dura y dura la moda y los "artistas" van mutando a cada vez peor. No hay techo por lo visto a lo mala puede llegar a ser la cosa, ni para los tatoos ni para las horas en el gimnasio. Horas de "creación" y de estudio las que meterá el producer de turno que debe hacer unos 50 temillas al día para toda la peña la laca.

    Pero puede ser aún más penoso. Recuerdo escuchar una canción de Alex Ubago creo que era, y no pude evitar fijarme en como estaba usado el autotune para afinar la voz en plan corrector y todo el rato se notaba de muy, pero muy, mala manera.

    Evidentemente la herramienta no tiene la culpa, pero esta claro que es una de las que más se ha usado para hacer el mal y condenarnos a la peor música popular de la historia de la humanidad.
    1
  • grizzvolga
    #9 por grizzvolga hace 4 semanas
    El soniquete de los cantantes autotuneados de las canciones de reggetton es lo más insoportable que ha dado la historia de la música con muchísima diferencia :sad:
  • pepehouse
    #10 por pepehouse hace 4 semanas
    Tremendo artículo, más en esta línea porfavó.

    Pues a mí si me molesta el Auto-tune cuando se nota demasiado como al señor éste, y me ha encantado leer en los comentarios que a más gente también porque viendo tantos disfrutar de él a veces uno pierde el norte aunque para mí sea obvio que es horrible.

    "Pero eso no pone en peligro una gran voz"

    Ojo con esto que quizás no esté tan claro, Aretha estaba gorda y era fea, lo mismo que Nina Simone pero como no había Auto-tune hicieron carrera, cuantas hay ahora en primera línea gordas o feas?

    Qué voces igual de geniales se pueden oír en canales equivalentes a donde sonaban las citadas hoy en día?
  • OptiMuff Prime
    #11 por OptiMuff Prime hace 4 semanas
    #10 ¿Nina Simone era gorda? :?
    Dior mío, si Nina Simone era gorda, yo debo de ser hasta guapo... :mrgreen:

    Entiendo perfectamente lo que quieres decir, y estoy muy de acuerdo.
    ...Quitando este único detalle, claro. ;) :birras:

    Por cierto: Me sumo a la alergia al autotune.
    A veces a algun@ de mis alumn@s les suena el móvil, y es escuchar una sola sílaba de esa mierda y poner mi nivel de "malahostia" a valores muy altos.
    Les amenazo con tirarles el móvil por la ventana si lo vuelvo a oir sonar, pero recalco que no es porque suene, si no por esa mierda de "música" que escuchan...

    -A ver, ¿y qué música hay que escuchar entonces...? ¿Pin Floy? ¿Qué es esa mierda de Pin Floy? A nosotr@s no nos gustan esas músicas raras de viejos...

    :desdentado:
    1
  • pepehouse
    #12 por pepehouse hace 4 semanas
    #11 vuelve a leerlo todo pero más despacio esta vez, por favor
  • OptiMuff Prime
    #13 por OptiMuff Prime hace 4 semanas
    #12 :
    Alguien escribió:
    Aretha estaba gorda y era fea, lo mismo que Nina Simone
  • Libertizer
    #14 por Libertizer hace 4 semanas
    #11

    Alguien escribió:
    ¿Nina Simone era gorda? :?
    Dior mío, si Nina Simone era gorda, yo debo de ser hasta guapo... :mrgreen:


    jajaja leistes muy bien amigo, y para nada la voz y el arte musical estan reñidos con el aspecto fisico, hay mucho ortera top-model en el pop español y latino que son artistica y muscalmente ¨feos¨ con autotunessss de lo mas deplorables como los reggaetoneros mas ridiculos...

    de sobra se sabe que aretha de joven no era para nada fea y nina simone para nada era gorda (algunos padecen deficiencia conceptual del significado ¨gorda y fea¨)...

    cosa muy distinta es que aretha y simone fuesen diabeticas con los años, el tiempo y la fama tambien pasa factura y los años no perdonan. granades voces y instrumentistas como nina simone con su piano hicieron de su arte y talento una vida de exito.


    nina_simone_aretha.jpg
  • djDCR
    #15 por djDCR hace 4 semanas
    Siempre se ha criticado el Auto-Tune por los puristas y los que saben cantar, pero de lo que nunca hablan es que gracias a este invento, todo el mundo puede optar a escuchar lo que mas le guste y le haga mover el pie...


    Tu no sabes cantar, pero tienes un tema en la cabeza que crees que podría funcionar y gustar a la gente, coges el auto-tune y conviertes en realidad algo que te gusta a ti y que al final le ha gustado a mas gente, que si no es por ti esa gente no hubiera escuchado algo que le gustaba.


    Pero bueno, esto es lo de siempre. Si alguien sin talento natural en la voz, triunfa con su música porque su música y estilo musical llega a mas gente que el canta bien...Lo criticamos, lo odiamos y maldecimos que dios le haya dado el don de saber hacer algo que gusta a muchos en vez de tener una voz preciosa que no sabe o no quiere hacer ciertos estilos musicales porque van contra su gusto. Pues básicamente...te j....es :lol:
  • FunkMaster
    #16 por FunkMaster hace 4 semanas
    He entrado a este post a mirar los comentarios y he encontrado exactamente lo que esperaba. No tengo claro que es más mainstream, si usar autotune u odiarlo.

    Os voy a decir mi opinión. El autotune puede resultar molesto cuando es demasiado exagerado. O no. Hoy en día se usa como un efecto, hay gente a la que le gusta ese sonido y en determinados géneros, queda bien. Lo que hay es que saber usarlo.

    El problema es que hay un montón de pésimos artistas que le deben su carrera al autotune, y por eso la gente lo odia, le tiene una manía casi irracional, pero hay que juzgar al artista y su música, no la herramienta. Un buen artista no deja de serlo por usar autotune. Ponéis el ejemplo de Nina Simone y Aretha Franklin pero os diré una cosa, no conozco cantantes de Soul que usen autotune hoy en día. El autotune es más una cuestión de estilo.
  • El_Ingeniero
    #17 por El_Ingeniero hace 4 semanas
    Yo creo que el auto-tune se ha relegado a un mero efecto tímbrico clásico. Como arreglo vocal claramente se ha impuesto Melodyne.
  • FunkMaster
    #18 por FunkMaster hace 4 semanas
    Este no es un reggaetonero, es Stevie Wonder. Tampoco es Autotune lo que usa, es un Talkbox, pero puede servir de ejemplo.

    https://www.youtube.com/watch?v=PnR19INlXV8
    1
  • pepehouse
    #19 por pepehouse hace 4 semanas
    #17 estoy de acuerdo con eso, si vas a currartelo de verdad no hay color, con Melodyne puedes ser todo lo preciso que te dé la gana o sepas y los resultados son mejores, de ahí que se haya impuesto en los estudios a la hora de corregir "sin que se note"
  • ruizcomposer
    #20 por ruizcomposer hace 3 semanas
    Hombre, yo creo que si te vas a dedicar a cantar lo suyo es aprender a cantar, lo mismo que si vas a ser dentista o arquitecto.. aprendes tu profesión. Todo lo demás es destruir siglos de cultura y oficio por unos euros. Pero... ¿a quién le importa?

    Por eso el que nunca comió un cocido, unas fabes o un jamón de pata negra se piensa que su hamburguesa del burguer es buena comida: porque le gusta a él y a muchos más. Como si una cosa significase la otra.
    2
  • Inxu
    #21 por Inxu hace 3 semanas
    #16 "No tengo claro que es más mainstream, si usar autotune u odiarlo."

    :desdentado: en todo el clavo. :ook:

    Pues eso , si solo fuera autotune, la edición tonal esta a la orden del dia (la de tiempo igual) , artistas top actuales me gustaria ver en sus proyectos cuantos estan si editar para conseguir esa perfección (quizá artificial) vocal de practicamente el 100% de los top hits actuales. Desde el trap popero americano que lo esta repetando (vease Post Malone "Rockstar" por poner ej) pasando por el pop mas electronico Dua Lipa,Jhene Aiko, el Pop menos electronico Rag and Bone , no creo que quede ningún trabajo sin editar hasta la enfermedad. Probablemente en muchos trabajos ni nos damos cuenta de la edicion porque esta perfecto pero "natural". En otros trabajos se usa como recurso estilistico y muchos incluso graban a traves del fx para conseguir ese efecto desde el tracking,,,

    ¿?bueno o malo¿? no se , yo produzco y mezclo , los temas judiciales no me competen.

    Pero se nota que , en general, al sector purista le molesta bastante mas cuando se usa como efecto creativo que cuando se usa para arreglar a un cantante mediocre, mas que nada porque bien hecha no se nota demasiado la edición. Lo que me lleva a pensar que es mas un tema de criterio estético y contraste cultural que otra cosa , y que en general , nos estamos haciendo viejos, :desdentado: :desdentado: :ook: :yeah:


    Edicion: Solo añadir que sobre las musicas que mas abusan de el , Trap reggeton y otros estilos del palo , casi me preocupa mas el nivel BASURA del contenido lirico que si usan o no efectos como autotune. Por criticar algo yo también ,
    3
  • Inxu
    #22 por Inxu hace 3 semanas
    #18 Ya te digo ,, y sin irse tan atrás.



  • El_Ingeniero
    #23 por El_Ingeniero hace 3 semanas
    #20

    Lo que importa es la "pasta"... no el saber cantar. ¿No conoceis ejemplos clarisimos? :manso:
    2
  • FunkMaster
    #24 por FunkMaster hace 3 semanas
    #20 Le dirías a Stevie Wonder que si le gusta el TalkBox es porque nunca escucho a un tío cantar como dios manda? Le dirías a un tio que le gusta Jimy Hendrix que eso es porque nunca escucho a Bethoven? Pues eso.

    Nos quejamos de que los chavales de ahora no saben quien es "pin floy" y yo pienso, que fácil es ver la paja en el ojo ajeno...
    1
  • FunkMaster
    #25 por FunkMaster hace 3 semanas
    #21 Totalmente de acuerdo en dos puntos.

    Primero, que el movimiento anti-autotune es más un tema de criterio estético y contraste cultural que otra cosa. Cuando escuchas un sonido nuevo y no estás acostumbrado, te choca, te suena raro, es incómodo de escuchar (me gustaría ver a personas de hace 5 siglos escuchando metal), pero cuando aprendes a escucharlo y apreciarlo, expandes tu mente. Yo mismo he odiado el autotune, cuando era nuevo. Ahora lo veo como un recurso más a la hora de crear música. Y no siento que haya involucionado, al contrario.

    Y segundo, que me parece bastante más preocupante el nivel lírico de ciertos artistas. Ya no porque sea imprescindible ser un gran letrista para ser músico, si no porque las cosas que se dicen nos describen una sociedad enferma.
    2
  • 1
  • 2