Grabación

¿Por qué suena peor la distorsión digital que la analógica?

    En este artículo...

Soy un ‘pro-digital’ casi absoluto, pero en el caso de los sistemas altamente no lineales los límites de lo que se nos ofrece comercialmente en digital son evidentes.

Esta es la segunda (no última, habrá más) parte de nuestra revisión del audio analógico y digital que iniciamos atendiendo al estado de la conversión A/D y D/A en la actualidad. Si allí me apuntaba al ‘digital, sí, por supuesto’, hoy damos la vuelta a la tortilla y enfrentamos una de las mayores sombras en digital: la dificultad para materializar saturaciones, distorsiones o incluso compresiones que resulten tan naturales, útiles y provechosas como sus hermanas analógicas.

Una entrega posterior nos llevará a tratar con alguna sorpresa la cuestión de los tratamientos lineales como filtrado, ecualización, retardo, etc. en digital. He tenido que diferir esa parte para no alargar este artículo más todavía. Pero ahora vamos con lo que promete el título de hoy.

Si necesitáis revisar qué es la distorsión o los productos cruzados por intermodulación, os recomiendo estos otros dos tutoriales

Por cierto, me vais a permitir (la costumbre y esos artículos lo justifican) que hable de ‘distorsión’ para referirme a la distorsión no lineal, como es tradicional en nuestro ámbito audio/musical.

Introducción

La primera entrega, al enfocarse en lo que sucede en los A/D y D/A, posiblemente abordaba cosas bien conocidas para muchos. Centrábamos sobre el aliasing el interés en cuanto a posibles pegas en la representación digital de la señal audio. Es en la práctica el único ‘pero’ relevante en las conversiones A/D y D/A, porque los relojes de muestreo son hoy de altísima calidad y sin apenas desviaciones, y la codificación en 24bits y su promesa teórica de 144dB ofrece un detalle más que suficiente, que sobrepasa la propia calidad que presentan las señales audio típicas en las que el inevitable ruido está muy por encima de esos amplios márgenes.

Pero el hecho de que al procesar se puede provocar la aparición de aliasing es mucho menos comentado aunque no menos cierto. El aliasing no sólo existe en los convertidores, no es sólo un problema de representación de señal. El hecho de procesar la señal digital puede introducir aliasing incluso al tratar señales bien muestreadas que carecen de él. Esto es especialmente evidente en el caso de tratamientos no lineles al que atendemos hoy.

Tampoco hay que llevarse las manos a la cabeza. Lo digital funciona y suena muy bien. Tiene sus límites prácticos, como los tiene (muchos, muchísimos, al final más) lo analógico. Lo conveniente es conocer bien las características y diferencias de uno y otro tipo de sistemas. Así que poned todo lo que venga a continuación en contexto: en muchos casos las precauciones que menciono podrán estar de más, aunque en proyectos en los que el audio deba ser mimado al extremo sí tienen su importancia. Vaya, que no me vengáis con que queréis un plugin de saturación de cinta super suave para procesar sin alias una pista de sonidos ‘tecno’ en los que se ha usado ‘bit-crushing’ y ‘decimation’ para degenerar al extremo el sonido.

Aliasing en los efectos no lineales

El aliasing se produce con facilidad en los procesamientos no lineales realizados en digital. Por eso es habitual oír comentarios negativos sobre distorsiones y saturaciones realizadas en digital, sobre las emulaciones de válvula o cinta, o también sobre compresores y limitadores o cualquier otro efecto sobre la dinámica, entre otros.

La razón es bien sencilla de entender. Los sistemas no lineales son, para entendernos, aquellos que en lugar de retocar las componentes frecuenciales que ya existen añaden por si mismos otras nuevas (os remito a este tutorial si necesitáis repasar esta cuestión). Con cualquier saturación, ejemplo de una de las acciones no lineales más benignas, y no digamos ya con otras distorsiones más severas, siempre se extiende el espectro con armónicos de las componentes originales y con productos cruzados (intermodulación, podéis ver este tutorial), y eso da lugar a la fácil aparición de componentes significativas más allá del límite de Niquist, por encima de la mitad de la frecuencia de muestreo. Componentes que por tanto rebotan produciendo aliasing, haciendo que incluso aquella parte de la distorsión que podía ser en origen armónica deje de serlo.

Las distorsiones en digital y la generación de aliasing
pablofcid

Como resultado lo que podía ser una agradable calidez con aumento de brillo y presencia por la acción benigna de una ligera saturación pasa a ser un mareo de pitidos no relacionados con la señal original que pelean contra ella y degeneran la calidad percibida notablemente.

Un fenómeno que se ‘potencia’ al procesar en cadena

Los tratamientos y efectos suelen combinar varias etapas. Pensad en las distintas secciones que se atraviesan en un sistema analógico, por ejemplo un EQ paramétrico que lleva un ‘driver’ o seguidor en la entrada y luego encadena varias etapas de ecualización sobre distintas bandas. O pensad en un plugin y las diferentes funciones programadas por las que pasa la señal para crear ese mismo tipo de efecto: al final hay una cadena de procesos incluso allí donde ‘macroscópicamente’ vemos como usuarios un único efecto. Un amplificador a menudo encadena dos o más etapas de amplificación, cada una con su propia no linealidad.

Si una parte del proceso, no siendo lineal, genera nuevas componentes, la siguiente etapa ya no trabaja sobre la señal original, sino sobre el resultado de la combinación de la señal original y las nuevas componentes. En el caso de que la primera no linealidad incurra en aliasing, cualquier nueva no linealidad presente en la cadena de procesamiento va a ir multiplicando exponencialmente la presencia de rayas extrañas. Como resultado la distorsión es cada vez menos armónica y más densa en productos cruzados, justo el tipo de distorsión de la que habitualmente preferimos escapar. Mientras que el encadanamiento analógico puede sencillamente extender la serie armónica, aquí lo que extendemos es la aparición de esas rayas 'degeneradas' y 'reubicadas' que caracterizan al alias. En definitiva el efecto del aliasing al procesar se potencia rápidamente al encadenar procesos no lineales (ya sea porque estemos usando dos plugins en serie o por que internamente un plugin esté resuelto en varias etapas).

La distorsión crece exponencialmente al encadenar procesos
pablofcid

Entonces ¿digital = basura?

La descripción parecería invalidar totalmente un tratamiento digital, pero no es así. La realidad nos devuelve la sensación de que muchos efectos funcionan bien en digital. Pero es fácil entender porqué los efectos no lineales tienen tantos problemas para llegar a sonar comparativamente equiparables a sus hermanos analógicos cuando buscamos un máximo de calidad o una distorsión profunda, no sólo una leve coloración saturante. Lo que intento es centrar la idea de que lo digital no es sencillo si se quiere realizar bien.

Muchos efectos parecen hechos con mínimos conocimientos o sensibilidad hacia cómo suena el resultado, o bien están terriblemente condicionados por limitaciones de CPU. No hablo sólo de freeware, también software comercial. Va listo quien piense que realizar una saturación en digital sólo requiere una tabla de reemplazo de las muestras que proyecte sobre la forma de onda la compresión de sus picos. Eso, trabajando a velocidad x1 y sin mayores precauciones generará una insufrible aparición de aliasing.

Filtrar y sobremuestrear, una posibilidad para la mejora

Hay quien para evitar tan graves molestias se limita a prefiltrar la señal antes de la saturación, pero eso, indudablemente, roba una parte del carácter. Filtrar, digamos, a 4 o 5 kHz la señal antes de distorsionarla sin duda ayuda, nos deja un margen amplio antes de rebasar los 20kHz y entrar en zona ‘aliasing’ en una representación digital a velocidad x1. Puede robar una parte del carácter del sonido original, pero a la larga ser preferible a la introducción del molesto alias.

Pero incluso aunque tomemos esa precaución de ‘prefiltrar’ antes de distorsionar, en el momento en el que la distorsión sea un poco más severa que una ligera saturación, van a aparecer componentes significativas que estarán más allá de los 20kHz y rebotarán.

Por ello, una de las vías más evidentes pasaría por usar sobremuestreo. Realizar esa acción saturante/distorsionante a velocidad x2, x4 o mayor para contar con mayor espacio para albergar los productos de la distorsión antes de que entremos en ‘zona alias’.

Sobremuestreo antes o durante

Ese sobremuestreo no necesariamente, aunque sería lo ideal, debe realizarse en la propia adquisición de la señal, antes del procesamiento. Hacerlo así implicaría subir la velocidad de muestreo de todo nuestro proyecto, algo que no todos podrán permitirse porque consumimos recursos, de espacio en disco y sobre todo de CPU, mucho más elevados.

Pero puede haber un sobremuestreo interno al efecto. Muchos algoritmos para efectos no lineales trabajan con entrada y salida a velocidad x1, pero incorporan la opción de realizar dentro del efecto un ‘upsampling’ para poder procesar esa acción saturante a velocidad más alta (x2, x4...). El resultado se filtra, todavía dentro del efecto y en digital, y a continuación un ‘downsampling’ devuelve una señal final a velocidad x1, pero saturada y sin ese protagonismo excesivo del aliasing. Tenéis ilustrada la idea en la figura que viene a continuación.

Distorsión digital y oversampling
pablofcid

Está claro que implica más consumo de CPU, por los dos cambios de velocidad de muestreo que exige y el procesado a alta velocidad. Pero al menos no hace necesario elevar la velocidad de todo el proyecto: sólo se aumenta el cómputo en aquellas pistas y efectos que estén manifestando un aliasing más pernicioso. Y el beneficio sobre la aparición del aliasing es evidente, especialmente concediéndonos un x4 o x8 que no es extraño encontrar disponible (incluso he llegado a ver x16 en algún plugin).

Revisad si en vuestros efectos hay este tipo de opciones, y buscad preferiblemente para tratamientos claramente no lineales aquellos plugins que cuenten con este tipo de opción.

La congelación de efectos al rescate de la CPU

La vía del upsampling interno consume sin duda CPU, y exigiría que el ‘upsampling’ y el ‘downsampling’ estén resueltos con buena calidad, lo que de nuevo reclama procesos costosos en cómputo (con up/downsampling de bajo cómputo/calidad se corre el riesgo de que el resultado acabe siendo peor). Para ser útil esta vía acaba consumiendo un mucho más elevado porcentaje de CPU. Pero siempre podemos activar estos modos de alta calidad realizando el tratamiento y la congelación (freeze) en las pistas individuales que lo requieran, aunque sea fuera de tiempo real.

La vía del ‘plugout’: una segunda CPU

En muchos estudios, para evitar los problemas de lo no lineal en digital se opta por contar con sistemas hardware analógicos y usar envíos y retornos a través de nuestros interfaces audio para usar las saturaciones y distorsiones analógicas como un efecto externo al DAW. Como decíamos en la primera entrega, lo analógico queda convertido en un 'efecto', una opción más para dotar de un determinado color a la señal.

En esa misma línea de acudir a un sistema externo, otra opción nada descabellada es que ese efecto externo, en lugar de un carísimo sistema analógico, sea otro ordenador con un interfaz audio configurado en un alto sobremuestreo y y en el que estemos usando un plugin a esa mayor velocidad. El resultado del efecto puede recuperarse mediante una entrada, de la misma forma que cuando hacemos en envío a un sistema analógico. Implica desde luego hacer paso por un nuevo juego de etapas D/A y A/D. Ese remuestreo sin duda penaliza con algo de ruido pero el compromiso frente al alias puede hacerlo preferible. Al fin y al cabo la alternativa es tratar en analógico y eso también implica nuevas etapas D/A y A/D. Se trataría por tanto de realizar un procesado externo, pero en el que en lugar de enganchar un sistema analógico libre de alias enganchamos un sistema digital muy sobremuestreado para, también, alejar los fantasmas del aliasing, pero sin renunciar a las características deseables que pueda tener un plugin que nos gusta especialmente.

¿Alternativas sin sobremuestreo?

Muy pocos, realmente escasos, los desarrolladores ‘en digital’ que buscan la creación de sistemas de distorsión limitados en banda. Procesos que al distorsionar estén defendidos por diseño frente a la posibilidad de hacer aparecer componentes que vayan a superar el límite de Niquist.

Y es así porque los procesos no lineales siguen siendo sólo muy parcialmente conocidos. No tenemos modelos detallados para analizarlos y recrearlos en detalle. Para crear filtros hay mucha ingeniería y recetas, para crear distorsiones sigue habiendo bastante de magia. Y la vía del modelado físico (recrear componente a componente la acción del sistema analógico) es nuevamente demasiado compleja y demandante en CPU.

Nebula y sus derivados pasan por ser uno de los pocos motores que tiene un enfoque interesado por recrear distorsiones con capacidad de limitar la generación de alias, pero con todo está sometido a bastantes limitaciones en cuanto al alcance del modelo. Nebula somete a extensísimos tests los sistemas analógicos obteniendo la respuesta a diferentes senos y señales de distintas amplitudes, y acaba creando un modelo aproximado a la respuesta del sistema analógico original, casi a modo de un 'muestreo' de la acción del sistema ante diferentes tipos de estímulo. La cantidad de cómputo que exige al ejecutar esos modelos supera muchísimo lo que estamos acostumbrados a observar en efectos parecidos pero hechos con menor ambición. Aunque yo no he tenido ocasión, personas que sí han comparado efectos recreados en Nébula con otros plugins de emulación más convencionales, han comentado que sí es apreciable una reducción de la presencia de aliasing y de la distorsión por intermodulación, pero también a costa de una menor extensión de la colección de armónicos agregados y otras peculiaridades propias de cómo funciona su motor interno.

Cuánto quiero pagar por un efecto en digital

En definitiva, no es que sea imposible crear distorsiones digitales con alias controlado, pero es mucho más complejo y siempre mucho más altamente demandante de CPU. Quizá más CPU de la que estamos dispuestos a poner en la sartén. ¿Cuántos estáis revisando y activando las opciones de sobremuestro interno en los plugins para asegurar una mejor calidad? Muchas veces no lo hacemos aterrorizados por el incremento de demanda de CPU al que eso conduce.

Y esa es una cuestión que siempre me viene a la cabeza. Porqué es tan habitual que admitamos precios de 4 cifras para equipos analógicos relativamente simples en sus funciones (un compresor, un previo o un EQ básicos) y que sin embargo no estemos dispuestos a admitir que un sistema digital que realice esa función (posiblemente con algo más de versatilidad) pueda necesitar devorar un montón de CPU y por lo tanto requerir que montemos un ordenador dedicado. Quizá también con 4 cifras, pero seguramente todavía más bajas.

A lo que voy es a que no sé si somos justos en las comparaciones. Miles de euros en hardware analógico, frente a una inversión mucho menor en digital de cuyos resultados nos quejamos comparando directamente con ese otro extremo. El efecto de ‘coloración’ que asociamos a lo analógico y sus naturales saturaciones y compresión, podríamos tenerlo con mucha mejor calidad que la que acostumbramos a encontrar en realizaciones digitales si admitiéramos pagar por un sistema de distorsión muestreado a altísima velocidad y concebido para ir limitando en banda cada paso intermedio, alejando así los fantasmas del aliasing. Pero no parece que los fabricantes nos consideren todavía interesados en hacer ese tipo de desembolso. Cuando lo estemos, no van a encontrar mucho problema en ofrecérnoslo comercialmente.

Hace no tantos años, pocos ofrecían las opciones de ‘upsampling’ interno en los efectos. A día de hoy pocos desarrolladores serios no lo hacen. Ya sea porque aplican el sobremuestreo siempre o bien porque nos dejan como usuarios la opción de activarlo o no. Esto último nos permite jugar a nuestra conveniencia con un menor consumo de CPU y una peor calidad mientras estamos haciendo tanteos, y un mayor consumo cuando vayamos realmente a mezclar o a congelar el audio de una pista.


Resumen

Sí, al final, como tantas otras veces, os he mareado con un larguísimo texto de casi 3000 palabras, para que las conclusiones sean simples. Pero lo hago porque estoy convencido de que interesarnos por algo más que las recetas finales y leer, aunque sólo sea una vez, sobre las causas y no sólo las conclusiones, es la única manera de que realmente asentemos el conocimiento y podamos enfrentar mejor el uso de los sistemas, sean hard o soft y sean los actuales o los que el futuro nos traiga.

  • Los efectos claramente no lineales en digital son proclives al aliasing y son un terreno en el que lo analógico cuenta con ventaja frente a lo habitualmente disponible en digital
  • El sobremuestreo es una vía simple para mejorar y muchos plugins ofrecen hoy opción de sobremuestreo interno en los cálculos, pero hemos de activarla
  • Gastan entonces mucha mayor CPU, pero más caro todavía es comprarse un equipo analógico decente y siempre cabe la opción de ‘congelar’ el efecto generando una pista audio ya procesada
  • Las opciones en digital hoy por hoy nos obligan a un uso más ‘trabajado’, más ‘sesudo’, frente a lo intuitivo que resulta aprovechar la natural saturación y distorsión que nos ofrece, sin apenas esfuerzo, un buen equipo analógico.
  • No deberíamos descartar un cierto ‘prefiltrado’ de la señal que vayamos a distorsionar (personalmente, incluso en analógico suelo jugar con filtros pre y post distorsión para poder buscar más colores y personalización)
Pablo Fernández-Cid
EL AUTOR

Pablo no puede callar cuando se habla de tecnologías audio/música. Doctor en teleco. Ha creado diversos dispositivos hard y soft y realizado programaciones para músicos y audiovisuales. Toca ocasionalmente en grupo por Madrid (teclados, claro).

¿Te gustó este artículo?
28
Comentarios
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Mister Carrington
    #1 por Mister Carrington el 30/06/2017
    ¿Esto es mucho texto? Bueno, bueno, ¡qué lectores más flojos!

    Excelente explicación que esperemos ilumine el camino de los hispasónicos.
    2
  • Aum Project
    #2 por Aum Project el 30/06/2017
    Me ha gustado mucho porque he aprendido cosas que no sabía del mundo digital.
    1
  • pablofcid
    #3 por pablofcid el 30/06/2017
    #2 . Gracias. Seguiremos dándole a cuestiones audio en nuevos tutos.
    1
  • Soojay
    #4 por Soojay el 30/06/2017
    Este artículo me ha sido de gran ayuda. Muchas gracias!!
    1
  • casquinha
    #5 por casquinha el 30/06/2017
    De nuevo, de lo mejor que he leído hasta la fecha. Gracias, gracias, gracias.
  • 2006
    #6 por 2006 el 30/06/2017
    Gracias Pablo por la explicación! Densa pero digerible y super interesante.
  • Inxu
    #7 por Inxu el 30/06/2017
    Un articulo muy bueno , me ha aclarado mucho sobre el aliasing a efectos prácticos ne la mezcla. Gracias. :ook: :campeon: :plasplas: :plasplas: :plasplas:
  • maximilianofv
    #8 por maximilianofv el 30/06/2017
    "Miles de euros en hardware analógico, frente a una inversión mucho menor en digital de cuyos resultados nos quejamos comparando directamente con ese otro extremo."
    ...me encanta esa frase.
    Respecto a los uso de Cpu, los Daws como muchos plugins tienen opciones para gestionar el uso de Cpu en modo offline (render) y online (monitoreo a tiempo real).
  • Last_Monkey
    #9 por Last_Monkey el 30/06/2017
    Ummm, una de cal y una de arena, o, ¿por qué no usar lo mejor de cada mundo? muchas gracias por el articulo Pablo.
    2
  • anxo7
    #10 por anxo7 el 01/07/2017
    Muchas gracias, una vez más...
    Siempre leo con avidez todo lo que publicas ...y aprendizaje con satisfacción suele ser el resultado.
    Me encanta como explicas y no me parece, en absoluto, exceso de palabras ni argumentación.
    Admirable es -y disfruto- de cómo simplificas y expones complejidades que otros ni siquiera abarcan,...y luego así se montan malentendidos...
    Un placer leerte.
    1
  • WikiLoL
    #11 por WikiLoL el 01/07/2017
    Cyanide 2.
    No es demasiado respetuoso con la señal, but who cares???

    http://bram.smartelectronix.com/plugins.php?id=3

    Y también lleva ubersampling...
  • euridia
    MOD
    #12 por euridia el 01/07/2017
    Buenas!

    Muchas gracias por el artículo Pablo :-)

    Desde luego el aliasing y el tipo de distorsión por intermodulación son los grandes pesos que arrastran los sistemas digitales. En los sistemas analógicos no tenemos aliasing y el tipo de distorsión por intermodulación, en algunos aparatos analógicos es de orden más bajo, con lo que el enmascaramiento de la senoide original ayuda a que la nueva senoide generada y no armonizada sea menos perceptible.

    Como dice Last Monkey, y como en el fondo casi todos pensamos, lo ideal es utilizar ambos sistemas, en resumen, trabajar de forma inteligente.

    Alguien escribió:
    Porqué es tan habitual que admitamos precios de 4 cifras para equipos analógicos relativamente simples en sus funciones (un compresor, un previo o un EQ básicos) y que sin embargo no estemos dispuestos a admitir que un sistema digital que realice esa función


    Las razones de otras personas las desconozco, la mía, es esta:

    Las computadores son muy complejas. Tan complejas que su fabricación a base de componentes discretos es en la práctica, inviable. La gran razón de que éstas sean más económicas que los sistemas analógicos de alta gama es precisamente la miniaturización e integración en su construcción. Pero esta gran ventaja se vuelve desventaja con el paso del tiempo. Me explico:

    Si compras un ordenador, éste tiene una vida limitada de unos diez años más o menos. Pasados esos años, algo fallará y eso implicará grandes problemas para devolverle su funcionalidad. No sabrás qué componente ha fallado por lo que tendrás que cambiar toda una placa, y probablemente esa placa haya dejado de fabricarse. Sin embargo, un compresor varimu es prácticamente eterno, pues dada su construcción discreta, cuando un componente falle, sucederá que:

    1- El fallo será fácilmente encontrable.
    2- Habrá en el mercado un componente equivalente que permita sustituirlo.

    Si sumamos a esta inevitabilidad el hecho de que los ordenadores quedan obsoletos cada X tiempo debido a cambios en la arquitectura de programación, de 32 a 64Bits, debido a los cambios en el mercado de los puertos de comunicación, firewire,SCSI.....etc, terminamos en una invariable hasta ahora:

    Los ordenadores se deprecian mucho más rápido que los equipos analógicos de alta gama, lo que los hace una compra expuesta a una pérdida de su valor de mercado en un periodo de tiempo menor.

    Aún así, aquí habla alguien que tiene un Mac con seis discos duros SSD internos.... :amor: y tira de todo tipo de plugins para complementar el procesado de sus máquinas analógicas...

    Saludos
    6
  • pablofcid
    #13 por pablofcid el 01/07/2017
    #12
    :plasplas:
    No dejéis de leer y sobre todo valorar lo que comenta Euridia. Acertadísimo, como no podía ser menos.
    Del problema del mantenimiento de lo digital va lo analógico tenía previsto otro texto futuro. Pero lo has explicado magníficamente.
    El aumento de la distorsión por intermodulación en lo digital yo lo vínculo mucho con lo de el 'encadenamiento' de funciones. En analógico aumentar complejidad (y más componentes) implica aumentar ruido y distorsión (especialmente armónica) y en digital, aunque en teoría no tendría porqué, los condicionamientos prácticos llevan a que los procesos y funciones sucesivos vayan inyectando sus gotitas de aliasing, y al final aparecen más productos cruzados, sin relación armónica porque están implicadas las componentes 'extrañas' del alias.
    Dos formas dispares de reaccionar al incremento de la complejidad.
    4
  • Last_Monkey
    #14 por Last_Monkey el 01/07/2017
    Amèn a los dos.
    2
  • euridia
    MOD
    #15 por euridia el 01/07/2017
    #14 Se le torsió la tilde..... :-)
    1
  • ANNO MCMLVIII
    #16 por ANNO MCMLVIII el 01/07/2017
    Hay dos razones más para tener y usar equipos analógicos externos; bueno tres (quizás más):

    El temperamento

    Además de un tipo de distorsión, si se tiene algo de cultura musical reciente y se hace música basada en instrumentos de banda tradicional de rock, incluso en instrumentos acústicos, se está acostumbrado a percibir ligeras variaciones en el tiempo y que varían según determinadas condiciones (a veces un poco imprevisibles), eso es sutil aparentemente; pero, si falta, se pierde credibilidad.

    El gusto por estas herramientas

    Si entendemos que la actuaciòn facultativa sobre el arte musical puede (y conviene que tenga), criterio artístico también, y que, si admitimos que el pintor se recree e incorpore como parte del lenguaje a sus herramientas, veremos como algo natural que se prefieran estas herramientas algo más imprevisibles; pero más creativas, más artísticas.
    Además, estas herramientas costosas constituten un asunto para el coleccionismo que muchos preferimos al de los madelman.

    Otorga caché

    Justo o injusto, el arte, como la energía, es entrópico, nenines demandantes perpetuos de justicia cósmica abstenerse.
    1
  • euridia
    MOD
    #17 por euridia el 01/07/2017
    Alguien escribió:
    Amèn


    Alguien escribió:
    actuaciòn


    Off topic.

    ¿En qué idioma os comunicáis vosotros dos en vuestro tiempo libre para que utilicéis las tildes de izquierda a derecha? :mrgreen: :mrgreen:
  • ANNO MCMLVIII
    #18 por ANNO MCMLVIII el 01/07/2017
    En rumiano, zampamos y luego horas y horas.
  • euridia
    MOD
    #19 por euridia el 01/07/2017
    He despertado a la bestia... :lol: :lol:
  • ANNO MCMLVIII
    #20 por ANNO MCMLVIII el 01/07/2017
    Pues sigue en la siesta, o comenta algo constructivo sobre mi comentario, mi hernancortesito biscaino calvino.
  • euridia
    MOD
    #21 por euridia el 01/07/2017
    Pues diría que lo imprevisible, de hecho, me parece más propio del dominio digital, dado que en analógico los patrones de comportamiento vienen dados por causas físicas... de modo que un patrón imprevisible, luego aleatorio si es que se puede considerar así, solamente se puede dar en modelos matemáticos, digitales.
  • ANNO MCMLVIII
    #22 por ANNO MCMLVIII el 01/07/2017
    No me cuadra con la experiencia.
    Y que un patrón de comportamiento venga determinado por causas físicas (entiendo que en contraposición a lógicas, eso no me queda del todo claro), no es garantía de previsibilidad, mira las galernas...
  • pablofcid
    #23 por pablofcid el 01/07/2017
    #18 Pues yo pensaba que el acento, mirando al otro lado, era en inconsciente homenaje al orgulloso día de hoy. ;-)

    En materia:
    #21
    Lo de lo aleatorio yo lo asocio a ruido, que veo más en lo analógico. En digital está como añadido voluntario. Aunque pensándolo bien, tienes razón en que la distorsión que nos añade lo digital y sus compromisos prácticos no están planificados (tampoco lo está el ruido analógico, en el fondo).
  • elpezs
    #24 por elpezs el 01/07/2017
    No creo que suene mejor, suena distinta. Y dependiendo del sintetizador que aplique esa distorsión digital puede sonar hasta con matices que no llegan a la distorsión analógica. El virus C y el radias, por ejemplo.. tienen una distorsión con una paleta de armónicos difícil de alcanzar por sistemas analógicos.

    Dicho todo lo anterior, me gusta más la analógica, pero por su cuerpo, no por su sonido precisamente.

    Buen artículo, como siempre. Gracias.
  • NoRobot Audio
    #25 por NoRobot Audio el 01/07/2017
    Pues a mi el concepto de que al procesado digital le cuesta generar alinelidades convincentes.. en fin, me suena un poco desfasado, hoy en dia ya no creo que sea así, hay plugins que generan alinealidades y que suenan fantasticos y organicos mejor que muchos efectos analogicos (no creo que sea cuestion de si un efecto trabaja en un dominio o en otro si no que es mas cuestion del diseño del mismo bien sea DSP o un circuito analogico). Lo del aliasing, en mi opinión tiene su importancia, pero como menciona de pasada Pablo en el articulo, el mayor problema que han tenido los algoritmos DSP para generar alinealidades en digital esque realmente no se entendía como y porqué se generan esas alinealidades en analogico, y como es logico para poder emular algo, primero hay que entenderlo completamente, el problema esque los diseñadores de los circuitos analogicos que nos gustan, diseñan pero no entienden al 100% porque un circuito suena como suena, darle un analisis fisico/matematico a fenomenos que ocurren en la circuiteria analogica es muy complicado y sin este tipo de analisis se puede fabricar cacharreria analogica que suene estupendamente porque esas alinealidades "ocurren sin mas" pero es imposible programar un algoritmo que haga lo mismo que ese circuito analogico.

    Como ejemplo, siempre he puesto el de Universal Audio, plugins que realmente suenan y la filosofia de diseño del Dr. David Barners, que estoy seguro que es un tipo que entiende muchisimo mas profundamente los circuitos del hardware que emulan sus plugins que los diseñadores originales de estos cacharros, porque para emularlos ha tenido que entender los fenomenos electronicos que ocurren en estos cacharros a un nivel que ninguno de los diseñadores originales nunca ha tenido que meterse.

    http://cdm.link/2011/02/modeling-analog-in-a-digital-age-a-conversation-with-universal-audios-chief-scientist/

    http://www.uaudio.com/blog/ua-plug-in-modeling-story/

    http://www.uaudio.com/blog/ask-doctors-ua-modeling-plug-ins/

    http://tapeop.com/interviews/btg/69/dr-david-berners/

    Resumiendo, potencialmente el digital es superior en todo, en fidelidad (si hablamos de grabación o en procesos lineales) o en color (si hablamos de alinealidades) el problema de este ultimo caso es que para generar alineades convincentes, bonitas, agradables, hay que entenderlas primero, y hasta hace no mucho la ciencia de la programacion DSP para este tipo de procesado estaba en pañales, pero está claro que según se vaya aprendiendo de las viejas alinealidades analogicas, no solo se emularan perfectamente si no que se harán cosas originales de lo mas interesante, de hecho, ya está pasando, sobre todo porque con el DSP lo bonito esque las diferentes alinealidades se pueden aislar, en analogico hay ciertas alinealidades que a lo mejor no nos gustan (IMD por ejemplo) que son parasitas con otras que si nos gustan, dependiendo del circuito. El potencial del digital es asombroso y permite una libertad absoluta a los creadores de efectos, eso si, hay que saber mucho. Si a alguien le interesa el Dr. Berners enseña programacion DSP en la universidad de Stanford

    https://music.stanford.edu/people/david-berners

    Un saludo y gracias a pablo por el articulo
    6
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4