Hola:
Alguien escribió:
Ademas una mezcla sin masterizar puede tener un rango dinamico muy variable que hagan que la escucha sea un coñazo y la idea no es preservar rangos dinamicos, es hacer que la escucha sea agradable.
Suele ser verdad........pero ultimamente se están pasando, y mucho.
Yo no estoy de acuerdo con varias cosas. A saber:
No estoy de acuerdo con que el CD sea un formato inerentemente malo. Debeis separar las caracteristicas del formato en si, con respecto a lo que se escucha como media en ese formato. (que es cada vez peor)
El CD es excelente, y fue un gran avance cuando salió. Dejando de lado el marketing de sonido perfecto y para siempre......realmente permitía tener el sonido del master de 1/2 pulgada en el living de una casa.
Lo que pasa es que por algunas razones, algunas más justificadas que otras, nunca le terminó de gustar a mucha gente.
Pasando un vinilo, o una cinta, a CD las caracteristicas sónicas se mantienen perfectamente......que es lo lógico, por la "ventana" del CD, entra todo lo que hay en una cinta o vinilo.
Sostengo que con 16bit, para uso doméstico, sobra.......Para uso "pro", también salvo por el tema del procesado, que no es poco.
Los SACD y DVD-A suenan bien, no todos, pero no es por el formato en sí, sino porque en gral son producciones cuidadas.........como también las hay en CD, y que además suenan mejor. Por ejemplo un disco de reference recordings en CD HDCD, suele sonar mejor que casi cualquier SACD o DVD-A, y en dos canales.
Yo tengo la poco sana costumbre de escuchar música clásica en absoluto silencio, muchas veces con auriculares, y de mirar indicadores RMS respecto de 0dBFs.........y en los pasajes suaves, o entre movimiento y movimiento (si esta bien editado), se pueden escuchar varias cosas:
Si la grabación es en vivo, o en una sala de conciertos, el nivel de ruido de la sala (con un espectro de ruido marrón/negro.), no suele ser inferior a -55/-65dBFs......en algunos casos (los más afortunados), solo se escucha el espectro de ruido de la sala, y en otro se escucha el ruido blanco del pre de mic
, que estando al mismo nivel, o menos, se escucha mucho más.
En casos de grabaciones de estudio, el ruido puede estar, a -70/-75dBFs. (no recuerdo ninguna grabación que lo tenga a -80dBFs, a menos, claro, que hayan cortado, o hecho un fade out.).......y además, por lo general es hiss de pre de mic.....que jode más, que el espectro de un sala con gente. Yo particularmente prefiero una grabación con espectro de ruido de sala grande y con gente, (a -65dBFs, RMS), y que hayan usado una buena combinación de mic/pre, de modo que al ruido blanco quede bien escondido....que, una grabación en un estudio, con el mismo pre. (con el ruido a, por ejemplo, -75dBFs).......por dos motivos:El ruido blanco se escucha más, aunque este a menor nivel. Y porque a igualdad de sonoridad percibida, es menos agradable que el ruido con espectro marrón.
Con esto quiero decir que el rango dínamico en grabaciones en serio esta limitado por el ruido de la sala y de los pre de mic.
.......y que en el CD entra todito.
Lo único, hipoteticamente, bueno de los 24bits es la mejora en la linealidad de los conversores a bajo nivel......ventaja que también se tiene usando 16bits, en un conversor de 24bits.
(siempre hablando del rango dinámico/calidad, del formato de distribución....osea donde ya no habrá ningún procesado.)
En mí opinión en SACD, y el DVD-A, no aportan nada. Lo que de verdad aportaría es que todas las producciones esten bien cuidadas, el uso de técnicas de microfoneo más nobles que el close miking (en clásica), y algunas otras cositas vinculadas al entendimiento de la acústica y psicoacústica.
Yo escucho bastante clásica en vivo, y me gustaría que en mi casa se pudiera escuchar similar, pero tengo claro que sin un mejor entendimiento de la acústica y la psicoacústica por parte de los que se dedican a grabar, esto es imposible......no se puede engañar "de casualidad" el cerebro y hacerle creer que esta escuchando en vivo, y en determinadas condiciones.
"Envasar una realidad concreta", que es lo que debiera pretender una grabación que aspire ciertas cotas de "realismo", no es algo que sale de casualidad.
Yo preferiría esto que se intente esto ultimo, y que la música la deba comprar en cassettes
, antes de las gilipolladas comerciales del SACD y el DVD-A.
Saludos.
y me tiene que manadar unas fotos de la ultima vez que salimos de marcha 
. La diferencia entre 48khz y 96khz se aprecia a la legua, sobre todo cuando tu eres el que has estado mezclando a 96khz y tienes que pasar a 44.1 esa mezcla. Escuchas el resultado y te das cuenta del destrozo ¿donde ha ido el master cristalino que habia hecho?
a samplear se ha dichoooo 
Asi tienes mas. Mas resolucion, mas contenido, mas continuidad, ... en general mas.
.
