2001 odisea en el espacio

Born®
por el 04/12/2006
Alguien escribió:

casi siempre es mejor el libre véase si no "el código da vinci" :s



y eso que mejorar la peli con respecto al libro ya era fácil. Mira que es malo ese libro. Lo único que tiene son cuatro ideas, que según algunos son prestadas. De resto es "typical american". Pero bueno, para pasar el rato está bien.

Con respecto a Arthur C Clarke, es uno de los grandes de la Ciencia Ficción. Quizás las pelis se queden cortas, pero bueno, 2001 no está mal de todo. A mi gusta. El resto de pelis de Kubrick pues no me gustan, es más, no me llaman lo más mínimo la atención.
OFERTAS EN TIENDAS Ver todas
  • -31%
    Behringer X-Touch Compact
    222 €
    Ver oferta
  • -9%
    Behringer DX626 B-Stock
    96 €
    Ver oferta
  • -17%
    Erica Synths Black DJ VCF
    148 €
    Ver oferta
SEGUNDA MANO EN MERCASONIC Ver todo
  • Novation Launchkey Mini MK3
    50 €
    Ver
  • Crossover divisor de frecuencias Bell XO 1905
    120 €
    Ver
  • Zoom Player 1010, un procesador multiefectos
    50 €
    Ver
¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic
Xes
por el 04/12/2006
Origami @ 03 Dic 2006 - 10:44 AM escribió:
A mí me pasa siempre lo mismo con todas las pelis de Kubrick: me gustan mucho, las veo unos peliculones, pero no me atrae volverlas a ver. Una vez suficiente.


comparto tu opinion totalmente
Usura
por el 04/12/2006
A mi, excepto 2001, el resto de pelis de Kubrick tampoco me atraen mucho
simon_sen
por el 04/12/2006
Pués yo siendo muy aficionado a las pelis de ciencia ficción y en especial a las espaciales, quizás encuentro otras mejores de Kubrick, "Barry Lindon" por ejemplo. Y sobre "El resplandor" no digamos!!! Resplectacular!!! (Lástima de doblaje chungo en español, y eso que somos los mejores en ello.)
undercore
por el 04/12/2006
y espartaco o la chaqueta metalica???...este tipo casi que hizo una peli de cada genero no??

lolita creo que tambien es de el :-k
simon_sen
por el 04/12/2006
Es que "Lolita" es para verla en casa y con compañía. :mrgreen:


Que no digo que solo también se pueda ver. :roll:
Jaume
por el 04/12/2006
A pesar de ser un gran aficionado a la ciencia ficción, nunca he comulgado con Arthur C. Clark. Para mí siempre ha sido sobrevalorado. Otros con mucho más talento, a mi parecer, no son conocidos ni por Dios.
sopothetocho
por el 04/12/2006
y a nadie le gusto la segunda parte? a mi me gusto bastante! (evidentemente la 1 es mejor, pero no ta mal)
simon_sen
por el 04/12/2006
La segunda es una extraña secuela que intenta finalizar y darle sentido a la primera, pero...

Además es del Peter Hyams.

Bueno, me gusta. No es mu mala. :D
3oheme
por el 04/12/2006
Leí el libro con gran entusiasmo, me descargé la peli del emule con gran ilusión y me encontré con un bodrio, un petardo infumable que aburre hasta a las ovejas, lentísima, no te enteras de nada... bof
undercore
por el 04/12/2006
2010 pdisea II...creo que hay un libro llamado 3001 que seria la 3º parte.... :-k

a no...3001 es la 4º parte...es que existe tambien 2061 :-k

http://www.amazon.com/3001-Final-Odysse ... 0345423496
Endre
por el 05/12/2006
Pues a mi, 2001, me encanta. Es una de las pocas películas que veo con cierta frecuencia. Y ese final lisérgico me parece de los mejores de la historia del cine. A veces me pongo a Led Zeppelin para esos momentos y, si tengo cuerpo, me atizo un par de gintonics.
GunMonkey
por el 05/12/2006
mmmm ¿final lisérgico? no lo recuerdo Endre... ¿cómo es? ¿una pista?
Xes
por el 05/12/2006
oye, no os parecen mogollon de raras las pelis de Stanley??
Endre
por el 05/12/2006
El final donde entra en el monolito y comienza un viaje espacio-temporal que acaba en una habitación del futuro.

Visualmente se recurre a una serie de efectos psicodélicos en forma de túnel.
1 respuesta directa
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo

Música
Temas