Afganistán en los años 60

no, lo que tu dijiste es que no veías problema en el hecho de que los hombres lleven barba y no vistan "a la europea"...el problema de eso es que en los países islámicos (por lo menos en los más radicales) se obliga a la población a vestir de una determinada forma (supongo que por eso el texto nombra la forma de vestir y la apariencia física en comparación con los 60)

undercore escribió:

lo que tu dijiste es que no veías problema en el hecho de que los hombres lleven barba y no vistan "a la europea"...

Pues me temo que me expresé mal.

Lo que yo quería decir es que el texto no me parecía imparcial por la forma empleada para decir que hoy en día los hombres del gobierno vestían al modo islámico, a diferencia de los años 60, en los que vestir al modo occidental era la норма, con el sentido en ruso de que no era una excentricidad.

Saludos.

Por supuesto que no es imparcial. A los rusos los echaron a patadas de allí y deben estar bastante "resquemaos". Por eso ponen esas bonitas fotos diciendo que cuando ellos estaban allí, permitian el uso de esas ropas tan modernas y bonitas. Mucho mejor la corbata y los zapatos para montar en camello en los días calurosos del desierto Afgano que las chilabas esas piojosas. Ánde va a comparar, hombre.

rascacoco escribió:

¿Entonces qué hacemos, nos vamos tú y yo allí a tirar unos carretes?

En ese hipotético caso poca credibilidad tendrían esas fotos...

#48

los rusos "nunca estuvieron allí" y menos en los 60's...los rusos intentaron conquistar Afganistán sin éxito, y eso fue en los 80's

Sobre el tema de la vestimenta, incluso algunos países moderados tienen sus normas estrictas sobre lo que debes o no debes ponerte. Te las dicen amablemente en las agencias de viajes cuando vas a contratar unas vacaciones, más que nada para que a tu mujer no se la ocurra llevarse una inofensiva minifalda o un escote.

#51 Anda, igual que cuando vas a visitar el Parlamento Español, que ahora no te dejan que luzcas los hombros ni las piernas.

#50 Bah, esos son detalles sin importancia.

Pues no vayas al Parlamento Español: puedes elegir no hacerlo. Lo que no puedes elegir es no nacer en algunos países.

#53 Pues si me recomiendas que no vaya a visitar al lugar donde se representan mis derechos como ciudadano por no cumplir unas simples normas de vestimenta, yo te recomiendo a ti y a tu mujer no visitar esos paises por el mismo motivo ¿no? Nadie te obliga a visitarlo, del mismo modo que nadie me obliga visitar el Parlamento.

Recapitulemos: Pones el hecho de que las recomendaciones sobre vestimenta para entrar a un país islámico (por cierto, exactamente ¿de qué país estamos hablando?) como algo... pues no sé muy bien como definirlo porque tampoco lo aclaras, digamos ¿como si eso fuese algo 'malo'?

Okey

Pero ahora yo te pongo el mismo ejemplo en tu propio país y eso... ¿también es bueno o es malo? ¿los moritos no pueden tener unas normativas acordes a su cultura (estemos o no de acuerdo con ellas) pero nosotros sí? ¿Te quejas de las recomendaciones de la agencia de viajes para visitar 'morolandia' pero aceptas las de tu Parlamento, aun siendo exactamente las mismas? Pues en ambos casos las recomendaciones se hacen por 'respeto' hacia unos (supuestos) valores culturales o religiosos.

Para los parlamentarios, que un hombre luzca los hombros y las piernas es una falta de respeto. Para algunos países, que una mujer luzca escote y piernas también. ¿Quién de los dos tiene más razón?

Personalmente, para mí, NINGUNO.

Que un régimen puntual de un país determinado imponga unas normas o leyes no significa que el resto de países del mismo entorno cultural o religioso también las compartan: que en España esté permitido el matrimonio entre los Gays no significa que en el Vaticano, país europeo, mediterráneo y latino como el nuestro, también esté permitido.... aunque no sería mala idea.

#55

cuidado con las comparaciones...¿que es lo que le puede pasara una mujer si entra en el parlamento con minifalda y escote?

¿que es lo que le puede pasar a esta mujer si decide hacer lo mismo?

Imagen no disponible

una cosa es vestimenta por protocolo (protocolo que se puede cambiar...por ejemplo la ministra de defensa) y otra cosa son las normas de vestimenta por cuestiones religiosa...que cualquiera les dice que las cambien, aunque hayan sectores que lo pidan

Prefiero el Potorro colo, perdón, el portorro cola, gran combinado...

#56

claro, ahi esta, de normas hay en todos los paises, la diferencia esta en la definición de la ley y sanción por el incumplimiento de la misma, sinceramente a ver si alguien de la rae limita ya la palabra cultura, por que es repugnante la utilización que aveces se hace de esta palabra

Alguien escribió:

Para los parlamentarios, que un hombre luzca los hombros y las piernas es una falta de respeto. Para algunos países, que una mujer luzca escote y piernas también. ¿Quién de los dos tiene más razón?

ninguno tiene mas razón, no, solamente que lo del parlamento es protocolo, en un sitio en concreto, para dar una imagen sobria y correcta, por que es el sitio donde se debate y se hacen las leyes de un pais, un protocolo que tambien se sigue en determinadas entrevistas de trabajo, en el parlamento la sanción es economica o no te dejan entrar, y lo otro es machismo y puede conllevar la tortura y hasta la muerte, ninguna diferencia no, has pensado en todas las mujeres que han sido maltratadas, torturadas y matadas antes de escribir semejante cosa?

Yoberog escribió:

Pues si me recomiendas que no vaya a visitar al lugar donde se representan mis derechos como ciudadano por no cumplir unas simples normas de vestimenta, yo te recomiendo a ti y a tu mujer no visitar esos paises por el mismo motivo ¿no? Nadie te obliga a visitarlo, del mismo modo que nadie me obliga visitar el Parlamento.

En los MacDonald's de Mallorca, cuando entra un inglés sin camiseta le dicen que o se viste, o no come. ¡Pobres ingleses, siempre oprimidos!

Yoberog escribió:

Yo te recomiendo a ti y a tu mujer no visitar esos paises por el mismo motivo ¿no? Nadie te obliga a visitarlo, del mismo modo que nadie me obliga visitar el Parlamento.

No hace falta que me lo recomiendes tú: es una cuestión de sentido común. No voy a visitar países en los que haciendo 40º a la sombra ni siquiera puedo ir en pantalón corto o beberme una cerveza fresquita. Es de gilipollas integrales y lo digo con el máximo respeto hacia los gilipollas integrales que vayan

Es que ir en pantalón corto a paises tan calurosos en realidad no tiene mucho sentido común. ¿Por qué crees que las ropas en esos países cubre todo el cuerpo? ¿Por una cultura consumista impuesta por los mercados y las modas como en el nuestro? No, lo hacen porque es lo más práctico y la forma más eficiente de evitar la pérdida de líquidos y controlar mejor la temperatura: se está más fresquito al sol con una chilaba que con un bañador. ¿O acaso los nómadas berebéres del sáhara llevan todos esos ropajes por que sí?


Además, beber cerveza no quita la sed, como nos han estado vendiendo todos estos años las empresas cerveceras, todo lo contrario DÁ MÁS SED ya que el alcohol que contiene es diurético ( concretamente es un inhibidor de las hormonas antidiuréticas de nuestro organismo) lo que lo convierte en un negocio redondo: cuanto más bebes más sed tienes.

Resumiendo: pretender ir a un país con 40 grados centigrados a la sombra en pantalón corto y bebiendo cerveza es de ¿cómo lo has llamado? ...