AMD X2 2 GHZ Vs PEntium 4, 3 GHZ

Hola gentes... Hasta hoy, estaba trabajando en casa con un portatil Pentium 4 a 3 Ghz y 512 Mb de memoria Ram. Uso Cubase con una M-Audio Firewire 410 y otros editores de vez en cuando. En Cubase mantenia abiertos Kontakt y algun sinte como Vanguard o Albino, así como bastantes plug-in's en el mezclador. Con este equipo la cosa iba bien, pero si pretendia abrir algo mas, me petaba, se quedaba sin recursos.
Ahora, acabo de adquirir un AMD Athlon X2 3800 con 2 GHz de Ram. En principio me convenció lo del doble núcleo y tal, pero ahora me invade la duda de si he hecho bien...
Que creeis que deberia notar, una mejoria? O por el contraio este equipo deberia rendir peor? hasta que punto influye el procesador y su velocidad? Por favor, cualquier opinion sera bienvenida. Gracias!

mas ram te servira para algunos VSTi como Kontackt que carga en la Ram los samples

puedes hacer la prueba cargando un mismo proyecto en ambos e ir agregando los mismos efectos, mismos VSTis a ver cual peta antes, tienes un procesador a 3GHz y otro dual 2 Ghz cada uno, el dual deberia ganar pero haz la prueba

No, perdona, el Amd lleva 2 procesadores de 1Ghz, 2Ghz en total. de ahi mi duda, si no estaria claro que es un procesador superior...

Atari @ 14 Nov 2006 - 06:44 PM escribió:

Hola gentes... Hasta hoy, estaba trabajando en casa con un portatil Pentium 4 a 3 Ghz y 512 Mb de memoria Ram. Uso Cubase con una M-Audio Firewire 410 y otros editores de vez en cuando. En Cubase mantenia abiertos Kontakt y algun sinte como Vanguard o Albino, así como bastantes plug-in's en el mezclador. Con este equipo la cosa iba bien, pero si pretendia abrir algo mas, me petaba, se quedaba sin recursos.
Ahora, acabo de adquirir un AMD Athlon X2 3800 con 2 GHz de Ram. En principio me convenció lo del doble núcleo y tal, pero ahora me invade la duda de si he hecho bien...
Que creeis que deberia notar, una mejoria? O por el contraio este equipo deberia rendir peor? hasta que punto influye el procesador y su velocidad? Por favor, cualquier opinion sera bienvenida. Gracias!

Y por que crees que te iria peor? claro que el procesador influye, si todo lo que realizas en tu ordenador debe ser procesado por alguien o algo, en este caso el "procesador".

El pentium 4 ya es un procesador bastante desactualizado y que no ofrece la potencia de la ultima linea de procesadores de AMD y los X2 como sabras son de doble nucleo, lo que implica que al ejecutar mayor cantidad de procesos uno de los nucleos llegara el momento que se quede sin recursos, pero tendras un nucleo adicional completamante disponible para seguir ejecutando instrucciones(2 nucleo = 2 procesadores).

Por otro lado eso de la velocidad. Los AMD utilizan una nomenclatura diferente a Intel, un procesador trabaja a 3000 ghz reales, mientras que el AMD trabaja a una frecuencia de reloj menor pero ofrecen un rendimiento equivalente a esa frecuencia mostrada, por ejemplo ese X2 a 3800, te da el rendimiento de un procesador a 3800 pero su velocidad de reloj real es menor, es decir que no es un parametro que realmente sirva para determinar un mayor rendimiento, existen muchos factores dentro del funcionamiento del procesador que te van a dar la capacidad real. De todas formas entre un P4 y un X2 no hay donde perderse, este ultimo posee una tecnologia mas reciente, es mas potente, y mas encima 2 en uno.

Si a todo esto le sumas la cantidad de RAM disponible, no creo que te debieran entrar dudas. Duerme tranquilo que tu eleccion fue la correcta.

Atari @ 14 Nov 2006 - 07:13 PM escribió:

No, perdona, el Amd lleva 2 procesadores de 1Ghz, 2Ghz en total. de ahi mi duda, si no estaria claro que es un procesador superior...

Como dije arriba, no te preocupes por eso, ese es un parametro que se refiere al funcionamiento del procesador, no quiere decir que uno de menor frecuencia sea realmente mas lento, si dice 3800 quiere decir que para obtener el mismo rendimiento de un pentium este tendria que trabajar a 3800 Mhz, se entiende la analogia? y eso de que cada uno trabaje a 1Ghz y en total sean 2Ghz, eso es una mala conclusion, no funciona asi la cosa, no es equivalente.

Gracias Harpocrates. Es precisamente lo que queria oir!!!! Hay bastante desconocimiento y mala informacion sobre este tema, y yo me incluyo en los mal informados y desconocedores. Por lo que dices, es algo asi como pasa con Mac, no? Sus procesadores trabajaban a una velocidad inferior a intel, pero solo en teoria, no?? Es decir que un G5 a 1,4 GHz era perfectamente comparable a un Pentium 4 a 3 Ghz, no?

Atari @ 14 Nov 2006 - 07:29 PM escribió:

Gracias Harpocrates. Es precisamente lo que queria oir!!!! Hay bastante desconocimiento y mala informacion sobre este tema, y yo me incluyo en los mal informados y desconocedores. Por lo que dices, es algo asi como pasa con Mac, no? Sus procesadores trabajaban a una velocidad inferior a intel, pero solo en teoria, no?? Es decir que un G5 a 1,4 GHz era perfectamente comparable a un Pentium 4 a 3 Ghz, no?

Claro algo asi, bueno no recuerdo a que se refiere realmente esa velocidad en Ghz que se da, pero no es el desempeño final del procesador, ese numero solo especifica un parametro y el desempeño final va a estar dado por un conjunto de caracteristicas, recuerda que Intel, AMD, Y Mac tienen arquitecturas diferentes.

muchas gracias por la info..estoy mas tranquilo. Otra cosilla..Me han pasado el Pc con el SO instalado, pero no tiene ninguna particion el disco duro. Puedo realizar una particion en el disco duro sin necesidad de formatear el ordenador? Como?

Hasta donde se no se puede, pero a ver si alguien mas sabe algo, por mi parte te diria que formatees, no conosco otra forma de crear una nueva particion.

Existe un programa llamado partition magic,con el puedes particionar sin formatear pero es conveniente tener una copia de seguridad de los datos por si acasoo
Saludotes

Partition Magic? Bien, bien... se trata de software libre? o deberia comprarlo? Gracias por toda la información!

Con todos los respetos discrepo mucho de lo comentado por harpocrates666.

Tengo la posibilidad de testear cientos de equipos ya que trabajo entre otras cosas como tecnico en hardware y tengo la suerte de poder hacer comparativas y verlo con mis propios ojos, asi que yo os comento:

Un DOS NUCLEOS rinde mas en MULTIPROCESO y no todos los programas (software) utilizan esta caracteristica (y si la usan no la usan al 100%) asi que OS ASEGURO que UN PROCESADOR a 3800 rinde mas que DOS PROCESADORES a 1000Mhz.

Ademas Windows XP no utiliza esta caracteristica al 100%, asi que cualquier cosa que se use bajo XP no rendira al 100%. Con Windows Vista sera otra historia ya que si usa al 100% el multiproceso (a cambio de minimo 2Gb de RAM entre otras cosas, como come el chiquitin, jajaja).

No se si Cubase utiliza el "multiproceso" de XP y creo que no hay ninguna version para VISTA (de momento).

De todos modos es un muy buen equipo el que tienes, que ahora a lo mejor no, pero tu espera a que todo este adaptado para utilizar DOS PROCESADORES o 4 como el INTEL QUAD. Te aseguro que entonces si que veras la VELOCIDAD y la DISPONIBILIDAD de RECURSOS en todo momento (te hablo de unos meses, ya queda poco). Asi que el hardware ya lo tienes. Solo te falda adecuar el software.

Un saludo a todos.

nexus7 @ 15 Nov 2006 - 10:20 PM escribió:

Con todos los respetos discrepo mucho de lo comentado por harpocrates666.

Tengo la posibilidad de testear cientos de equipos ya que trabajo entre otras cosas como tecnico en hardware y tengo la suerte de poder hacer comparativas y verlo con mis propios ojos, asi que yo os comento:

Un DOS NUCLEOS rinde mas en MULTIPROCESO y no todos los programas (software) utilizan esta caracteristica (y si la usan no la usan al 100%) asi que OS ASEGURO que UN PROCESADOR a 3800 rinde mas que DOS PROCESADORES a 1000Mhz.

Ademas Windows XP no utiliza esta caracteristica al 100%, asi que cualquier cosa que se use bajo XP no rendira al 100%. Con Windows Vista sera otra historia ya que si usa al 100% el multiproceso (a cambio de minimo 2Gb de RAM entre otras cosas, como come el chiquitin, jajaja).

No se si Cubase utiliza el "multiproceso" de XP y creo que no hay ninguna version para VISTA (de momento).

De todos modos es un muy buen equipo el que tienes, que ahora a lo mejor no, pero tu espera a que todo este adaptado para utilizar DOS PROCESADORES o 4 como el INTEL QUAD. Te aseguro que entonces si que veras la VELOCIDAD y la DISPONIBILIDAD de RECURSOS en todo momento (te hablo de unos meses, ya queda poco). Asi que el hardware ya lo tienes. Solo te falda adecuar el software.

Un saludo a todos.

mmm, y en que discrepas? el procesador a 3800 es el AMD de doble nucleo, que comparado con el Pentium 4 a 3Ghz posee un mejor desempeño aunque fuera de un solo nucleo y a pesar de su frecuencia nominal menor.

Lo que has comentado no es una diferencia de opiniones sino un complemento aclaratorio a lo que ya he dicho. Analiza el caso particular y te daras cuenta que no hay nada que rebatir, y si, efectivamente Cubase posee capacidades multiproceso, asi que un procesador de mayor desempeño que el pentium 4 y mas encima doble nucleo, debera ser la eleccion, y si no existieran sistemas que aprovechen las capacidades multiproceso aun, bueno en algun momento existiran asi que no es una escusa para no edquirir el procesador, por cierto que ya existen muchos programas que aprovechan las capacidades de multiples procesadores y no es necesario aprovecharlas al 100% para obtener de todas formas una ganancia en desempeño.

Cual es tu punto? aaa, debe ser que pensaste que el iva a adquirir un doble nucleo de menor frecuencia nominal, no pues amigo el caso era al reves, mi aclaracion fue para decir que los AMD siempre trabajan a una velocidad menor de la que indican, por ejemplo si es 3800 debera trabajar a unos 2,6 Ghz o algo asi pero aun asi posee un desempeño superior al pentium 4 de 3 Ghz, fue eso lo expuesto. Espero se aclaren las dudas y no nos confundamos mas. Saludos.

con respecto a mac supongo que se referiran a los macs ppc...porque los mac intel actuales son tan "intel" como los pc's de toda la vida...de echo yo a los mac's ya los llamo pc's de aplle