Argumentos de Reaper frente a Cubase

donjose escribió:

Vamos a ver, el tema es que si nos fueran a dar una copia del programa con una licencia educacional o algo así (que no se si existe en este programa), pues totalmente de acuerdo. Pero nos van a dar una copia pirata.

Una cosa es que yo, en mi casa, utilice una copia pirata para probar un programa (si uso profesional) y otra cosa es que en una escuela pública nos den un programa pirata, cosa con la que estoy totalmente en contra.

Pero bueno... aprenderé Cubase ;o)

Jajjaja, me ha hecho gracia, porque cuando estudié 3dmax, no es que nos dieran una copia pirata, es que solo tenias 2 licencias en la academia, y todas las máquinas destinadas para docencia, tenían el 3d max pirata allí mismo. Supongo que es normal.

De todas formas, la licencia de Reaper no es gratuita, por lo que tampoco te van a dar una licencia.

Mira, amigo, como ya dijeron los demas no es importante cual DAW estas estudiando, el importante es saber las bases del audio digital y los ajustamientos principales de la compu y DAWs para hacer musica. Lo demas es parecido en cada DAW y aprendieno una o dos sistemas podras migrar sin problemas. No es verdad que cada DAW hace lo mismo, que solo los menus son en diferentes lugares. Hay ciertas funciones que carecen o no en diferentes DAWs y esto hace que uno es mas completo del otro. La facilidad del uso es otra cosa - algo relativo y muy individual. Reaper me parece bastante bueno y mas liviano que Cubase, pero no esta mal saber Cubase - es un estandart de facto en la grabacion digital - practicamente el DAW mas usado en el mundo - asi que aprovecha a aprenderlo porque mañana buscando trabajo de ingeniero de sonido el conocimiento de Cubase es mas valioso que de Reaper. Simplemente es el mas usado. Pero veo mucho futuro en el Reaper. Se va a convertir en uno de los grandes - sin dudas. Exitos!

además si vas a un boliche, vas a la mejor señorita y le decis: "hola nena, yo uso reaper y soy usuario gold de uimpi.net" y lo mas probable es que se te tire en brazos

pylorca escribió:

además si vas a un boliche, vas a la mejor señorita y le decis: "hola nena, yo uso reaper y soy usuario gold de uimpi.net" y lo mas probable es que se te tire en brazos

jajajajajajajajajajajajaja

hola, yo he utilizado sonar8 hasta el x10 o algo asi que pesaba 2 dvds, samplitude tambien lo use, pero algo le pasaba en memoria que al pasar de 2 gigas no aceptaba mas, y probe reaper, al principio fuy reacio, pero empezo a engancharme, ahora uso reaper, no tiene nada que envidiar los 40 megas que ocupa a ningun otro secuenciador aqui mentado, lo unico un poco complicado son los sends y con el rewire no me aclaro, pero eso es cosa mia jeje.saludo

Un argumento que ha sido de peso para mí es que en Reaper, instalado como lo tengo a 64 bits en Windows 8, me permite, de manera casi perfecta, el uso de plugins vst a 32 bits, tanto instrumentos como efectos. En Cubase no es posible.

Usabilidad, estabilidad, rendimiento, personalización de la interfaz, precio, actualizaciones constantes, ilimitado...

Quereis más? jajajaja

pero la gran desventaja de Reaper es el Midi...

beitenhetwil escribió:

pero la gran desventaja de Reaper es el Midi...

¿Por que? es que estoy aprendiendo Reaper y me interesa más el apartado de editor Midi y tal, para saber si no me estoy equivocando.

vaquer, es mi punto de vista. Soy usuario de Cubase, mucho midi ya que lo que más hago es música electrónica. Cubase tiene muchas opciones. Compré Reaper por lo ligero, por sus opciones. La verdad lo uso para mezclar algunos temas. Reaper usa menos CPU en la misma cantidad de pistas/efectos. En midi, a mi parecer, Reaper no es tan amigable su editor. Los efectos midi que tiene Cubase no los tiene tampoco Reaper.