Articulaciones en Vsts

Buenas!

Querría saber cómo realizáis vosotros las articulaciones. Utilizáis key switching? Yo, lo que hago, es crearme tracks de vsts donde meto en casa uno 16 articulaciones por canal y luego tracks midis separados asociados a cada canal de la articulación. Así toco y una vez ya he tocado lo que quería copio pego sobre cada track de la articulación que me interesa y selecciono las notas que me interesan.

Lo que pasa es que si voy a tocar un pasaje y quiero partes en Sus y otras en Flautando por ejemplo se me hace raro de primeras tocarlo todo en Sus para luego ir cambiando notas a cada articulación.

Lo dicho, espero vuestros comentarios para contrastar distintas formas de trabajar.

Gracias!
Daniel

Yo tengo una pista por articulación, pero la mayoría de piezas que hago son cortas o llevan pocos instrumentos, así que tampoco me genera demasiado problema. Me imagino que si hiciese cosas más complejas sí tendría que tirar de keyswitch, pero la verdad es que como lo hago ahora lo tengo todo organizado y me gusta más

Yo sí utilizo KS, en general. Me gusta tener la plantilla lo más sencilla visualmente posible, y tener instrumentos con KS me facilita esto.
Aunque tengo algunas excepciones, por ejemplo articulaciones que utilizo muy poco y que no están en un patch con KSs, pues cargo sólo esa articulación específica en una pista (por ejemplo, trompas con sordina, o algún patch de FX de cuerdas o percusión, cosas así).

La mayoría de librerías que utilizo tienen patches de todo-en-uno con KSs, o como mucho el patch legato separado y todas las demás articulaciones en otro patch, así mi conteo de pistas no es una locura, y mi plantilla se parece en pistas a una partitura orquestal (maderas, metales, percusión, cuerdas), normalmente con una sola pista o dos por instrumento.

Al final el tema de usar patches con KS es cuestión de acostumbrarse, igual que tener las articulaciones separadas en pistas. Una vez que te acostumbras a un método, pues vas rápido uses el que uses, creo. Llevo tanto tiempo utilizando librerías parecidas y con mi propio sistema, que ya me sé casi todos los keyswitches más habituales de memoria, de puro usarlos.

Con el sistema que usas tú, sí que creo que a lo mejor ahorrarías tiempo usando KS, porque si tocas una pasada de una pista y luego vas cortando y pegando en diferentes pistas, si usaras un patch con KS lo harías igual pero después de tocar sólo tendrías que "dibujar" los KS donde correspondan, en lugar de cortar todo, seleccionar la otra pista, pegarlo, etc. Otra ventaja que para mi tienen los Keyswitches es que tienes casi todo en una sola pista, que a la hora de cortar y pegar secciones, o mover secciones completas, creo que facilita la vida (porque si quieres mover algo que hace la sección de cuerdas, por ejemplo, sólo copias y pegas 5 pistas, y no 50)...

Yo tiro de KS siempre desde que lo descubrí. Jamás he vuelto atrás, me pasa como dice Iskra, que prefiero tener una plantilla parecida a una partitura.

Yo uso un sistema muy antiguo, puro protocolo midi, de enviar cambios de banco/programa, y además visualmente me queda cojonudo. Creo una pista para cada instrumento, y en esa pista va todo, incluyendo los cambios de articulación. Eso me permite, visualmente, saber en qué articulación ando.



Para mí los KS tiene dos problemas. Por un lado, no es un controlador midi contínuo (o sea, una nota existe mientras exista la nota, tiene un Note On y un Note Off, y después del Note Off, sencillamente no existe). Eso significa, que estás en un tramo con pizzicato, y ahora saltas 50 compases más adelante, y debería sonar legato porque 10 compases antes hay un KS de cambio a legato. Si no has pasado por ese KS, el secuenciador no se ha enterado, y seguirá sonando a pizzicato. Un controlador contínuo (midiCC o un ProgramChange), una vez adquiere un valor, lo mantiene hasta que lo cambias. Si cambias de articulación mediante un midiCC o un ProgramChange, ese salto de 50 compases hacia adelante hace que al posicionarte, automáticamente cambie a legato, aunque 10 compases antes estuviera el cambio de articulación, porque el controlador contínuo todavía tiene valor. El otro problema es que, salvo Iskra que es un hacha y ya se conoce los KS de memoria, el resto de los mortales vemos una nota KS y no sabemos a qué articulación cambia. Como podéis ver en la imagen, yo sí sé en qué articulación ando en cada momento.

Yo uso librerías que permiten cambios de articulación con midiCC. Así que asigno un valor midiCC (por ejemplo midiCC4) a cada articulación (midiCC4=1 para legato, midiCC4=2 para pizzicato, midiCC4=3 para staccato, ....).

Ahora, desde el secuenciador midi, lanzo cambios de banco/programa desde una pista de automatización, que cualquier DAW lo tiene. Con un simple bloc de notas de windows creo un listado de bancos (cuerdas, maderas, metales, percusión, ....) y a cada banco le pongo las articulaciones que voy a usar (legato, staccato, pizzicato, ....). Cada banco (instrumento) lleva un número del 0 al 127 y cada programa (articulación) lleva otro número del 0 al 127. Esto lo haces una vez y ya no más. Eso sí, puedes cambiarlo las veces que quieras.

Ahora, desde la pista de automatización, selecciono un banco para cada secuencia midi (sólo hay que seleccionarlo la primera vez, si esa pista es de violines 1, cargo el banco de cuerdas, si son trombones cargo el banco de metales, ...), y luego voy cargando cambios de articulación a necesidad. Doble clic de ratón en esa pista de la imagen. Así, el secuenciador lanza cambios de programa. Pero claro, al VSTi tiene que llegarle midiCC4.

En medio, o bien pongo un plugin que cambie de ProgramChange a midiCC4, o tan sencillo en kontakt como cargar un multiscript que ya trae de fábrica para tal fin. El secuenciador lanza un ProgramChange=1, el multiscript cambia esa orden a midiCC4=1, y al instrumento cargado en kontakt le entra esto último, cambiando a legato. Y seguirá en legato mientras no haya otro cambio, así que si salto 50 compases, pillará el último cambio de articulación.