Un cabezal de bajo puede servir como cabezal de guitarra

Ojo la pregunta no se refiera a un COMBO de bajo, la pregunta es ¿Un CABEZAL de bajo puede servir como cabezal de guitarra?


Por tanto el cabezal de bajo recibiria la señal de un multiefectos de guitarrra, y tendria conectado al mismo una pantalla de guitarra Marshall 1960 ,que monta una configuracion de altavoces 4x12. Por lo que veo el rangode ecualizacion de algunos cabezales de bajo abarca ambien las frecuencias de la guitarra. vease imagen:

https://images.reverb.com/image/upload/s--c4uavq5a--/f_auto,t_large/v1564505447/zsdlgrpkcw20orl0zppx.jpg

Yo creo que cada cosa busca un timbre distinto (y una dinámica), no es sólo una cuestión de rangos de frecuencias.
Cuanto más generalistas sean lis diseños menos inconvenientes (claro que a cambio menos esmero).
Para un apaño..., en peores plazas he toreado.

Creo que el Fender 55" fué diseñado para bajo y ahora es un clásico para guitarra.

El bassman, creo.
Un ampli que no he tocado con ello nunca; pero que en las emulaciones no me mola nada de nada.

Gracias por vuestras respuestas...

Esta claro que hay cabezales de guitarra y de bajo... por eso de zapatero a tus zapatos...

La idea es que me atrae es poder usar un cabezal como el Little Giant ,suele encontrarse algunos de segunda mano.
https://ashdownmusic.com/products/little-giant-1000

Basicamente seria para usarlo como amplificador de potencia, al que conectar una pedalera con emulaciones de guitarra, y se usaria junto con una pantalla de guitarra. Y lo de tener ucontrol de EQ en el cabezal de bajo vendria muy bien para dar unos ultimos y pequeños retoques en directo, sin tener que tocar la pedalera.

Los circutos de amplificador de potencia de guitarra y bajo, basicamente son los mismos, lo que suele cambiar sol diseños de la EQ, y sobre todo las prestaciones de cada tipo de cabezal, los de bajo no suelen llevar distorsiones u overdrives ni dos canales, los de guitarra no suelen llevar compresor...

Lo que si he observado es que los cabezales de bajo tienen mas opcines de EQ, cosa que me vendria muy bien por lo que he comentado de retocar la EQ en directo sin tener que tocar en la pedalera....

Y luego esta que los cabezales de bajo son mas potentes y suelen fabricarse tambien de pequeño tamaño, este es muy interesante, pequeñisimo y ligero:
https://www.thomann.de/es/tc_electronic_bam200.htm
https://www.youtube.com/watch?v=6z0EzHXxtho

Al fin y al cabo, el uso que le voy a dar es de amplificar y toquetear algo la EQ si fuera necesario, el trabajo del timbre y sonido recae en la pedalera con emulaciones y efectos, repito que al caezal de bajo se le conectaria una pantalla de guitarra pues va reproducir sonidos de guitarra.

Y ¿cómo te saltas el previo?, ¿por lazo de efectos?

Pero estoy leyendo las críticas de este nuevo Tc y hay muchos que coinciden en que es óptimo para lo que quieres, un clase d a su máxima potencia (aunque para bajo, ni con 4 ohm...), neutro, pero ligeramente cálido (escriben...)
Oye, pues tantos no se pueden equivocar, a por ello.

#6 Pues eso, estoy mirando por amazon, por eso de poder probar y devolver, para ver si puedo comprar el TC Electronic BAM200, pero esta agotado,

No me quiero saltar el previo, necesito tener una EQ a mano, aunque sea para ponerla a "0" y llegado el caso retocar rapidamente algo en directo, ya sabes tienes el sonido de una pedalera tipo Helix o Hotone o Mooer... y en el local suena de una forma pero luego en directo tienes que retocar sobre la marcha algo la EQ, pues cada sala es un mundo., o tocas con una pantalla prestada ...

Yo creo que con 200W ,aunque sean a 4ohms, me apaño conenctandola a una pantalla decente de guitarra bien sea 1x12 o 2x12, o 4x12

Busco que el cabezal sea lo mas neutro posible cn una EQ que sea compatible para guitarra, si exitiera algo asi para guitarra, no buscaria algo de bajo, pero para guitarrra no hay mini cabezales de 200W , esto es lo mas barato https://www.thomann.de/es/kustom_kg100hfx_head_bk.htm y no quiero mover un cabezal tan grande del cual solo voy a usar su potencia y EQ

Generalmente tocamos con otros grupos y compartimos pantalla de guitarra por cuestiones de espacio en escenario y transporte de equipo, o la organizacin sumistra la pantalla, Asi que un cabezal enano me vendria bien, como he dicho el sonido sale de una pedalera con emulaciones de ampli y efectos, desactivo la emulacion de pantalla o altavoz.

https://www.guitarristas.info/noticias/nuevo-pedal-amplificador-carvin-199-dolares-mismo-harley-benton-88/8589

#8

Gracias Pumanchú (hijo de puma) , conocia el THUNDER 99 https://www.thomann.de/es/harley_benton_custom_line_thunder_99.htm?offid=1&affid=45

Pero al final he comprado el TC. ELECTRONICs BAM200,si no hay contratiempos me llegara mañana y lo probare lo largo de la semana.

Razones por las que prefiero el BAM200, pese a costar 41€ mas:

- El BAM200 es mas compacto e incluso puede que sea mas pequeño, aunque no lo parezca... el Thunder va acompañado de un alimentador que sumado al pedal amplificador aumenta su tamano (ver foto), y son mas cacharros para transportar, para conectar y desconectar, incluso olvidar...

- El Thunder 99 trabaja con dos amplificadores de 50W a 4ohms, esto viene muy bien para los que les guste el tema del stereo, yo lo aborrezco no me gusta, prefiero ir en mono (hablo del directo). Pero claro el Thunder tambien trabaja en mono... si pero... hay que usar pantallas 2x12 o 4x12, con entradas separadas, o dos 1x12, para sacar todo el rendimiento de sus 2x50W, que luego con las rebajas de la clase D se quedan en menos.

- El BAM son 200W a 4 Ohms, asi que en teoria tengo margen para "competir con otros guitarristas y baterias", tambien es un clase D asi que es susceptible de que entregue menos de 200W.

- El BAM200 dispone de tres bandas de EQ o controles de tono, que aunque estan destinadas a un bajo, ayudarian en un momento dado a retocar de forma rapida el sonido sin tener que entrar a tocar en la pedalera/simulador/emulador, el Thunder 99 no dispone de EQ, rangos del BAM200

Bass: ±15 dB @ 80 Hz, shelving
Middle: 400 Hz @ Gain: ±15 dB
Treble: ±15 dB @ 4.2 kHz, shelving.

- El BAM200 dispone de salida DI, que es un plus interesante para tener una copia de la señal a mano.

Sinceramente y despues de ver el BAM200, no entiendo como los fabricantes no sacan algo precido para guitarra, cuando cada vez hay mas usuarios de emuladores, los cuales usan pantallas autoamplificadas FRFR.
Yo lo que pasa es cuando toco, la organizacion, o bien ponen pantallas 4x12 ( u otras), o pido a alguno de los guitarras que tocan que me dejen conectarme a su pantalla, hasta la fecha siempre me la han dejado jejeje... y paso de llevar una automplificada FRFR

Ok, bastante razonado e inusual aquí que se haga un estudio previo, que para eso ya estamos los demás.
Oye, te agradeceré que nos cuentes.
Qué pena que no haya otro igual de 250 a 4 ohm., porque pequeño es un rato.

#10

Bueno pues ya lo he probado, estas son mis impresiones y conclusiones:

- El BAM200 es pequeño, muy pequeño, poco mas que 2 paquetes de tabaco, he puesto unas fotos para que os hagais una idea, comparado con dos pedales y una pedalera, ademas de muy ligero.

- Los controles de tono o EQ que incorpora, BASS-MID-TREBLE, son validos y afectan a la señal de la guitarra conectada tanto directamente como usando una pedalera. Por tanto se puede decir que los controles de tono o EQ que incorporasonson utiles para dar unos retoques rapidos en el local/bolo lo que enviemos de la pedalera, emulador, simulador... que es lo que yo buscaba, me conformo que sean de utilidad y aun estando destinados para usarlos con un bajo.

- En cuanto usarlo con una guitarra a pelo tambien puede ser de utilidad, pero es muy dificil de saturar, y para mi gusto su saturacion suena mal, es un ampli para limpios, otra cosa es su uso con pedales de overdrive y distorsion, o pedales por delante.

- El control de GAIN da bastante juego para regular la señal que le entra, es muy util cuando usamos pedaleras, emuladores, simuladores...

- Me he apañado perfectamente en el local con el GAIN puesto a las 9 (si fuese un reloj), BASS-MID-TREBLE puestos a las 12 y el MASTER puesto entre las 10 y las 11, usando una pedalera ZOOM G1X FOUR, una pantalla 4x12 MARSHALL 1960.
Decir que el bateria no es de los que tocan flojo y su bateria es de las que suenan potentes, es un TAMA de gama media, nada de un bateria de 300€, el otro guitarra con un cabezal MARSHALL VS100 con su 4x12 de la misma marca, y el bajista con un cabezal de bajo y una pantalla 4x10. Tocamos rock cañero.

He desactivado el simulador de pantalla en la pedalera, no he necesitado de tocar la EQ en el BAM200, al menos en este ensayo no ha sido necesario, con lo preset que usado ho ha sido necesario. No he pasado de la midad del MASTER (volumen) y eso que tocamos a mucha caña, yo uso tapones por lo burros que son mis compis.

CONCLUSION FINAL: el cacharro es una pasada, tiene volumen de sobra, EQ utilizable para guitarra, es ligero, pequeño y economico. Lo recomiendo para quien busque un "microcabezal" para usarlo bien con una pantalla de guitarra, o con una pantalla/altavoz de respuesta plana. Es apto para gente que toque guitarra y/o bajo, dos por el precio de uno.

Una pena que no saquen un version para guitarra, con su EQ especifica, o mejor aun una version que valiera para guitarra y bajo, con dos botones de modo, un MODE GAIN BASS/GUITAR y un MODE EQ BASS/GUITAR

Pues bien entonces.

Mas que bien... muy recomendable

Casi siempre he tenido buenas experiencias usando equipo de bajo con la guitarra.

La primera ocasión que toqué en un amplificador de bajo (cabezal a transistores y pantalla 4x10) con mi equipo habitual de guitarra tuve sensaciones similares a las que tienes con el BAM200. El sonido del conjunto era más próximo a un FRFR que a lo estaba habituado, tocaba con simulación y pasé los controles de salida a los más próximos a tocar por línea.
En general los limpios sonaban fantásticos y para la distorsión fui filtrando con la ecualización. Al final podía tocar lo mismo que con mi amplificador de guitarra, pero con un toque diferente. Si hubiera mezclado cabezal de bajo y pantalla de guitarra creo que hubiera ido mejor si tocara con pedales.


Y hablando de pedales, si para guitarra alguna vez necesitáis un canal limpio sobre el que lanzar un overdrive. Los de bajo suelen ir como la seda. En casa no uso otra cosa.