Cambio de amd 2600 xp a 3000 amd 64...merece la pena?

Pintona8128
#1 por Pintona8128 el 22/04/2005
hola a todos,
actualmente tengo este equipo:

GIGABYTE GA-7N400-L
2600 AMD XP
1 GIGA DDR 400 KISTON

y quiero hacer este cambio:

PLACA K8 GIGABYTE K8NS SK754 o PLACA K8 GIGABYTE K8NS PRO NFORCE 3

CPU AMD K8 ATHLON 64 3000+ SK754

y weno la memoria esta bien asi q no creo q la cambie de momento.

a ver si alguien me puede decir si merece la pena este cambio (esto lo hago pq recientemente estoy usando aparte del sonar el reason y cuando cargo muchos samples pues ya se empiesa a notar cortes y demas).

un saludo y gracias.
Subir
vid
#2 por vid el 22/04/2005
la verdad, no merece la pena el cambio...

si te pasas al athlon 64, mejor el socket 939 winchester que el 754, aun que de un xp 2600 a un 64 3000 no vas a encontrar grandes diferencias de rendimiento...

lo que comentas que el reason se te queda pillado al cargar muchos samples no es seguramente por potencia de la cpu, sino por que necesitarias mas memoria ram y el giga que tienes se queda corto...

el tema de los 64 bits pese a que algunos vendedores de pcs lo usan como propaganda, la verdad es que sin un sistema operativo que funcione a 64 bits no sirve de momento para mucho mas que para el nombre...y por lo demas, el cambio de un xp 2,6 a un 64 3,0 pues como que no merece la pena...mejor aumenta la memoria ram...

saluos
Subir
Pintona8128
#3 por Pintona8128 el 23/04/2005
hola,
weno es que me segun he leido los amd 64 a pesar de no tener un sistema a 64 pues son mejores para hacer correr dos software a la vez ..por eso la cosa de cambiar.
mira tengo un amd 2600 xp y otro 2600 sempron y quisiera saber cual de los dos me dara mas rendimiento?
de momento vere que hago con eso de los 64 pero por lo menos se q no voy a notar mucha diferencia...gracias por la info.

un saludo.
Subir
metaldrumer
#4 por metaldrumer el 23/04/2005
de los dos ultimos te dara mejor rendimiento el 2600 XP, el sempron es como un duron mejorado.


el cambio de XP a A64, desde el punto de vista de rendimiento, sí te conviene, desde el punto de vista de que puedas actualizar luego, pues no te conviene mucho que digamos, pero el rendimiento es mejor en A64 que en el XP, de hecho... si comparas A64 del mismo PR, el de socket 754 dara mejor rendimiento a pesar de tener un controlador de memoria de un solo canal, contra los dos canales del 939.

el pedo del 754 es que no le van a dar seguimiento, en cambio, el 939 ya tiene SATA2, PCI-E, SLI, etc, y los nuevos procesadores de doble nucleo vienen para este socket segun tengo entendido. sin embargo, por el rendimiento, anda ganando el 754, en cuando al PR, pero si es en MHz, el 939 lleva la ventaja ;)
Subir
Pintona8128
#5 por Pintona8128 el 23/04/2005
hola de nuevo,
weno entonces un 939 me viene mejor que un 754 y con eso tendre mas rendimiento?
es que todo va a que pueda correr mejor dos software a la vez como pueden ser sonar y reason (mas que nada por los samples que cargo en el reason y algunos vst en sonar).
lo que quiero saber es si realmente me merece la pena invertir € en comprarme una nueva placa y un nuevo procesador para esto que digo o si mejor invierto ese dinero en comprarme pj dos tft para conectarlos en el mismo pc y asi tener el reason en uno y el sonar en otro.
es que relmente no se que hacer pq lo mismo es lo de dice vid..no voy a conseguir mas rendimiento con este cambio y la verdad es que si es asi no quiero mal gastar ese dinero en algo q no me va a ir mejor.

weno he estado mirando precios y se me queda asi:

CPU AMD ATHLON 64 3000+ SK939 128,68
PLACA K8 ECS HT2000 NFORCE4 SK939 91,89
o
PLACA K8 GIGABYTE K8NF-9 SK939 92,12

la memoria como ya comente antes no creo que la cambie pero quizas si la aumente un poco mas...weno cuando haya mas € ;)

un saludo y gracia por las respuestas...
Subir
metaldrumer
#6 por metaldrumer el 23/04/2005
sin duda alguna la gigabyte, la ECS ni la consideraria...


claro que vas a tener mejor rendimiento, yo tenia un AXP2600 con overclock a 400MHz en bus, y andaba como a 2.3GHz, y ahorita probe un A64 3000+ skt 939 y sí hay diferencia, y con un A64 3500 ni se diga... o con overclock puff....

mira, la cosa es un poco confusa, pongo el ejemplo de un A64 socket 754 y de otro 939, por ejemplo... el 3000+ skt 939 tiene 1.8GHz, y el skt 754 tiene 2.0 GHz, en este caso, el skt 754 tiene mejor rendimiento, o sea... los PR o mas bien los modelos del 939 estan un poco "inflados" por asi decirlo, pero comparas un A64 de 1.8GHz (2800+) skt 754 con un A64 1.8GHz (3000+) skt 939, el 939 tiene las de ganar cuando necesites mayor ancho de banda.


por cierto... si puedes comrpar un A64 con core winchester o mejor aun, core venice, estara mejor, al menos lo que se es que consumen menos energia y son mas overclockeables ;)
Subir
Pintona8128
#7 por Pintona8128 el 23/04/2005
hola de nuevo,
veo q eres un entendido en el tema y quisiera preguntarte que configuracion tienes a la hora de hacer overclock con un 2600?
es que yo con la confi q tengo ahora mismo no logro hacer overclock ni pa tras...y mira q tengo wena ventilacion y unas wenas memorias a 512 a 400 de kistom y nada de nada.
de todos modos voy hacer lo que me dices y voy a pillarme la gigabyter ...aunque la verdad es q queria cambiar de placa por lo de no poder hacer overclock pero weno.
tu crees que con la nueva placa y el nuevo micro le pueda hacer overclock sin que se vea afectado el rendimiento?...es que con la actual podia subirle un pelin pero habia veces que se me colgaba y por eso lo deje todo como viene de fabrica.

weno muchas gracias por tus consejos...cada vez veo mas cerca ese amd 64 a 3000 ;)

saludos.
Subir
metaldrumer
#8 por metaldrumer el 24/04/2005
pues tuve como 3 XPs 2600's todos bartons, y todos los pude overclockear a 200MHz en bus, pero habia que subirles voltaje, y tambien tuve que comprar un buen disipador para el procesador, yo tenia un aero7+ de coolermaster, este disipador es de cobre 100%, y tiene un blower, pero no echa mucho aire, asi que yo le cambie el blower por un smartfan2 de hermal take, y con eso ya enfriaba bien. andaba como en 55º full, tambien le compre pasta termica arctic silver ceramique, y pues claro... mucha ventilacion para mi gabinete.

ahorita estoy en una compu que tiene un XP barton 2600, lo tengo overclockeado a 2GHz, pero con 1.6volts ( por default el sistema le pone 1.65, pero como vi que aguantaba chido, le baje el voltaje, asi se calienta menos) y 200MHz de FSB, y las memorias PC2700 que tiene, las tengo sincronas con el FSb del CPU, o sea... que tambien les di buen overclock a mis memorias, pasaron de 333MHz a 400MHz (PC3200 o DDR400). claro... este equipo todavia aguanta mas overclock, pero este es un overclock que me gusto por que no subo voltajes, ni se me calienta mucho el equipo, aparte, tengo el ventilador del aero7+ en lo minimo, y la temperatura maxima es 49ºC, asi que me parece perfecto, es como el sweet spot en la musica :D:D:D


te recomiendo http://www.ocmexico.com, ahi hay guias buenas de overclock, y cualquier cosa, ahi preguntas y te respondemos la duda ;)

nada mas que tienes que tener cuidado al hacer overclock, por que hay varios factores a considerar antes de ahcerlo, creo que de los mas importantes es primero que nada... saber lo que estas haciendo, segundo... tener un buen disipador para el CPU, tener buenos componentes, tener una fuente que aguante bara, y claro... estar pendiente de que tu equipo sea estable y no se congele o cosas por el estilo. no es algo que se pueda hacer asi nomas, he visto varios casos que se queman los CPUs o los componentes.
Subir
Selenia
#9 por Selenia el 12/05/2005
hola me alegra encontrar un foro para exponer mi pregunta :), podriais responderme ya que esta es tema abierto la diferencia entre un amd atlonh 64 3000+ 1,8ghz sk939 y un CPU INTEL P4 PRESCOTT 3.2 GHZ 800 MHZ 1MB y en su resultado cual es mejor ya que me extraña que uno procese a 1,8 y el otro a 3,2 :S gracias y un saludo :)
Subir
metaldrumer
#10 por metaldrumer el 12/05/2005
no es nada extraño, ultiammanete AMD se dedica a hacer mas instrucciones por ciclo de reloj, mientras que intel les da mas reloj a sus procesadores (creo que solo el dothan no sigue esa estrategia)

pues yo no compraria nada intel en estos momentos, y no gastaria mi lana en un CPU de 32 bits...

pero ganara el intel (sin embargo, cuando quieras probar soft a 64 bits que ya vienen en camino, no podra competirle al AMD:( xD xD )
Subir
ninozor
#11 por ninozor el 13/05/2005
Jejem a la gente le sigue descolocando el tema de ciclos por tiempo que puede ejecutar, los famosos GHz.
Está claro que cuanto más ciclos pueda dar por ejemplo en un segundo, más cosas podrá procesar.
Pero debeis saber, que no es el único factor, ya que es muy importante también el número de instrucciones que puede procesar por ciclo. Aunque vaya muy rápido, si no puede procesar muchas instrucciones, no sirve de nada. Es como el que rema rápido y muchas veces, pero sin fuerza y por lo tanto no se mueve del sitio.

Si os fijais, los portátiles hablan de centrinos a 1'5 y 1'7 Ghz de velocidad. Qué significa, qué son la mitad más lentos que los PCs? Pues no señores, son parecidos ya que los centrinos te procesarán el doble de instrucciones en cada ciclo.

Si me equivocado en algún dato pues que se me corrija.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo