Bueno! tanto oir que si esto que si lo otro sobre el vista, me he decidido hoy a darle una prueba, haciendo un experimento MUY sencillo:
maquina: pc p4@2000hz, 1Gb ram con varias particiones, tarjetas rme digiface y multiface
sofware: nuendo 3.2
s.o.: windows xp sp2 (depurado de servicios) y windows LONGHORN (versión previa al vista, de 64bits)
se instala el longhorn en una partición sobrante, la instalación es muy sencilla y se completa en 30 minutos escasos, el reconocimiento de los drivers es automático para los componentes normales, para las tarjetas, al meterle los de xp me advierte que "no es lo mismo" pero los admite a la primera.
se instala nuendo 3.2 "pelado".
se crea una sesión con 48 canales mono de audio, con 1 nuendo dynamics y 1 nuendo eq en cada canal, se crean 4 canales fx stereo con reverb roomworks.
la comparativa entre la misma sesión en xp y longhorn ofrece los siguientes resultados de uso de cpu:
para una latencia de 6ms: xp=40-45% longhorn=25-30%
para una latencia de 1.5ms: xp=>100% (boum!) longhorn=80-90% (permite grabar 48tks sin hacer boum!)
esto, con el longhorn "a pelo", tras hacerle un depurado de servicios y abrir de nuevo la sesión no observé ningún beneficio en consumo de cpu.
Por lo tanto, dada una misma máquina (antigüita ya), dado un mismo software y exactamente la misma sesión, el longhorn ofrece un 20% mas de rendimiento que el xp...
NO ESTÁ MAL, EH?
alguien puede hacer ESTA MISMA prueba con un vista?
creo que al final me voy a pasar a vista.
maquina: pc p4@2000hz, 1Gb ram con varias particiones, tarjetas rme digiface y multiface
sofware: nuendo 3.2
s.o.: windows xp sp2 (depurado de servicios) y windows LONGHORN (versión previa al vista, de 64bits)
se instala el longhorn en una partición sobrante, la instalación es muy sencilla y se completa en 30 minutos escasos, el reconocimiento de los drivers es automático para los componentes normales, para las tarjetas, al meterle los de xp me advierte que "no es lo mismo" pero los admite a la primera.
se instala nuendo 3.2 "pelado".
se crea una sesión con 48 canales mono de audio, con 1 nuendo dynamics y 1 nuendo eq en cada canal, se crean 4 canales fx stereo con reverb roomworks.
la comparativa entre la misma sesión en xp y longhorn ofrece los siguientes resultados de uso de cpu:
para una latencia de 6ms: xp=40-45% longhorn=25-30%
para una latencia de 1.5ms: xp=>100% (boum!) longhorn=80-90% (permite grabar 48tks sin hacer boum!)
esto, con el longhorn "a pelo", tras hacerle un depurado de servicios y abrir de nuevo la sesión no observé ningún beneficio en consumo de cpu.
Por lo tanto, dada una misma máquina (antigüita ya), dado un mismo software y exactamente la misma sesión, el longhorn ofrece un 20% mas de rendimiento que el xp...
NO ESTÁ MAL, EH?
alguien puede hacer ESTA MISMA prueba con un vista?
creo que al final me voy a pasar a vista.
