Crunchstar: lo definí muy a salto de mata, estaba ayer líado: es un tema que tiene que ver con la esencia misma de las cámaras digitales, con varios factores que lo afectan: la densidad de píxseles, con los picrolitos (que no es exactamente la anterior, creo) y eso estos dos factores suelen estar condicionados por el tamaño del sensor: a más tamaño (full frame)más densidad y menos susceptibilidad de estar afectada la imagen for el ruido; o a más resolución más posibiliades también de ruido); pero tanto la una como la otra se pueden corregir; así por ejemplo, hasta ahora la cámara menos ruidosa era, de largo, la Nikon D 700 y Nikon era renuente a sacar cámaras de mayor resolución (esta tiene 12 mpx.). Sin embargo, van ahora y sacan una de gama más amateur (pero alta) con un sensor de más o menos la resolución de la competencia, 16 mpx. de formato APSC (DX), osea 1,5 de recorte de sensor, no full frame (que son muy puñeteras para encontar objetivos , digamos, civilizados), pues en esta cámara mantienen el ruido a raya gracias a su procesador de imagen, a la foama en la que están dispuestos los pixeles, a filtros anti alliasing, a interpolaciones posteriores a la impronta en el sensor.
Los de olympus (pese a que todo el mundo dice que esta será la última DSLR no EVIL, osea con espejo, de Olympus) hemos visto como Olympus, pese a su sensor de factor de recorte 2, menor que las APSC de la competencia y sus modestos, a estas alturas, 12 Mpx., consigue con la reciente E-5, de cuerpo profesional sellado de magnesio, una resolución efectiva equivalente a 14 o 16 mpx. (ya que la riqueza de detalle y nitidez es la misma) y ha consegido que de 800 a 1.200 se puedean usar las capturas, casi sin ruido, llegando a 1.600 con el ruido que en la mía se llega con 800, más o menos y lleva exactamente el mismo sensor que la mía. ¿Cómo?, gracias al procesado de su inteligencia artificial y el procesador True Pic V, que captura la imformación con otra habiliadad y en dsitintos puntos tras haber impactado en el sensor, además de entender la luz (la clave de la fotografía, de ahí su nombre: foto-grafía) de forma más eficiente.
Además de los dos factores relacionados que citaba, hay otrso factores intrínsecos a la fabricación que influyen en el ruido: la tecnología industrial que se emplea, así por ejemplo; Sigma cre tener un sitema mejor que la competencia para capturar el rango dinámico (vamos, casi ser capaces de obtener capturas en HDR, de los no horteras o tonemapings, de los que tienen tanto luces como sombras bien capturados), y eso , al final tiene que ver con el ruido, a mayor rango dinámico menos ruido.
Otros factores pueden influir, tanto del propio sensor (por ejemplo que tenga varias capas de picrolitos en espesor, de mil factores que llegan a alcanzar a la magnitud del fotón...;no son argumentos comerciales al modo de los anticaspa de los champús), como del procesado posterior, así por ejemplo, Canon ha ido mejorando en el ruido empezando por el sensor; pero también hace un poco de trampa, sus procesadores de imagen (muy avanzados para todo lo que tiene que ver con reconocimiento de rostros, enfoque, esxposición) son un poco tramposetes con el procesado del ruido, emascara (de forma seleccionable por el usuario, claro, como en todas estas DSLR) y llegan a reducir el ruido a casi la nada; pero hacen perder un poco de nitidez y detalle.
Fíjate si es importante el tema, Crunchstar.
