Comparte tus fotografías

En Deviantart se ven más grandecitas, alguna es la suma de 7 instantáneas...

Otras fotos más, esta vez del Jardín Botánico de Barcelona y otro jardín de Cactus, el Jardins de Mossèn Costa i Llobera:

Imagen no disponible
La foto más grande: http://farm6.static.flickr.com/5186/5655182089_551c0c03a2_o.jpg

Imagen no disponible
La foto más grande: http://farm6.static.flickr.com/5226/5655186669_512909a652_o.jpg

Imagen no disponible
La foto más grande: http://farm6.static.flickr.com/5106/5655187819_8ce9df3600_o.jpg

Imagen no disponible
La foto más grande: http://farm6.static.flickr.com/5269/5655713634_cf51928cdf_o.jpg



La serie completa del Jardín Botánico: http://www.flickr.com/photos/eduardo_cabral/sets/72157626453922533/show/

La serie completa de los jardines de Mossèn Costa i Llobera: http://www.flickr.com/photos/eduardo_cabral/sets/72157626453850187/show/

Saludos

Joder,qué suerte de bichos, tío, vaya nitidez.

Carmelo que bonitas esas panorámicas, me gustan mucho, sobretodo la primera, se ve toda la sierra.

Eduardoc como siempre preciosas fotos, creo que ya te lo he dicho, tus fotos de naturaleza son una pasada. En la segunda se ve hasta el polen en las patitas traseras de la abeja.


Una preguna, ¿como haceis para incrustar las fotos en los mensajes? yo las pongo en adjuntar archivos y no me salen tan grandes.

Cando quedemos un día a hacer fotos y tomar birras te lo explico, así como el sentido de la vida; mohinos, madleños atontolináos, que ya veo que voy a quedar antes a hacer fotos de Retiro con Supercoco o con Eduardoc que con los de aquí...encima seréis alguno madridista...

Bonitas tomas, si la 1º panorámica me gusta mas, bellas flores Eduardoc, además ahora con bichejos, de bichejos me gustan mucho los macros y enfoques de insectos de un flikeror,

http://www.flickr.com/photos/vincentpang/

moccho7 escribió:

¿como haceis para incrustar las fotos en los mensajes? yo las pongo en adjuntar archivos y no me salen tan grandes.

Al "adjuntar archivo" al post en Hispasonic, o sea subiéndola del ordenador propio a la web, la foto queda más pequeña pero al picarla se agranda al tamaño de la foto original que se sube, que es como tu las estás colgando y no quedan muy grandes además de que van al final del texto escrito, la otra manera es poner el link de la página web en que están colgadas, por ejemplo Flickr, Picasa, Deviantart, etc, etc, y así se pueden poner en cualquier parte del mensaje al pulsar IMG y pegando la dirección en el post, entonces estas si quedan más grandes pero al picarlas no salta la imagen del tamaño real sino que la foto se acomoda al post si esta es más grande.

Saludos

Una pregunta.

¿alguno de ustedes tiene elc 70-200 2.8 para nikon?

ya sea de nikkor o de sigma.

Yo el de Sigma;pero para Olympus...en fin se convierte en un 400; pero no es un tele para grandes ditancias, es el tele por antonomasia para retato, para naturaleza, para macro /además tengo el anillo de extensión, comlicadíismo para enfocar y para dar profundidad de campo; pero, en fin, es mi mejor objetivo, junto con el modesto macro 35 de 3,5 (70 efectivos), mi 14-54 (muliplica por dos) y el 9-18.
Eduardoc tiene uno de los Copitos (el equivalente) de Canon, el mío es 2,8 en toda la extensión focal y estabilizado; pero algún pero tenía que tener...pesa como su puta madre...

la cuestion es que tengo la d5000 y en un futuro pasare a una mejor.. pero antes queria pillar esta lente, seguro que seria el de sigma puesto que es mas economico.
lo que me interesa es el 2.8 mas que la distancia.
siempre me dicen que es demasiado objetivo para esa camara, pero pensando en que en un futuro tendre una camara mejor, se que lo usaria.
si pillase el 70-300 tambien lo usaria, pesa menos y sale por poco dinero, pero no ganaria nada en luminosidad.
no se... tengo una duda grande.

Eso son tontadas, no hagas ni puto caso, hay un todo terreno de Tamron estupendo; pero , primero, la D5000 no es mala máquina, ¿porqué vas a tener que tener un cuerpo mejor para usar u objetivo bueno?, vaya chorradas, ya lo tienes para el siguiente cuerpo...;Cuerpo mejor, yo que etoy gordo...
Ojo,hay dos sigmas 70-200 , los dos son APO y macro (no 1:1, claro) y establizados; pero un es el que cuesta como 770 pavos (el mío) y otro, que no se qué mejoras tiene, que vale casi 1,500, que es poco más o menos lo que vale el Nikor, y no sólo es lo que ganas en luminosidad...mira, hace poco, lo cuento unos post´s más arriba, pillé un 70-300 de segunda mano de Zuiko (un 150-600), nada que ver. Bueno pesa casi la mitad, es más compacto si está en la focal corta, perfecto para sacar pájaros; pero...la noche y el día, sobre todo eso, sin luz poco hay con éste; mientras que el otro, para fipar y más con una Nikon moderna que vas a poder tirar a 1600 o 3200 Iso sin problema de ruido..., de noche, tío, vamos, no lo dudes, si te dedicas a bichos, ahorras o te compras uno de esos manuales rusos..o un Sigma 50-500 que ese no pesa, necesitas un porteador, además, si no te compras una full frame, te vas a 300 que no está nada mala, joder...
Y te digo lo de la full frame por que la D700 cuando la sustituyan por el monstruo D-800 irá bajando a menos de 1500 y no veas la máquina que es, ¿necesitas más de 12,1 mpx?.

A mí de Nikon me gusta un 85 que no recuerdo si es 1,4 o 1,8..el objetivo perfecto para el 70% de ms fotos... y eso que con el retrato no he empezado...

la cuestion es que me interesa para fotos de teatro y conciertos donde no puedo usar flash, aunque tambien lo usaria para deportes y me interesa que sea rapido..
para retratos tiene que ir perfecto..

me dices que tu tienes uno por 770 euritos?

Para eso...¿para qué tanta focal?, ah bueno, sí, porque aveces estás en la fila 20 y quieres un primer plano...ya...
A mí me costó no se si un poco menos, ahora te lo miro, en Fotoboom, pero en andorrafreemarket costará menos incluso y está en la Seo de Urgel, bueno lo portes van a ser los mismos...

Yo me he hecho con un monópode ajustable al pecho y al cinturón,de Manfrotto, muy bueno para todas estas movidas; pero, pesar pesa como su puta madre, ya te lo advierto, ya pesan los de Canon , Nikon y Olympus; pues este más todavía...
Bueno, cualqiera de las Nikon modernas te van a permitir disparar a isos altos, como te decía; pero el coñazo del tele, en un concierto, no te lo va a quitar nadie, eso sí, igual alguna grupie se cree que eres de world press y te pide una sesión en un camerino: provéete de chaleco reglamentario y dos flases con armadura: camerino seguro.

Bueno, hay unos teles fijos de luminosidades indecentes que claro..., 9.000-12.000 pavos y así...

Ale, más fotos...

Preciosas las tres.