Comparte tus fotografías

involucrado
por el 26/01/2010
:shock: contundentes

Edito>: Stu, creo que ya no tengo más razones para no sacar en raw, excepto la pereza de trabajar una a una... :roll:
OFERTAS Ver todas
  • -31%
    Behringer X-Touch Compact
    222 €
    Ver oferta
  • -12%
    K Multimedia iLoud Micro Monitor Pro
    485 €
    Ver oferta
  • -13%
    Kawai ES-60
    339 €
    Ver oferta
Gracias a todos
por el 27/01/2010
¿Qué pasa, vago?, ¿es que las retocas por temas, de diez en diez?
Tabu Playtime
por el 27/01/2010
Raw se pueden retocar de 10 en 10 si quieres, si tienes un grupo de fotos que sean similares y quieres que queden igual, pues con bridge y camera raw puedes hacerlo, copiar y pegar parametros___.. aunque yo las retoco todas una a una, artesania fotográfica, jj aunque luego me queden distintas las disparadas en la mismo sitio

sturman esas son estilo KGB, jjj Rusia industrial,__((( diseño tipo langreano( pa los asturianos, jjj), molan__
gar_ink
por el 27/01/2010
"supercoco_loco" escribió:
.. yo las retoco todas una a una, artesania fotográfica, jj aunque luego me queden distintas las disparadas en la mismo sitio


Yo también lo hago asi y, aunque nunca quedan iguales, es más divertido...

Esta es de una sesión para una cosilla que estoy haciendo, la foto es de la semana pasada.

3d058b8e9f1070c627f27b900743f-2374095.jpg

El blanco y negro está hecho con un plugin muy completo para photoshop que se llama BW Styler:

http://thepluginsite.com/products/photowiz/bwstyler/
involucrado
por el 28/01/2010
Muy buena Gar!! se ve que aprendés rápido :)

Hace un rato estuve "jugando" con el capture nx en raw. Tienen razón, no hay argumento a favor del jpg "excluyente" :oops: . Saludos.

PD: supercoco, es cierto, las de stu son un poco chernobilescas :P
1 respuesta directa
Gracias a todos
por el 28/01/2010
Qué nivel de modelos y de foto...
gar_ink
por el 29/01/2010
Gracias amigos =D>

Voy a poner 2 más, estas son de ayer. De la rutina diaria, camino al ensayo del grupo.
Sturman
por el 29/01/2010
involucrado escribió:


PD: supercoco, es cierto, las de stu son un poco chernobilescas :P


Gracias, es todo un cumplido ;)
involucrado
por el 29/01/2010
Gar, qué buena la 1ra!!! =D> =D> =D>

Stu, no sé si lo decís con ironía lo del cumplido... :roll: Con ese avatar no sé qué pensar, me da miedo!!781514e86e7abc0f54afadd018468-2250373.gif
involucrado
por el 29/01/2010
Un bichejo a go go del sur del sur:
Archivos adjuntos ( para descargar)
3 233 (Large).jpg
involucrado
por el 29/01/2010
PD: ¿han notado que la definición de las fotos del hilo mejoran cuando picamos en ellas y se abren en otra ventana? :roll: Siempre me llamó la atención...en los blogs de google también pasa
Sturman
por el 29/01/2010
involucrado escribió:
PD: ¿han notado que la definición de las fotos del hilo mejoran cuando picamos en ellas y se abren en otra ventana? :roll: Siempre me llamó la atención...en los blogs de google también pasa


Claro, cuando cambias al tamaño original la resolución vuelve a ser la original. Los píxeles son muy delicados cuando se contrae o se expande la visualización.

Y no lo decía con ironía :) Habeis comentado justo lo que pretendía evocar. Lo que sí llevo con ironía es el avatar.
1 respuesta directa
involucrado
por el 29/01/2010
:shock: cb0387c1bec30ec2c0d00f96788e5-2376491.gif
Gracias a todos
por el 29/01/2010
Chulas, Gar Ink
gar_ink
por el 30/01/2010
Gracias!

Sturman escribió:
Claro, cuando cambias al tamaño original la resolución vuelve a ser la original. Los píxeles son muy delicados cuando se contrae o se expande la visualización.


Yo lo noto sobre todo en el color. Tengo la impresión de que en las visualizaciones contraídas la saturación baja bastante.

También me atrevería a decir que los .jpeg no se ven igual en ie y firefox. ¿puede ser?
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo