No, compra lo primero un 18-55, que cuesta cuatro pesos.
Luego compra un 35 1.8 que cuesta poca guita y te da un 52 fijo con relativa velocidad-luminosidad y es bueno para lo que cuesta.
Después compra el tele kitero, bien el 200 o el 300.
Un 18-200 es muy práctico para tener un todo terreno; pero cuesta dinero, aunque es de los mejores todo en uno.
Para retratos..., aprende a manejar la cámara con eso, luego puedes mirar cualquier cosa que te de entre 85 y 150, los 85 luminosos en una Apsc no valen porque no sirven para callejear (tipo encuadre hasta los hombros en la calle o retrato con aspecto informal); así que mejor te pillas un Macro 90 2.8 Tamron o un 105 tokina o Sigma, pero casi mejor el 90 Tamron, te va a servir de maravilla para retrato (un poco justo de apertura máxima; pero a cambio es nítido siempre), esto es ya para irse atrás, lo cal desfavorece el desenfoque de fondo (es un tele corto); pero siempre puedes adelantar al sujeto alejándolo del fondo, eso sí, te da un 135, apto para retrato; pero te tienes que alejar, si no haces media cara. Y encima te permite empezar con la macrofotografía, hasta mariposas.
Con un 18-55 y un 55-200 /55-300 o zoom ambas (angular u uno u otro tele sustituidos por el todo terreno), un 35 y un macro 90 tienes más que de sobra.
En cuanto a la 5100, buena cámara: pero de 16 mpx y ya algo superada (creo que van por la 5600), la 5200 es ya de 24 mpx, aunque creo que favorece el aspecto de poco ruidosa.
Este tipo de equipos creo que en Argentina tienen una fuerte carga arancelaria y no lo entiendo ya que no hay industria local que proteger, imagino que es un impuesto indirecto al consumo que posibilita el mantenimiento de cierto grado de servicios estatales.
Como cámara de verdad interesante en APSC la 7200, algún caprichoso que haya pasado a la 500 puede que se desprenda de ella, no se en esas latitudes coñosureñas a qué precio, esa sí que es una cámara decente de verdad.
Intenta encontrar una 5200 o 5300, ahora no recuerdo las mejoras, las había entre una y otra.
La 5100 es decentita como cámara de aprendizaje seria.
Tampoco sería mala opción, si no tienes nada, una Olympus OMD em5 con pocos disparos, el visor no tiene tanta resolución como las actuales; pero tienes mucho objetivo en el sistema micro 4:3 los de Kit son buenos y una de esa aquí la encuentras por 300 pavos, allí ni idea.
Luego, en manual puedes acoplarle lo que te de la gana, lo malo es que este moldelo no tiene focus peaking, bueno, mira también una OM10 MarkII que es pequeñita y cojonuda, mi hija pequeña compró una prácticamente recién estrenada con el 14-42 por 500 pavos y tiene focus peaking, visor de alta resolución y una calidad estupenda.
Eso sí, lentes fijas con af no hay tantas chollo; pero tienes para hacer un 35 (varias, incluyendo las nueva Olympus 1.2 que cuestan un pastizal), para hacer un 50, para hacer un 85. tiene sus ventaja y sus desventajas; para lograr tanto desenfoque como en una PSC has de usar objetivos muy luminosos, os sea cuestan pasta; ahora qe todo es pequeñito y molón.
Para fotografía de acción no son rivales de las CSC con ASF PDAF, en condiciones de baja u caen un pelo en rendimiento (bueno no tanto) sobre todo en AF; pero las sin espejo son el futuro, ya hay alguna Sony (la A9 FF) que no flojea en nada frente a los pesos pesados, salvo en la cantidad de ópticas disponibles.
Igual, si no importa llevar la cámara y objetivos, la SLR del segundo nivel de Nikon es tu mejor alternativa.
DSC02144 by Rafa de Prada, on Flickr
DSC02034 by Rafa de Prada, on Flickr
DSC02087-2 by Rafa de Prada, on Flickr
DSC02148 by Rafa de Prada, on Flickr
DSC02162-3 by Rafa de Prada, on Flickr
DSC02122 by Rafa de Prada, on Flickr
DSC01835 by Rafa de Prada, on Flickr 
135 by Rafa de Prada, on Flickr
Cocodrilo by Rafa de Prada, on Flickr 