Conseguir sonido "Strokes"

Hola,

si quieres sonar al primer disco de los Strokes lo más importante que necesitas tener y sin lo cual siempre fracasarás un poco es Julian Casablancas.

Pongamos por caso que no acepta ir a tu sesión.

No es difícil lograr el sonido Strokes del primer disco.

Aquí tienes una entrevista de la Sound on Sound al técnico que grabó el primer disco: http://www.soundonsound.com/sos/apr02/articles/gordonraphael.asp

Entre otras cosas cuenta cómo se obtuvo el sonido de la voz: JC cantaba a través de un pequeño ampli Peavey. Cito:

"He liked to sing through his Peavey practice amp, which is about eight inches tall, and I'd mike that with a Neumann TLM103, so he'd still be singing into the Audio-Technica (Julian found the Neumann distasteful!), but I'd be Neumanning it in order to get the exact details of what this horrible little amp sounded like. He wanted it shitty, but not too shitty."

Lo importante que hay que tener en cuenta, creo yo, es que el sonido no es lo especialmente difícil. Lo difícil es hacer algo bueno con ese sonido. Requiere mucho talento, tienes que tener muy buenas canciones, arreglos excelentes, y aún así no sonarás nunca tan bien como The Strokes sencillamente porque ellos lo hicieron primero.

No es por repetir tópicos pero lo rentable siempre es tener un buen grupo con buenas canciones y buenos arreglos sonando a nadie más que a sí mismos.

Salu2.

Anda, que pánfilo que soy, ya habían posteado el link de la Sound on Sound.

Y ya habían dicho más o menos lo mismo que yo tenía para decir sobre este tema.

Borrarme!

Por cierto: en cuanto algo suena "bien" en seguida hay quien habla de válvulas y de grabar a cinta. Ya resulta un poco pesado, ni que fuéramos a comisión de Tube Depot o 3M.

Hasta donde yo se, todos los discos de los Strokes se han grabado en Pro Tools.

Alguien escribió:

suena "bien" en seguida hay quien habla de válvulas y de grabar a cinta. Ya resulta un poco pesado

suele pasar cuando algo ha sido el standard ( cuantos discos se habran grabado con cinta y con amplis/previos/micros/mesas a válvulas )... hasta la venida de los ordenadores..... todos???

Por otra parte todo es relativo, si un técnico acostubrado a escuchar música clásica le pones Strokes, se muere de las cantidades de compresión y poco espacio. En cambio un Dj alucinarà com la crudeza de la bateria de Strokes en comparacions a sus megabomm samples.

Los Beatles (Geoff Emerick y cia) se quejaron a Abbey Road (estudio) porque a partir del 1966 les cambiaron la mesa. Les pusieron una con más prestaciones, etc...... todos se quejaron de que sonaba peor. O sea q esto de los pro y contras de la tecnologia, no es nada nuevo.
Curiosamente los guitarristas siguen usando amplis valvulares y los estudios más cotizados tienen sus Studers para grabar a cinta si lo requiren los grupos.....yo los usaria, tu no?

Ximo Guardiola escribió:

yo los usaria, tu no?

No necesariamente. De hecho, vengo de grabar un disco que podríamos haber grabado a cinta y preferimos grabar a ProTools. Hay consideraciones prácticas y artísticas para esto.

Esto será largo, espero que merezca la pena.

Por empezar, grabar a cinta te cuesta unos 180 pavos adicionales por cada media hora de grabación. Media hora de grabación no es media hora real: si haces cuatro tomas de la misma canción, ya has ocupado algo entre doce y veinte minutos de cinta. Un album de diez canciones puede requerirte entre dos y cuatro cintas. Osea, entre 360 y 720 euros extra. Esto si lo vas a hacer bien, por supuesto. Si lo vas a hacer mal, conviene pasar de la cinta, creo yo. Si en el estudio no te cobran la cinta, huye: es una cinta usada, o te la están cargando en la hora del estudio. O ambas cosas a la vez.

Por seguir, en la cinta tienes 24 pistas. Esto te obliga a restringir la cantidad de información y / o pasar a ProTools después de haber grabado en la cinta. Por ejemplo, si estás grabando una guitarra con dos micrófonos directos distintos más un par de ambiente, sería conveniente que tomaras ya mismo la decisión y grabaras solo una pista o tal vez dos, no más. Con la batería lo mismo, por ejemplo si estás grabando más de un micro en el bombo, o más de un micro en la caja, conviene combinarlos al entrar a cinta porque de otro modo te faltarán pistas. Esto puede ser bueno, te obliga a tomar decisiones que de otro modo se ven diferidas a la mezcla y al tomar decisiones te estás obligando a una determinada actitud que puede ser buena para tu proyecto. Eso sí, objetivamente tienes una restricción ahí. Hay veces en que es mejor diferir decisiones para cuando tengas toda la información disponible.

Luego, está la cuestión del tiempo. Si hablas con técnicos y productores probablemente te dirán que se trabaja más rápido cuando grabas a cinta. En cierta forma es verdad, cuando grabas en cinta parecería que no necesitas hacer tantas cosas como cuando trabajas en digital, las cosas parecen sonar bien tal como están y no te sientes igual de obligado a editarlo todo. Claro que en este punto dependes de la calidad de los músicos y del género. Si estás grabando una música que requiere del feeling que puedan darle los músicos, no quieres hacer marcianadas, y tienes buenos músicos a tu disposición, entonces genial. Si en cambio quieres grabar algo que tenga un feeling más electrónico y / o no tienes los mejores músicos, entonces es muy posible que quieras editar y para eso tendrás que pasar las pistas a ProTools, con lo que en lugar de ir más rápido acabas agregando un paso al proceso.

Hay más motivos posibles, pero con estos basta: el punto es que grabar a cinta o a digital es una decisión de producción más. Me preguntas si grabaría a cinta como si la respuesta fuera obvia, pero no lo es en lo más mínimo, hay muchas cosas que considerar.

Por otro lado no es verdad que The Beatles se hayan quejado de las mesas de estado sólido. El que menciona que el sonido era distinto es Geoff Emerick. Yo tengo el libro que escribió, no menciona nada de que Paul se haya acercado a la mesa nueva y haya dicho: "oye que mal está sonando este disco!" (el disco en cuestión sería Abbey Road...). Lo que dice es que le costaba conseguir el mismo sonido, lo cual es comprensible: era otra mesa, con otra tecnología, y bastante menos distorsión. Lo de The Strokes no es tanto la compresión, sino la distorsión. El disco solista de Julian Casablancas está mucho más comprimido que los discos de The Strokes, y la verdad es que suena bastante peor, provoca fatiga auditiva. Compresión y distorsión no son la misma cosa. Tanto las válvulas como la cinta agregan de ambas cosas. La tecnología de estado sólido agrega menos distorsión y compresión, y resulta que prácticamente todas las mesas analógicas reverenciadas (SSL, Neve, API, UA, Harrison, Trident, etc) son de estado sólido. Solo una parte de los micrófonos clásicos son valvulares (U67, C12), la gran mayoría de ellos no tienen válvulas. Donde no parece haber mucha discusión es en los amplificadores de guitarra, pero eso es un instrumento, no una tecnología de grabación. De los compresores clásicos, solo alguno es a válvulas (el LA2A, los Fairchild), la mayoría de los compresores son de estado sólido (1176, DBX 160, etc). EQs a válvulas hay las Pulteq, el resto son estado sólido. Y así con casi todo.

Las válvulas se prestan a un marketing sutilmente engañoso. Son bonitas, de cristal, tienen ese rollo retro-futurista tan guay y efectivamente hacen que los amplis de guitarras suenen mejor, pero no mola nada tener válvulas en todo. Lo mismo con la cinta. En el fondo la mayor parte de la coloración en la grabación que resulta deseable proviene de los transformadores, pero los tranfos se prestan menos al marketing, los asocias con el cargador del teléfono, no con cosas guays.

Como ejemplo: mencionan a los Strokes y enseguida se habla de válvulas. La distorsión de la voz de JC, gran parte del carisma del primer disco de los Strokes, proviene de un ampli Peavey de transistores.

Perdón por el tocho-post!

Salu2.

Alguien escribió:

Perdón por el tocho-post!

¡Para nada hombre!. Está muy interesante lo que comentas.

Mira, yo trabajo con un software llamado Nebula que se supone emula equipos analógicos, y no sé... metes la emulación de cinta y si, suena de otra forma, se puede decir que mejor, cambia el rango dinámico... pero te preguntas: ¿voy a pagar un pastizal por esto?.

Ahora mismo si coges un Cubase, grabas las guitarras con un Pod Farm, el bajo en línea con la DI ncorporada de la tarjeta, las baterías con muestras guapas de una librería de Kontakt... te lo curras un poquito con un poco de picardía para que suene guay, para meterle algo de chicha, ... mezclas con plugs... y luego lo envías a masterizar por alguien bueno con equipo analógico bueno, que si los Manley, Maselec, los Weiss, ... te meterán color de valvulícas y cintica por ahí... no hablo de masterizar con plugs, hablo de masterizar con equipo bueno por alguien que sepa en un lugar adecuado... sí hacemos eso en mi opinión creo que obtendríamos unos resultados más que óptimos y no creo que dejara de considerarse una grabación seria. Pero es mi opinión. Un día de estos quisiera probarlo.

emilieitor escribió:

sí hacemos eso en mi opinión creo que obtendríamos unos resultados más que óptimos y no creo que dejara de considerarse una grabación seria. Pero es mi opinión. Un día de estos quisiera probarlo.

Yo y muchos más lo hemos probado, seguro que aquí en Hispasonic hay mucha gente. El factor más importante no es el equipo, en lo más mínimo. Lo que importa son los técnicos / artistas, respecto a la calidad de la grabación, y para su éxito también intervienen otras variables: el atractivo y la relevancia del material (pista: hacer muy bien algo que ya se ha hecho va a ser menos relevante que hacer un poco menos bien algo nuevo, siempre que sea atractivo), la promoción, etc.

El primer disco de The Strokes es un buen ejemplo. Se grabó en condiciones fácilmente mejorables, en un estudio que normalmente se dedicaba a grabar maquetas. El sonido de Is This It es maquetero, sin duda. Hay gente a la que le horripila. Pero el material era muy bueno, y en ese momento resultaba muy relevante, tuvo buena promoción y triunfó. Han pasado más de diez años si no me equivoco y hay gente que sigue queriendo sonar a The Strokes, la prueba es este hilo. The strokes han grabado tres discos más, en disintas condiciones y con distinta gente, y además están los discos solistas de sus integrantes. Ninguno de esos discos es igual de bueno que Is This It, aunque curiosamente todos suenan mejor: lo cual viene a demostrar lo que decía antes, que lo que importa no es el sonido sino el material; no importan los equipos sino la gente.

O tal vez sonar peor sea mejor, pero eso es una decisión artística. Además hay muchas formas de sonar mal. De la misma época, el primer y segundo disco de The Libertines suena "mejor" a mi gusto, en cuanto a puramente el sonido, pero está tocado muy mal a propósito, en cambio los discos de The Strokes no contienen ni un solo fallo en ningún instrumento, está todo super editado, la batería cuantizada, etc.

Esto no es un vídeo juego o un deporte. Es arte. O debería serlo.

Por cierto, el pedal de distorsión que The Strokes hicieron famoso es este:

http://www.ultimate-guitar.com/reviews/guitar_effects/visual_sound/jekyll_and_hyde_ultimate_overdrive/index.html

Te lo puedes comprar, pero eso no te va a convertir en Nick Valensi.

Salu2.

Alguien escribió:

Pero el material era muy bueno, y en ese momento resultaba muy relevante, tuvo buena promoción y triunfó.

Ya, ¡y porque Julian Casablancas es hijo de un empresario multimillonario!. Eso también ayuda un poco


Es lo bueno de The Strokes: lograron que volvieran a gustarnos los sonidos de finales de los setenta ¡y que los pijos de La Moraleja quisieran ir de guays y alternativos antes que llevar un puto polo Lacoste!.


¡Gracias de corazón The Strokes!

Josue Martinez, antes que nada te digo que no te equivocaste para nada en definir el sonido de los Strokes, pero bueno ya sabes como son los foros....

En segundo veo que se desvian un poco del tema y no te ayudan mucho al recomendarte que grabes con cinta y uses equipo analogico vintage para mezclar, siendo que no tienes la posibildad de hacerlo, yo no soy ningun experto pero en vez de cambiar el tema o cualquier otra cosa, intentare recomendarte algunas cosas que tal vez parescan obvias, pero en algo te ayudaran.

El sonido de los Strokes es como ellos lo dicen en el articulo del link: "el sonido real y honesto de una banda de rock tocando en una habitacion" por lo tanto lo que tienes que buscar es el sonido mas natural y menos procesado posible, la bateria en sus discos pareciera que no tiene ningun proceso ni tratamiento (se que si lo tiene, pero es muy sutil buscando el sonido natural de la bateria en la habitacion) incluso parece que solo hubiera sido grabada con micros ambientales, tiene un sonido totalmente natural y se puede escuchar el sonido del cuarto donde grabaron, asi que busca eso, que la bateria suene casi con los puros overheads y el micro que pusiste para registrar el sonido del cuarto, y los micros cercanos usalos muy poco, solo para reforzar, tampoco habra que equalizar mucho, solo para corregir algunas cosillas y tal vez un poquito de brillo a los hi-hats y platillos, pero siempre equalizaciones muy sutiles, nada exagerado.

Compresion muy leve, sin apretar nada, solo una compresion muy sutil, para controlar muy levemente.

Reverb, igual casi nada, y solo usa reverbs tipo room o ambiente, para ayudar a mantener ese sonido de "habitacion" y si usas mas de un tipo de reverb, que sean parecidos para que de la sensacion de que todos los instrumentos estan en la misma habitacion y no habitaciones diferentes.

Y de ahi en mas pues no mucho, las guitarras igual, dejalas naturalitas, tirando mas al sonido en medios, sin mucho brillo ni graves, el bajo sin muchos graves, lo mas natural y seco posible.

Ahora, la voz a mi me sonaba como distorsionada, muy poco pero si me sonaba saturada, despues de leer el articulo entendi porque suena asi, por lo que comentan de que la voz la conectaban a un ampli pequeño de ensayo Peavey y luego microfoneaban el ampli, lo que puedes hacer en la mezcla es usar un simulador de bocinas de guitarra y usar un modelo de una bocina pequeña o probar varios hasta que encuentres uno que te guste, y si no pues hacerlo con equalizacion recortando graves y agudos para que quede un sonido medioso y agregas una sutil saturacion o distorsion con algun plugin y seguramente conseguiras un sonido muy parecido al de la voz de los Strokes.

Son consejos muy obvios y sencillos, pero pues realmente el sonido que buscas es asi, sin mucho precesamiento, sin mucha "produccion" lo mas natural posible. Saludos!

Revivo este hilo para dejarles un tema instrumental que grabe, no pude conseguir el mismo sonido ya que hize todo via Guitarra ---> Interfaz ----> Logic , y el antes de llegar al Logic grabo los amps reales microfoneados, la bata real, muchos experimentos con los microfonos, grabar ciertas cosas ya saturadas pero en el punto justo, tenia a the strokes tocando, etc.. pero queria ver que les parece como un intento de acercarse lo mas posible usando lo que tenia a mi alcanze.
Igual estoy planeando adquirir unos microfonos nuevos, una mbp para poder grabar en distintos lugares y una reamp box y comenzar a grabar de esa manera sobre todo para mis temas, porque por mas buenos que sean los emuladores si que se nota la diferencia y uno obviamente busca tener la mejor calidad posible. Saludos colegas

https://soundcloud.com/camila-cerra/hard-to-explain-the-strokes-cover-instrumental-version-2

Hola Camila,

el sonido lo tienes.

Lo que te falta es que la mezcla está bastante mal. Si quieres pásame las pistas, esta tarde voy a tener tiempo, ponme un privado, te lo mezclo en un rato.

Salu2.