Convertir MP3 x2, ¿es ético?

Bueno me asalta esta duda ya que de formatos de compresion (que no de compresores) ando un poco perdido.( quien no quiera leer todo el toston puede ir directamente a la pregunta final, en negrita)

He visto que en una pagina web habia una especie de concurso online en el que enviabas una instrumental, despues cantaban encima y la volvian a subir.

Es decir la unica forma de hacer esto es pasar dos veces la cancion a mp3, siendo q la maxima calidad permitida era 192 me parece un poco una chapuza.

¿Hasta que punto es esto lógico? No se si sera pq soy demasiado purista pero me parece que es un atentado contra el sonido comprimir la cancion dos veces.

Mi pregunta: ¿cual es el resultado de pasar a mp3 dos veces un tema?¿si es a 192, ¿a que calidad se podria equiparar el resultado final?
¿hay alguna forma alternativa o alguna tecnica de "resampleo" o algo por el estilo?

Un saludo.

Todo depende de lo que se quiera hacer con el resultado. Si es para editar un CD comercial, pues SI es una chapuza.
Pero si es para un concurso online, con resultados en mp3 a 128, pues vale.
Hay pérdidas en MP3, pero tampoco tantas.
Los puristas pondrán el grito en el cielo, pero a mi me parece correcto para un resultado a 128.

Si eso por supuesto, mi duda es si vosotros veis serio no pasar una vez a mp3 128 sino pasar dos veces el mp3 a 192, es decir:

master.wav--->master1.mp3
master1.mp3--->master1.wav
master1.wav--->master2.mp3

¿cual seria la calidad resultante? ¿hay algun metodo alternativo?

Perdona VocoderPower, que tiene que ver esto con la ética ?

jaja el titulo es un vacile, es como si dijeramos...¿como te sentirias tu si despues de hacer un tema, matarte x conseguir una buena calidad de sonido...lo envias en mp3, lo pasan a wav y lo vuelven a pasar a mp3