¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

El mítico geólogo Colin J. Campbell en unas breves reflexiones sobre la sociedad post industrial:

Vamos, lo que estoy vaticinando desde hace 25 o 30 años y lo que espero.

"jordipab" escribió:

reflexiones sobre la sociedad post industrial

Carmelopec de la Frontera escribió:

Vamos, lo que estoy vaticinando desde hace 25 o 30 años y lo que espero.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_pico_de_Hubbert#La_soluci.C3.B3n_de_mercado

"Wikipedia" escribió:

También se afirma desde ámbitos liberales que los agoreros ya se han equivocado otras veces previendo catástrofes malthusianas y que esta vez no será diferente ya que se encontrarán alternativas que permitirán sortearla de nuevo. E incluso aunque estas alternativas no existan seremos capaces de mejorar los rendimientos obteniendo más servicios con menos energía. Los críticos replican que estos razonamientos han sido hasta ahora ciertos y puede que incluso realmente exista algún pequeño cambio revolucionario que alargue la llegada de la escasez real de recursos pero afirman que esta inevitablemente llegará porque ni se pueden aumentar los rendimientos hasta el infinito ni se pueden explotar recursos infinitamente más allá de su agotamiento.

Yo creo que simplemente nos saltamos una tecnología, el accidente de la isla de las 3 millas y luego Chernobyl fueron suficientes para que los ecologistas (malthusianos todos) se salieran con la suya y prácticamente mataran el programa nuclear aprovechando al papanatas de Carter. Seguimos usando nucleares (obsoletas) porque de otro modo sería imposible mantener nuestro estilo de vida, pero el desarrollo de tecnología nuclear se paró hace 30 años.

http://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Three_Mile_Island

La industria nuclear hablaba en los 70 de energía "too cheap to meter, too cheap to matter" y abogaba por la electricidad en tarifa plana. Una bonita utopía... los verdes mientras alimentan teorías conspiratorias sobre el coche eléctrico no se dan cuenta de que ellos mismos son quienes impidieron su desarrollo. Ante el cambio climático y el colapso energético algunos líderes ecologistas se estaban planteando un cambio de postura.

http://www.wired.com/wired/archive/13.02/nuclear.html?pg=1&topic=nuclear&topic_set=

Pero me temo que Fukushima sea el último clavo del ataúd de la nuclear. Una pena.

O quizás no:

http://www.terrapower.com/

Es eso o una nueva edad media.

Si es lo segundo me compraré una escopeta y me iré a la puerta de la Fnac...

No tengo tiempo ni ganas de ver y leer lo que acabáis de aportar, pero... ¿ACIERTO CON ESTO?

No, seremos unos lilas.

Marqués de Rabotieso escribió:

No tengo tiempo ni ganas de ver y leer lo que acabáis de aportar, pero... ¿ACIERTO CON ESTO?

[ Imagen externa no disponible ]
Vas bien encaminado

#2418 No creo que la energía nuclear esté paralizada por los accidentes o por las presiones ecologistas. Más bien han sido los problemas técnicos los que han impedido desarrollar los reactores de cuarta generación. Me parece que hubo tentativas por parte de los franceses y de los rusos. Igual lo consiguen los chinos (o no..)
http://europe.theoildrum.com/node/5929

De todas formas la contribución de la energía nuclear al total de energía primaria es poco significativa (6%):



Estamos en un mundo totalmente dependiente de los combustibles fósiles (86% en 2010). La economía global también depende totalmente de ellos. A ver con qué se van sustituyendo en las próximas décadas a medida que vayan siendo más escasos y también teniendo en cuenta que se deberán satisfacer las necesidades de la población en constante incremento.

Aquello de que cuando se necesitaba más petróleo en el mercado los sauditas abrían el grifo ya es cosa del pasado. El petróleo barato se ha acabado:


[ Imagen externa no disponible ]

[ Imagen externa no disponible ]

Me remito también a un artículo de Mariano Marzo, Catedrático de Recursos Energéticos, Facultad de Geología (UB).

Riesgos e incertidumbres del suministro global de petróleo
http://www.es.globaltalentnews.com/reflexion/tribunas/4112/Riesgos-e-incertidumbres-del-suministro-global-de-petroleo.html

La Agencia Internacional de la Energía considera que, para satisfacer el crecimiento mundial de la demanda de petróleo y compensar el actual declive de la producción, la industria petrolera deberá desarrollar para 2030 una capacidad productiva cercana a los 64 millones de barriles diarios, más de seis veces la existente hoy en día en Arabia Saudita.
..
Hoy día, la visión dominante en amplias capas de nuestra sociedad es que la “magia” del mercado y la tecnología nos sacarán de cualquier apuro. Diga lo que diga el dogma económico al uso, hay que decir alto y claro que los límites dictados por las leyes de la física existen, y que estos son inviolables.



Lo que se esta planteando en este escenario no es el Mad-Max ni la vuelta a la edad Media, pero si el fin del crecimiento económico tal como lo hemos conocido, la cronificación de la recesión y la crisis, la desaparición de la clase media y del estado del bienestar, la vuelta de la mayoría de la población occidental a estándares de vida de 30, 40, 50, ... años atrás.
Eso sí los Ferraris y Jets privados nunca desaparecerán.

Opciones: ¿el biodíesel? El año pasado estaba el litro a 0,90€. Ayer lo vi a 1,42€. Se nota que el gobierno ya ha aplicado los impuestos correspondientes y asi de paso hacen que a nadie se le pase por la cabeza modificar su coche o comprarse uno "verde" si a fin de cuentas te va a salir más caro que usar un diesel de toda la vida.

Pues no sé, depende del uso.

Los híbridos gasolina supongo que son buena opción (aunque cara). Con el diésel en algún sitio he leído que cada vez hay más problemas para refinarlo ya que requiere petróleos ligeros que cada vez hay menos en contraposición a los pesados.
No te extrañe que en países europeos se vayan tomando medidas para ir reduciendo el consumo de diésel.

jordipab escribió:

No creo que la energía nuclear esté paralizada por los accidentes o por las presiones ecologistas. Más bien han sido los problemas técnicos los que han impedido desarrollar los reactores de cuarta generación.

¿Cuál fue el último reactor que se construyó en España?. En los USA fue en el 73.

"Wired" escribió:

The last US nuke plant to be built was ordered in 1973, yet nuclear power is growing here as well. With clever engineering and smart management, nukes have steadily increased their share of generating capacity in the US.

Lo que hemos hecho es exprimir cada vez más los que tenemos llevándolos al 90% de su capacidad. No se si eso es razonable o no. No lo parece.

¿Cuántos ingenieros nucleares se licenciaron en España el año pasado?.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/industria-nuclear-renueva-ingenieros/20110330cdscdieco_12/

"CincoDías" escribió:

"En España hay bastante gente que conoce el sector nuclear. Hay gente bastante bien formada. El problema es el relevo generacional. Todas las plantas tienen más de 30 años y los ingenieros son muy buenos y con grandes conocimientos. Hay que hacer el relevo para cubrir todas esas plazas que ocupa gente que entró hace 30 años y que se va a jubilar. No hay gente de 40 años en la industria", comenta un joven físico español que está especializándose en energía nuclear. "O es gente a punto de jubilarse o gente muy joven. No se ha construido ni una central nueva desde hace 30 años. Cuesta mucho formar a un ingeniero nuclear", añade este estudiante.

No digo que la nuclear sea una panacea. No lo es. Pero a medio plazo no veo demasiadas posibilidades para salir del pozo. Como decían los de Wired en un artículo que es del 2005.

"Wired" escribió:

The granola crowd likes to talk about conservation and efficiency, and surely substantial gains can be made in those areas. But energy is not a luxury people can do without, like a gym membership or hair gel. The developed world built its wealth on cheap power - burning firewood, coal, petroleum, and natural gas, with carbon emissions the inevitable byproduct.

Es obvio que el modelo consumista que seguimos no es sostenible, pero tampoco es realista pensar que consigamos reducir el consumo cuando 2/3 partes de la humanidad están llamando a la puerta del mundo desarrollado. Bill Gates presentó su proyecto Terrapower (un reactor de fisión nuevo que puede alimentarse con uranio empobrecido, básicamente con los resíduos de las actuales) en una charla en las TED Talk en la que mostró esta diapositiva (para lo malas que solían ser sus presentaciones esta es genial).



El número de personas no se va a reducir, ni el número de servicios por persona, podemos mejorar la eficiencia del consumo, la cantidad de energía por servicio y sus emisiones, pero las otras dos variables hacen que el total sólo pueda ir en aumento durante los próximos 20 a 40 años.

No me veo yo capacitado para la autosuficiencia.

#2427 Esta diapositiva del CO2 = PxSxExC ya te lo he visto en más de un post

En USA reprenderán la construcción de reactores nucleares (aunque me suena que lo paraban otra vez, pero ahora no tengo tiempo de buscarlo). La noticia es del 2012:
http://www.eluniversal.com/internacional/120209/eeuu-autoriza-la-construccion-de-reactores-nucleares

Efectivamente que desde los años 70s no construyen ningún reactor.

"klausmaria" escribió:

No me veo yo capacitado para la autosuficiencia.

Yo tampoco.

Ni yo, de hecho el Gobierno de Ejpaña va a gravar las placas solares chinas con un 46% de impuestos "para proteger la fabricación de placas españolas". ¡Coño, ahora les preocupa el obrero español! Pues muy bien: que ese gravamen a lo chino lo hagan con TODO y no nos cuenten milongas porque a la hora de la verdad el problema es que están viendo que la peña se busca la vida por su cuenta y pasa absolutamente del sistema, lo cual es normal teniendo en cuenta que ese sistema cada vez mima menos a la peña. Antes nos podían engañar con la ecuación impuestos = servicios pero ahora solo vemos más impuestos, menos servicios y al mismo tiempo más desparrame de dinero para unos pocos a costa de unos muchos, con lo cual la gente se busca la vida. En Galicia intentaron hace poco gravar los pozos de agua que la gente tiene en sus casas (al menos los que viven en zonas rurales). Ya sabéis, por eso de que beber agua gratis es antisistema, etc. En cualquier momento nos podrían acusar de ser los causantes del empeoramiento de la atmósfera por respirar oxígeno y expulsar dióxido de carbono. Y es que los seres humanos somos unos hijoputas y unos glotones: ¿PERO QUÉ COJONES ES ESO DE RESPIRAR TANTO? ¿ES QUE NOS CREEMOS MILLONARIOS Ó QUÉ? Impuesto sobre el aire respirado YA

Los vascos, una vez más por delante que el resto: El autoconsumo solar llega a Euskadi

http://www.energias-renovables.com/articulo/el-autoconsumo-solar-llega-a-euskadi-20130520

Definitivamente abogo por la autodeterminación de las autonomías que lo pidan. Ya no es cuestión de que existan dos Europas, una a cada ritmo: es que existen también dos españas, o tres. Y lo sé muy bien porque he viajado mucho y he vivido en sitios un tanto dispares. Ni puede funcionar un continente con distintas políticas y mentalidades, ni lo puede hacer un ridículo país de 45 millones de habitantes. He visto cosas en el sur que no veo en el norte y he visto cosas en el norte que no veo en el sur. Y ahora que cada uno se ofenda a su gusto pero tenemos la España "multivelocidad" delante de nosotros. Definitivamente en una parte de España quedará concentrada la producción industrial -la que haya- y en otra solo funcionará el turismo. O sea, lo de siempre pero a lo bestia y sin pelos en la lengua de una puta vez.