Cubase y sonar

Hola a todos,

He usado siempre el Cubase y estoy un poco cansado de él, me da bastantes problemas de cuelgues (que si pierde la conexión con los asio, que si los vst...) y sobre todo tengo la sensación de que exprime muchísimo el PC, seguramente por no tener plugins nativos de calidad.

Estoy pensando en probar algún otro secuenciador y oído hablar bastante bien de Sonar; me gustaría que alguien que conozca los dos me diga con objetividad si notaré diferencia o no, y si la curva de aprendizaje es grande.

Sobre todo me interesan los aspectos que he dicho antes, la fluidez con que mueve los proyectos y la estabilidad. Y por supuesto, que me funcionen todos los plugins, me imagino que por eso no debiera haber problemas...

Gracias

Hola, Lv!

En algún momento usaba Cubase, pero muy prontamente me pasé a Cakewalk/Sonar. Y en principio, o "basicamente", Cubase y Sonar son muy parecidos, aunque con una diferencia fundamental: Automatización. Esto es una bendición si se trabaja en base a MIDI!

Te aclaro que el uso mío es 100% MIDI: practicamente no grabo audio. Y sin embargo, cuando alguna vez hice trabajo con clips de audio, me pareció que Cubase funcionaba mejor . . .

Como dije, la diferencia fundamental en Cubase y Cake/Sonar es que Sonar permite usar/escribir Macros, que simplifican enormemente la tarea de editar un MIDI.

Lo llamativo es que la Documentación NO ESTÁ en Sonar!!! Son esas "cosas" del marketineo que hicieron que la gente de Sonar haya abandonado el apoyo de esta característica tan funcional! Han reenfocado la aplicación del programa mas hacia lo que sería un Secuenciador de audio, abandonando un poco lo que es MIDI. Pero . . . cosa que te consigas un Cakewalk 9, y tendrás la documentación completa, bien desarrollada, y además un "Grabador de Macros".

En principio (NO hay información oficial sobre ésto!), el Sonar 6 es totalmente compatible con los Macros de Cake 9. No tengo referencias sobre incompatibilidades o errores.

En resumen: para trabajo basado en MIDI, con o sin VST y similares, Sonar es más potente que Cubase, y su manejo global es similar. Claro que podemos agregar la parte de los Macros ("CAL") que no existe en Cubase. Hay mucha documentación en Internet, y no es difícil aprender a programar macros.


Si tienes dudas, pregunta . . .

Gracias, Fredo!

PUes hombre no me asusta mucho el mundo de las macros...me pasé 8 años de programador y algo se debió quedar, jeje.

Lo que no comprendo muy bien es para qué se utilizan las macros...

Oxe, y ya que estamos; a nivel de potencia, es tan chupón como el Cubase?

Gracias !

En principio usa "un poquito menos" que Cubase, aunque esto no es muy "científico" como lo digo! Es decir: hablo "de oído"!!!

Y para que se usan macros?

Pues lo mejor que puedo hacer es mostrarte la lista de CALs que uso:

.

.

..

C_Move2Channel.cal

SaveAs.CAL

P_Piano.cal

Len_Average.CAL

F_Forte.cal

M_MF.CAL

D_OctaveDown.CAL

_TickBefore.cal

L_MoveLeft.CAL

U_OctaveUp.CAL

Flat.cal

R_MoveRight.cal

(NoOverlap).cal

Remove controllers from a specific track.CAL

B_MarkBeat.CAL

G_Crescendo.cal

AverageLen.CAL

need20.cal

E_Longer.CAL

O_Diminuendo.cal

Random Time.cal

F7(Ctr)_Align@Now.CAL

_FitTempo2Beat.cal

Split Channel to Tracks.cal

Thin Controller Data.cal

Thin Channel Aftertouch.cal

Thin Pitch Wheel.cal

CAL_Repository.zip

EXPERIMENTOS.cal

_KeepNotesOnly.cal

_AccentBeat.cal

F12_SelChannel.CAL

_Remove_all_controllers.CAL

Vel_Minus5.cal

Snap_on_16.cal

F12(Ctr)_Find_ChanOfEvent.cal

W_Shorter.CAL

_FixTickLen.cal

_SmoothTiming.cal

V_SetMidPoint.cal

F2_GotoNextClick.cal

_EqualizeVel.cal

_SingleVoiceLegato.cal

I_FixChord.cal

T_Sel2Track.cal

Notes 2 Tracks.CAL

_Chan2Track.cal

(FindFirstNote).cal

(FallOff).cal

_Quintuplet.cal

_SetDefaults.cal

(Extention).cal

(Envelope).cal

_CountNotes.cal

(EqChordVel).cal

(CelloPizz).cal

2_Test.bat

_SingleVoice.cal

_JoinNotes.CAL

_Copy2Track.cal

(SoftAttack).CAL

(_CutLongNotes).cal

_KillDupes.cal

_EqChordVel.cal

(JoinNotes).cal

(_LeaveTopVoice).cal

_DEFAULTS.cal

_Randomize.cal

_FitBeat_2_MP3Tick.cal

X_TEST.cal

(_Insert_at_Now).cal.CAL

_Invert.cal

(_KillHidden).cal

_AddNextTick.cal

_AddPreviousTick.cal

CakeCal.rar

En resumen: con CAL puedes hacer cualquier cosa que se te ocurra, y que por su repetitividad se justifique. Y bien sabes que al "enderezar" un MIDI hay cosas que se deben hacer muchas veces por compás!

AMIGOS UN PREGUNTA....QUISIERA HACER EN UNA SECUENCIA MIDI UNA EFECTO QUE SIMULE CUANDO EL TROMBON ESTA DESLIZANDO LA BARA Y VA BAJANDO DE TONOS...PRETENDO HACERLO CON EL PICH WEEL PERO SOLO ME BAJA 2 SEMITONOS COMO PUEDO HACER PARA QUE BAJE MAS DE ESOS SEMITONOS...GRACIAS

Pero eso no es exclusivo del sonar o cakewalk, el "editor lógico" de cubase viene a ser lo mismo. Ignoro el del sonar, pero el de cubase es bastante complejo , viene con algunos presets ya que hacen lo mismo que algunos de los que has puesto, pero es totalmente programable.

Es más pero diría que precisamente en MIDI , cubase fué y es de los más avanzados al respecto. El motor de audio es famoso desde el sx, antes era precisamente su punto débil.

Ludwigvan, yo sólo conozco SONAR, o sea que no puedo ayudarte en la comparación objetiva. Por lo que he oído, y ya que haces referencia a la "curva de aprendizaje", parece que SONAR la tiene menor, es bastante intuitivo y en seguida puedes empezar a hacer cosas. Según leí, la gente de Cakewalk trabaja bastante de cerca con equipos de Microsoft para integrar el secuenciador lo máximo posible en los sistemas operativos Windows, por lo que SONAR es "bastante Windows", esto es, intenta ser lo más "user-friendly" posible (y perdón por el anglicismo).

La única afirmación 100% científica que puedo hacer aquí es que "a mí SONAR me va de puta madre".

DAIGERDAVID escribió:

AMIGOS UN PREGUNTA....QUISIERA HACER EN UNA SECUENCIA MIDI UNA EFECTO QUE SIMULE CUANDO EL TROMBON ESTA DESLIZANDO LA BARA Y VA BAJANDO DE TONOS...PRETENDO HACERLO CON EL PICH WEEL PERO SOLO ME BAJA 2 SEMITONOS COMO PUEDO HACER PARA QUE BAJE MAS DE ESOS SEMITONOS...GRACIAS

Amigo Daigerdavid, yo cuando quiero hacer un gliss descendente o ascendente, deslizo el dedo en el sintetizador, desde la nota alta y hasta la nota baja, porque con el pitch lo único que bajo o sube son dos semitonos, tambien hay otra opción que es bajar o subir el pitch, empezar una nota mas bajo y luego subir o bajar la ruedita y hacer utilidad de los semitonos que se puede mover; prueba las dos formas y usa la que se aplique a tus necesidades, ah y por fa mantenme informado. chao, rajotore.

Gracias por vuestras respuetas. La verdad es que me da un perezón tremendo pero en el fondo no sé por qué algo me anima a cambiarme (aún estoy en fase de pensarlo...)

Y sus plugins nativos? Compresores, EQ, reverbs, mulitbandas, etc. Sirven para algo o son flojillos?

Sería un punto muy interesante si se pudiera trabjar con los plugins nativos...