Curso de Ingenieria de Audio (I), definiciones poco acertada

  • 1
Proty
#1 por Proty el 06/11/2002
Vaya por delante que me parece una gran idea este curso on-line y la creacion de una comunidad...
Pero al leer esta introducción al curso me he quedado un poco flaseado por algunas definiciones que me parecen como mínimo muy subjetivas y que además estan un poco distanciadas de la realidad actual.....
"En resumidas cuentas, en este proceso se intenta magnificar o amplificar el PERFORMANCE o actuación de un artista o grupo de artistas, los cuales intentan demostrar sus únicas cualidades ante un numeroso público, por lo que nosotros los Ingenieros y Técnicos debemos implementar toda nuestra capacidad y experiencia en el uso de los equipos necesarios para lograr magnificar la actuación del artista, de manera que el público pueda percibirlo TAL CUAL y como se genera en el escenario, sin distorsionarlo desde ningún punto de vista."
En mi modesta opinión hoy en día el tecnico de sonido es un elemento mas del espectaculo, cuya mision va un poco mas alla que el reproducir TAL CUAL lo que sucede en el escenario..... por que una voz por ejemplo, TAL CUAL no tiene una reverb prediseñada, no tiene delays stereos ni nada parecido....
"La base y dificultad de este proceso es poder magnificar el PERFORMANCE (actuación o ejecución), sin modificarlo ni desvirtuarlo, ya que el uso indebido de equipos sofisticados por lo general consigue una sensible variación de lo que se genera en el escenario."
Estoy de acuerdo en el hecho que un ingeniero o tecnico de PA siga esta filosofia, en el caso del tecnico de FOH (mezclas) me temo que va un poco o en algunos casos un mucho mas alla....
"Este proceso encierra un difícil arte, ya que la finalidad real del mismo es llevar al oyente en un plano imaginario o virtual a conectarse con la sensación viva de estar delante del artista y su grupo u orquesta. En los 80´s, esta finalidad se desvirtuó en gran medida, ya que proliferaron un buen número de equipos capaces de crear atmósferas irreales, estos fueron usados a nivel CREATIVO y no CORRECTIVO, logrando en la mayoría de los casos crear efectos destructivos con respecto a la realidad del artista. En el mejor de los casos se conseguían atmósferas sumamente elaboradas, que eran difíciles o imposibles de reproducir en conciertos en vivo, lo cual generó una gran decepción en el público al asistir a las presentaciones en vivo. Hoy en día este concepto ha madurado, y se busca en las grabaciones capturar la energía real del artista o grupo, sin disfrazarla con efectos irreales, claro que para esto se utilizan diferentes técnicas para conseguir capturar el mejor sonido y la mejor ejecución del artista en su mejor versión, pero sin que este deje de ser él mismo."
Puedo admitir las definiciones anteriores sobre el directo, de hecho la funcion del ingeniero de sistemas (no asi del de mezclas) puede que se acerque a lo que define, pero me temo que por esto no paso. Según esta definicion, pinchar en una toma no es valido pq se desvirtua la energia del artista? doblar voces, ajustar tiempos, eq, compresion, efectos? me temo que no es una definicion muy acertada, por lo menos en mi opinion... Y si hablamos de otras actividades de estudio (aparte de la grabacion musical donde la creatividad no esta de mas en la capacitacion de un tecnico) hablamos de sonorizacion cinematografica, de doblaje, de publicidad, donde a un tecnico se le exige creatividad? Sigo pensando que no son muy acertadas las definiciones....
Pero vamos, lo tengo claro, el proximo productor que me diga que convierta una pista de voz en cualquier cosa rara, le dire que no, que me tengo que limitar a captar la energia del artista e intentar plasmarla en la mezcla final con la maxima fidelidad posible... asi que el vocal aligne y el audiotune los puedo tirar a la basura junto con el resto de procesadores que no hacen estas funciones.... una pena no haber visto este curso antes por que me habria ahorrado una pasta en pluggins.......
En fins, que me parece una buena idea y el resto de la introduccion promete, pero desde luego que en "mi opinion" me parecen un poco desacertadas esas definiciones.....

Proty
Subir
Soyuz mod
#2 por Soyuz el 06/11/2002
Proty tu argumentación tiene un problema: me parece que tus definiciones son tan subjetivas como las de Alex Carrasco Pensé que te referirías a las definiciones técnicas y ya estaba alucinando cuando leí lo de "poco acertadas", pero despues de leer tu mensaje entero veo que simplemente disientes en la manera de ver la la labor de los ingenieros. En este sentido, creo que debe respetarse la visión del autor del curso, aunque todos puedan tener la suya propia. Y con tu permiso, muevo este mensaje a la recien inaugurada comunidad de sonido y acustica.
Subir
Soyuz mod
#3 por Soyuz el 06/11/2002
Ah y una cosa más; aunque ya te comentará algo Alex cuando pase por aquí, date cuenta de que has leido la Introducción, donde el autor expone libremente su visión y ambienta el curso. Pero te puedo asegurar que todo el resto de capítulos son sesudamente técnicos y objetivos.
Subir
ALEX-CARRASCO
#4 por ALEX-CARRASCO el 06/11/2002
Antes de comenzar a escribir en esta COMUNIDAD DEDICADA, quiero agradecer a TODA la gran GENTE que está detrás de este material, Xabi ..... mis más sinceros y sentidos AGRADECIMIENTOS para tí y todo tu EQUIPO, sin los que este trabajo de RECOPILACIÓN ..... no hubiera sido posible, quedándose sólo en un sueño .

PROTY :

Entiendo que haya diferencias entre conceptos e ideologías de cómo y por qué hacer las cosas de una o de otra manera, lo cual es EXTREMADAMENTE RESPETABLE, en mi caso, esta introducción está basada en un concepto PURO de transmisión de la música; lo que traduzco en que antes de tocar mi consola y demás periféricos, prefiero comenzar a ecualizar desde el micrófono ..... la posición y el tipo de micro es el que me puede ayudar con la ecualización sin comenzar a procesar mi instrumento (de nada servirían los mejores procesadores si no tengo idea de cómo colocar un micro); a esto se refiere en primer término la introducción, a capturar el sonido más natural de cualquier instrumento ..... los procesadores (muy indispensables por cierto), son herramientas ..... y concuerdo contigo, NUESTRA LABOR NO ES SÓLO CORRECTIVA, ES TAMBIÉN CREATIVA AL 100 % ..... me pregunto ..... no les emociona crear el sonido de un artista y ser los oídos de miles de fans?.

SALUDOS FRATERNALES !!!!!.

A.C.
Subir
Proty
#5 por Proty el 06/11/2002
Soyuz lo de mover el mensaje me parece muy bien mas que nada por que he visto que la comunidad estaba creada al darle al enviar... y me ha parecido mal copiar el mensaje en este foro....
Alex. realmente no creo que haya demasiadas diferencias a la hora de entender el proceso de sonorización, lo que sucede es que me ha sorprendido esa introduccion y no por que sea incorrecta, ni mucho menos, sino por que daba la sensación de que limitabas el trabajo del tecnico o del ingeniero a un trabajo ciertamente mecanico de "transmision" por llamarlo de una forma. Por supuesto que estoy completamente de acuerdo en la sonorizacion empieza por la base como puede ser la colocacion del microfono y que en algo tan simple a priori, y que posee un cierto grado correctivo (por logica existen una serie de normas y directrices por cada instrumento etc...) en algo tan simple, ya hay un componente "creativo", hay quien le gusta el akg d112 colocado mirando directamente al parche, otros que prefieren el shenheisser md441 colocado dentro del bombo ligeramente virado para que no coja el la vibracion directa del parche sobre la membrana..... mil variantes y simplemente al leer tu introduccion me ha dado la impresion de que este aspecto creativo no quedaba precisamente plasmado....
Por lo demas como ya he dicho me parece una gran idea y tengo seguro que a todos, fieles y profanos, nos va a aportar cosas interesantes....

Proty
Subir
ALEX-CARRASCO
#6 por ALEX-CARRASCO el 06/11/2002
PROTY :

Claro que estoy de acuerdo contigo, de lo que menos se trata es de LIMITAR el trabajo o las habilidades de ningún camarada (AL CONTRARIO), si la música crece y no hay límites para su creación, instrumentación y demás procesos por los que evoluciona ..... me atrevería a asegurar que tampoco hay limitantes en nuestro trabajo y tenemos la libertad (privilegio) de adornar lo que queramos con nuestras herramientas ..... dándole así a la música un toque único y distintivo.

TODOS DE ACUERDO

A.C.
Subir
Billy_Shears
#7 por Billy_Shears el 06/11/2002
a mi me gustaria dar mi opinion al respecto...

yo tengo la suerte de tener los dos puntos de vista que hay en una actuacion en directo (semiprofesional claro ) y no puedo estar mas de acuerdo con alex y te dire porque...

yo creo que la funcion de un tecnico debe ser llevar lo que quiere el artista (o su productor o alguien de su confianza) a la gente y si nos pide cosas raras pues se le hace caso dentro de nuestras posibilidades tecnicas, que para eso el publico va a verlo a el y no a nosotros. yo creo que el tecnico esta al servicio del artista. en mi grupo mas de una vez hemos sufrido el exceso de creatividad de algun tecnico (por cierto, se puede incluir algun tutorial de tecnicas de relajacion y manual de las buenas maneras poque hay mucha fiera, los menos eso si, por ahi suelta). digamos que somos un instrumento mas al servicio del grupo o artista.

despues de esto, yo no creo que la labor del tecnico no sea creativa ni emocionate. que un grupo suene bien es un arte... y el que consiga que los musicos esten comodos en el escenario y que todo suene como quieren es un puto artista... de hecho, casi me gusta mas la labor de tecnico (chapucillas claro) que la de bajista.

un saludo a todos y que siga este foro
Subir
xxazzz
#8 por xxazzz el 06/11/2002
Hola:

Yo siempre entendí dos formas de “actuar” en un TS una la transparente, el TS debe ser transparente por ejemplo en una sonorización de un grupo de jazz clásico, difícil arte por cierto poner en la sala el sonido del escenario sin modificar o distorsionar nada, y otra creativa, normalmente en este caso el TS ya forma parte del grupo o espectáculo y lo consideraría parte integrante de ese grupo sin ninguna restricción. Creo también, como ya se a apuntado antes, que para llegar a ser lo segundo hay que ser con anterioridad muy bueno en lo primero.
Subir
sacio100
#9 por sacio100 el 06/11/2002
Saludos a todos y enhorabuena por este curso del que espero que saquemos muchas cosas beneficiosas para todos.....

Tan solo dare mi opinion y es que el tecnico de sonido de PA (el de monitores es otra cosa)dependiendo del tipo de recinto, de musica y de show, a veces debe ser transparente y en otras ocasiones mas aritsta que el propio artista en cuestion ya que hay muchos factores que influyen hasta que le llega el sonido al publico, y muchos de esos factores son como vallas que el tecnico debe de sortear hasta alcanzar esa mezcla entre el sonido dseado y el que las circunstancias consienten.

Un saludo

[ Este mensaje fue editado por: sacio100 _FIL 2002-11-06 05:12 ]
Subir
ALEX-CARRASCO
#10 por ALEX-CARRASCO el 07/11/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 06-11-2002, a las 03:11, Billy_Shears escribió:
yo creo que la funcion de un tecnico debe ser llevar lo que quiere el artista (o su productor o alguien de su confianza) a la gente y si nos pide cosas raras pues se le hace caso dentro de nuestras posibilidades tecnicas, que para eso el publico va a verlo a el y no a nosotros.
un saludo a todos y que siga este foro



BILLY:

Antes que nada agradezco los comentarios y tus puntos de vista, concuerdo contigo en que estamos al servicio de un ARTISTA o de su gente de confianza, claro que nos piden cosas extrañas (y quién no lo hace en estos días?) y que estamos al servicio de su música ..... pero también hay otro punto ..... creo que nadie hace las cosas de una forma "cuadrada" o siguiendo una línea establecida, al menos en mi caso, sé perfectamente que soy ESCLAVO del artista y que lo voy a complacer, pero también voy a poner parte de mis ideas y conocimientos en PRO de mejorar su material de cualquier forma, ahora bien, lo nuestro es un papel CREATIVO desde el momento en el que ponemos un micro, y por otra parte, nuestro gusto por la ecualización, porque sé que NUNCA voy a igualar mi sonido al de NADIE y eso es lo mejor del mundo, NADIE suena parecido a NADIE (aunque hay infinidad de bandas que suenan o intentan sonar igual que otras). El público va a ver al artista y no a nosotros ..... pero finalmente el producto del show pasa por nuestra consola y nuestros periféricos ..... es inevitable la creatividad, no?.

SALUDOS FRATERNALES Y GRACIAS POR EL INTERÉS !!!!!

A.C.
Subir
ALEX-CARRASCO
#11 por ALEX-CARRASCO el 07/11/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 06-11-2002, a las 03:29, xxazzz escribió:
Hola:

Yo siempre entendí dos formas de “actuar” en un TS una la transparente, ..... y otra creativa, normalmente en este caso el TS ya forma parte del grupo o espectáculo y lo consideraría parte integrante de ese grupo sin ninguna restricción. Creo también, como ya se a apuntado antes, que para llegar a ser lo segundo hay que ser con anterioridad muy bueno en lo primero.



DEFINITIVAMENTE DE A CUERDO XXAZZZ
Subir
ALEX-CARRASCO
#12 por ALEX-CARRASCO el 07/11/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 06-11-2002, a las 05:09, sacio100 escribió:
Saludos a todos y enhorabuena por este curso del que espero que saquemos muchas cosas beneficiosas para todos.....

.....muchos de esos factores son como vallas que el tecnico debe de sortear hasta alcanzar esa mezcla entre el sonido dseado y el que las circunstancias consienten.

Un saludo

[ Este mensaje fue editado por: sacio100 _FIL 2002-11-06 05:12 ]


SACIO100 :

MUY DE ACUERDO TAMBIÉN CONTIGO

A.C.
Subir
jmnoise
#13 por jmnoise el 09/11/2002
este topic es perfecto!!! una preguntilla a Alex y a todo el q quiera responder, claro!!

Estais hablando de la creatividad de un técnico en el directo. Yo encuetro mucho mas creativo el estudio, con mas tiempo para experimentar, provar... q el directo, q lo q le encuentro es la emoción del "tiempo real". (coincido q es creativa la microfonia, pero es una función casi separable del de técnico ¿no?).

Siendo tan diferentes, desde mi punto de vista, el estudio del directo, no encontrais q en cierta manera sea un error pretender q el directo suene como el trabajo realizado en estudio?
Subir
ALEX-CARRASCO
#14 por ALEX-CARRASCO el 09/11/2002
JMNOISE :

Te mando una saludo fraternal desde México!.

Al hablar de creatividad me refiero al campo en vivo, porque es más mi ambiente. Estoy de acuerdo contigo en que el estudio se puede considerar más creativo, porque tienes todo el tiempo del mundo para experimentar y jugar con lo que tú quieras (aunque a veces el tiempo de producción te apriete); para ser creativo en vivo, tienes que conocer muy bien el tipo de música del artista o la banda y determinar en ESE INSTANTE qué puedes adicionar en especial (de forma constructiva) para hacerla resaltar.

(coincido q es creativa la microfonia, pero es una función casi separable del de técnico ¿no?) ..... CASI, pero a mí me gusta estar seguro de que el sonido que deseo (y conozco), broten de la buena microfonía.

Considero que el directo no tiene que sonar como estudio (odio esa idea), pero a final de cuentas, quien compra los discos DE ESTUDIO es la gente ..... y lo que quieren escuchar en vivo tiene que ser apegado a lo que compraron, o se sentirían defraudados en alguna forma, no?. A veces trato de compensar una cosa con otra, sin destruír la base y el sonido original de la banda o artista. Creo que NADIE está limitado en lo que a creatividad se refiere ..... en esto del Audio, nada está escrito.

A.C.
Subir
Misionerodelespacio1
#15 por Misionerodelespacio1 el 10/11/2002
Ay mama , el sonido , que palabrita mas polemica en cuanto al gusto y el sonidista que tipo mas criticado . Si el artista no queda conforme ahi esta el tablazo y resulta que ni canta bien ni come frutas JaJa Pero bueno
esa es la responsabilidad de este trabajo .
Sinceramente hay que ser creativos y experimentar lo mas que se pueda sin dañar la base . No es lo mismo tragar yuca seca que con un mojito criollo y el sonido es lo mismo , los toques del sonidista realsan la melodia y llenan el ambiente dandole mas calides a la musica y al cantante sin exageraciones . Mi opinion
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo