Delay o playback en el concierto de Amaral?

Hola. Anoche estuve en el concierto de Amaral y me di cuenta de alguna cosa curiosa. Resulta que por las pantallas que tenían instaladas en los laterales del escenario reproducían imágenes, y puesto que había cámaras de video, mandaban las imágenes a las pantallas. Pues bien, resulta que algunas veces, se notaba un delay entre la voz y el video, es decir, se escuchaba un pelin antes la voz que el video. Quiero pensar que es un delay y no era playback, que por lo demás no parecía playback, pero bueno, para eso estoy por aquí, para preguntar si el delay al que me refiero es posible en un circuito cerrado como el de un concierto.

Un saludo

En un delay, o mas técnicamente llamado retardo o latencia.

Es normal, el sonido viaja antes que la imagen, si a eso le sumas el postprocesado posterior de imagenes, etc ... pues es "normal" que haya cierto desfase.

No estuve en el concierto, pero vamos, aún no siendo santos de mi devoción, no me parece un grupo típico de playbacks.

No de hecho no lo es, y ajustar audio y vídeo no siempre es posible, la ruta de tiempos del audio es: La latencia de la mesa digital + la latencia del procesador de PA + el tiempo que le cuesta al sonido desde la PA hasta tí. Ese tiempo suele ser bastante inferior al de proceso de la mesa de video + proyector o pantalla de LEDs. Si te vas lo suficientemente lejos del equipo de audio, como el retardo del audio aumenta debido a la distancia, hay un punto donde siempre van a la vez.

claro, yo estaba muy delante y eso hizo que notase ese molesto efecto. Por lo demás vi el concierto genial.

Es totalmente normal. Pasa siempre. El vídeo tarda más que el sonido.

Normalmente se introduce un delay en el Master para encajarlo, pero si es mucho tiempo puede resultar molesto para el artista.

incluso U2 llevaban delay entre video y audio en la gira 360.

imagino que es de esas cosas que son inevitables, porque retardar la musica demasiado puede volver locos a los musicos...

Hmmm.... Tema interesante.

Hace ya muchos años que, aparte de retorno de audio, se usan monitores de vídeo en ópera: una cámara colocada en el foso apunta al director, y varios monitores colocados en los hombros del escenario dan la imagen del maestro, de manera que se puede cantar sin mirarlo, las escenas de masas (las que involucran al coro) se pueden resolver más satisfactoriamente, desde el punto de vista escénico queda muy bien no estar siempre pendiente de la batuta...

Tener un monitoraje de vídeo aparte del audio simplifica la vida en el teatro de una manera brutal, y hasta hace poco jamás hubo problemas de latencia entre vídeo y audio (os podéis hacer una idea del caos que sería eso en una producción de ópera). Los monitores con tubo catódico jamás dieron la lata.

Ahora bien, ya se empizan a usar monitores planos, de plasma y la madre que los parió, pero los problemas que dan los vuelven sencillamente inútiles. Hace nada, hubo que apagar unos flamantes y caros monitores colgados en los palcos porque la latencia era absolutamente intolerable, lo que hacía que ir juntos fuera un milagro.

¿Por qué con los sistemas tradicionales todo eran ventajas (y no existía esa latencia, y si la había era despreciable), y con los sistemas nuevos no hay forma de trabajar?

Cosa curiosa.

Un saludo.

davidvaldes escribió:

¿Por qué con los sistemas tradicionales todo eran ventajas (y no existía esa latencia, y si la había era despreciable), y con los sistemas nuevos no hay forma de trabajar?

Tecnología analógica vs tecnología digital, la eterna discusión

La entrada de la tecnología digital en todos los campos (entre ellos el de la televisión) aporta un montón de mejoras, pero tiene algunos inconvenientes, uno de los cuales se llama latencia.